Мария Магдалина

[Изменившаяся]

NADYN

Мне в данном случае более убедительной кажутся именно позиции искуствоведов.

Мне тоже. Все же есть определенные традиции в изображениии, от которых никуда не деться (это к тому, что фигура одна и та же и пр.). Да и тот факт, что у Леонардо в дневнике фигурирует имя натурщицы.. Красивых юношей частненько с девушек рисовали. Я здесь согласна с предположением, что это - любимый ученик Христа Иоанн. Самый молодой и красивый.
Мы на занятиях в свое время уделили несколько минут этой теме... Дэн Браун много писал о том, что, мол, фигура того, кто сидит возле Христа на "Тайной вечере" женская... Преподаватель сказал очень верную вещь. Если посмотреть по складкам на одежде, то у большинства присутствующих женские фигуры, хотя некоторые из них бородаты...

Конечно, автор статьи -Виктория Хациел - специалист в этой области. Но... всем же хочется кушать.

 

[NADYN]

Уход от темы, но если следовать логике некоторых гипотез, можно получить удивительные выводы. Нестеров отрока юного Сергия для своей известной картины «Явление отроку Варфоломею» писал с девочки… Иванову для фигуру Христа позировали несколько натурщиков и натурщиц, лицо Христа у него – женское, что прослеживается по эскизам… Больные головы, жадные до сенсаций, таких выводов из всего этого могли бы наделать…

 

[Изменившаяся]

NADYN
Что Христос был женщиной? Думаю, до этого еще додумаются.

Опять процитирую вышеизложенное:

Отец Игорь:
- Как любой гений, Леонардо имел полное право на собственную художественную интерпретацию хрестоматийной библейской сцены – «Тайная вечеря» - последнего ужина Иисуса со своими учениками перед предательством Иуды. И если кому-то кажется, что в образе апостола Иоанна он изобразил женщину, ничего страшного нет. Художник может выдумать и нарисовать, что угодно. Смешно, только руководствуясь одной картиной, утверждать, что на самом деле 2000 лет назад было именно так, а не как сказано в Евангелии.

Те, кто выводит теории вроде брака Христа с Магдалиной, опираясь на произведения искусства, сами же забывают о харакере своих источников. Это только искусство... Творчество. Фантазия.

С апокрифическими Евангелиями сложнее, но на то они и признаны апокрифическими. Здесь, на мой взгляд, возможны толкьо два мнения. Либо канон - всемирный заговор, либо апокрифы нельзя считать истинными.

 

[NADYN]

Либо канон - всемирный заговор, либо апокрифы нельзя считать истинными.

В смысле истинности информации или в смысле подлинности этих апокрифов как источников?

Кстати, судившиеся с Брауном авторы "Священной крови" вообще молчат о Леонардо, вспоминая другого художника - Пуссена.

 

[Изменившаяся]

NADYN
О подлинности апокрифов как источников спорят историки (если я правильно поняла твой вопрос). Богословы же спорят об истинности информации. В данном случае я имела в виду именно это. Конечно, подлинность документов тоже имеет огромное значение, другое дело, что документ ХХ века, выдаваемый за рукописи II в., к примеру, стопроцентно является подделкой - он с этой целью и создавался. А вот разница в пару веков для богословов особого значения не имеет (это, конечно, только мое мнение). Важен смысл написанного. В индуизме, например, частенько тексты датировались авторами более ранним временем написания, подменялось авторство: реальные авторы хотели выдать себя за более ранних, авторитетных. Но без дурного умысла: их тексты не противоречат другим индуистским, они признаются индуистами. Человек отказывался от известности, славы, в пользу распространения своего текста.
Впрочем, я отошла от темы.
Есть апокрифические евангелия, разрешенные церковью и есть запрещенные. И решение выносится именно на основе подлинности смысла написанного. Честно говоря, я не очень хорошо владею данной темой, поэтому не знаю, Гед именно описываются супружеские отношения Христа с Магдалиной. Думаю, все же в запрещенных апокрифических Евангелиях. В предыдущем посте я имела в виду именно это.

 

[serg_b]

Те, кто выводит теории вроде брака Христа с Магдалиной, опираясь на произведения искусства, сами же забывают о харакере своих источников. Это только искусство... Творчество. Фантазия.

Лично я не думаю, что это только искусство. Если бы это было только искусство католические священники бы только посмеивались, а они объявили роману гораздо большую "депривацию".
Нет, это изменение доктрины, попытка сделать ее более современной, что и вызвало такой гнев со стороны ортодоксов.

С апокрифическими Евангелиями сложнее, но на то они и признаны апокрифическими. Здесь, на мой взгляд, возможны толкьо два мнения. Либо канон - всемирный заговор, либо апокрифы нельзя считать истинными.

Ну, зачем же Всемирный? В Китае и Индии, например, ни апокрифы, ни Канон никого не интересовали и не интересовали еще весьма долго
Для них это всего лишь частное дело каких-то там западных стран
Я думаю, что и в Канон они бы отобрали совсем не то, возможно даже апокрифического в них было бы намного больше, чем из Канона
Думаю, что и тогдашние индейцы мексики (а ныне их духи) и африканские вуду с этим согласятся
Вот это стремление Каноников считать себя всем миром я бы и назвал бы заговором

 

[NADYN]

Изменившаяся просто подлинность многих апокрифических находок была подтверждена рядом экспертиз, а вот истинность содержащейся в них информации относится к другой сфере.

А в связи с подделками можно вспомнить Пьера Плантара, учреждение в 1956 году Приората Сиона и так называемые «Секретные досье» Приората Сиона. Ведь якобы именно эта организация охраняла тайны Христа и Марии Магдалины.

Лично я не думаю, что это только искусство. Если бы это было только искусство католические священники бы только посмеивались, а они объявили роману гораздо большую "депривацию".
Нет, это изменение доктрины, попытка сделать ее более современной, что и вызвало такой гнев со стороны ортодоксов.

РПЦ отнеслась к этому куда более снисходительнее, чем Ватикан. Потому как у нас другая культура восприятия Магдалины.

 

[Изменившаяся]

что и вызвало такой гнев со стороны ортодоксов.

Ортодоксы - это православная церковь. Самое странное, что она отреагировала достаточно спокойно. Никаких публичных официальных вытсуплений, никаих явных акций протеста. на православных сайтах возмущенным мирянам отвечают, что, мол, успокойтесь, авторы "Кода да Винчи" и так подпадают под анафему, и не надо устраивать им лишней рекламы. А бурно отреагировала как раз католическая цековь, которая гораздо более гибка в своей догматике, да и общей церковной политике (по сравнению с ортодоксами-православными, конечно). Были выпущены различные "опровергающие" фильм и книгу киноленты, листовки, публикации, проводились акции протеста. Все это реально явилось тем, что называют черным пиаром.
Лично меня, конечно, больше всего развеселило в этой ситуации то, что мусульмане акции протеста развернули - мол, Иисус - наш пророк.

Ну, зачем же Всемирный? В Китае и Индии, например, ни апокрифы, ни Канон никого не интересовали и не интересовали еще весьма долго

Да шучу я. Просто многие рисуют отцов церкви этакими злодеями-женоненавистниками, укрывшими от христиан истину.

подлинность многих апокрифических находок была подтверждена рядом экспертиз, а вот истинность содержащейся в них информации относится к другой сфере

Ну да, я как раз об этом.

РПЦ отнеслась к этому куда более снисходительнее, чем Ватикан. Потому как у нас другая культура восприятия Магдалины.

Да и не самая актуальная тема для православных - отношения Христа с Магдалиной. В силу многих причин...