Извините, - раньше не мог...
...представьте себе обычную положительную линзу, как аналог "совершенного" объектива, но - "в разрезе". Со стороны одной из поверхностей, близко к ней расположите "диафрагму" и начинайте, ступенчато диафрагмируя, сужать пропускное отверстие "объектива". Отверстие всё меньше и ме-е-нь-ше-е... И вот, наконец, оно достигло своего минимального предела. И что мы видим!: "работает" только центральная, - самая крохотная часть линзы диаметром со швейную иголку, чуть толще оптической оси линзы...
А теперь обратите внимание: рабочие поверхности линзы стали практически параллельны, как у обычного плоского стекла! Ибо нерабочие зоны маскированы лепестками диафрагмы.
Собственно, если мы в этот момент из оптической схемы фотоаппарата линзу изымем вовсе, то результат на фокальной плоскости линзы (объектива) практически не изменится: те же детали, та же фокусировка... Та же глубина резкости...
Строго говоря, я несколько утрирую, но моё описание процесса в точности моделирует действительность.
Камера-обскура в качестве объектива имеет именно отверстие. А теперь - поэкспериментируйте. Можно - умозрительно, можно - графически. Вспомните школьный предмет Оптику (если не проспали его, что не так страшно: пришла пора к нему прийти своим путём)
Увидели, в чём причина того, что наибольшая глубина резкости получается при наибольшем диафрагмировании? Дело вовсе не в ограничении светового потока, как кто-то здесь высказывался, а в ограничении рабочей зоны линзы до момента наибольшего приближения эффекта параллельности рабочих поверхностей линзы. Правда, у этого явления есть нежелательный обратный эффект: из-за сильно выраженной интерференции общая резкость изображения падает...Наилучшая локальная резкость бывает при диафрагме от 4 до11, - у разных объективов - по-разному. "Золотая середина" - 5,6 - 8. А наибольшая глубина резкости - у короткофокусных объективов. Если такой обектив установить на "гиперфокальное" расстояние, то можно, не трогая кольца фокусировки объектива, снимать объекты с расстояний от "бесконечности" вплоть до минимально возможных для конкретного типа объектива. Разумеется, при этом диафрагма должна быть согласована с выполняемой задачей, прежде всего. Т.е., соответствовать не только выдержке, но и заданной глубине резкости.
Что касается макросъёмки... Во-первых: обычные объективы, т.н. "фиксы", фокусное расстояние которых равно диагонали кадра, как правило, не конструируютя таким образом, чтоб давать наилучшую резкость при съёмке на малых расстояниях. Эта задача возложена либо на объективы, у которых специальным переключателем один из блоков линз перемещается в положение, где лучшую относительную резкость объектив начинает показывать в положениях меньше приблизительно 1м, либо на специальные макрообъективы, сконструированные таким образом, что изначально наилучшая относительная резкость у них получается именно при съёмке с минимальных расстояний. Но существует приём, когда с помощью специального оборачивающего кольца, которое ввинчивается во входное резьбовое отверстие объектива в резьбу под светофильтры, а другой своей стороной - в объективное отверстие фотоаппарата. Такое положение объектива, - его оптической системы, - соответствует схематично макрообъективу. Для сокращения съёмочной дистанции между обективом и аппаратом (зеркальным или дальномерным) ввинчиваются промежуточные кольца, вставляется "макромех" или на объектив надевается спец. линза для макросъёмки (подходит и для фотоаппаратов с несменной оптикой). Что же касается масштабов... Как вы себе представляете негатив 24х36 мм, на котором в масштабе 1:1 изображён ...спичечнй коробок или синица?
