Конкурс начинающих поэтов. Осень 2006

[Митриэль]

Конкурс начинающих поэтов проходил с 24 сентября по 5 ноября 2006 года.

Тема конкурса:"Поэты и поэзия"

Конкурсные работы:

Читать дальше...

Участник №1

Мне, друг мой, задал вопрос
Как это – быть поэтом?
А в чём твой интерес?
Да, просто любопытно.
Ну что тебе сказать?
И как тебе ответить?
Поэтом быть легко,
И в то же время трудно.
Бывает, напишу стихи,
И тут же их сжигаю.
Казалось, что они хороши.
А перечитал и разочаровался.
А бывают моменты,
И рифма сама на бумагу ложится.
И словами описать не могу,
Что в душе моей твориться.
Что друг мой, я запутал тебя,
Извини, не хотел, не хотел.
Ой, глянь на время, мне пора,
Извини, что так и не объяснил.


Участник №2

Лишь отблеск гордости в глазах?
Разрушен внутренний твой мир.
Глупец, спешил куда ты так?
Зачем хотел как твой кумир,
Забыть о том, что смерть страшна?
Что страстью ты созжон до тла,
Что жизни нет былой в душе..
Прости мой друг-ты мертв...Туше...

Участник №3

Изнеженна тоска осенних листьев,
Упавших с высоты потерь,
Окрашенное перламутром небо,
Исторгнет золотистую метель.

И в вихре сладости нечайной,
Ты приоткроешь счастья дверь,
В молочной неге солнца утопая,
Споешь о чистоте лучистых дней.

Участник №4

Потоки несбывшихся снов,
Потоки забытых речей,
И происки тёмных воров –
Утих жар таланта печей.

И глас вдохновенья умолк,
Потерян прекрасный мотив.
А грусти, тоски злобный волк
Порвёт крика помощи миф.

Ковёр на скрипучем полу
И комната в свете Луны;
Поэт смог загладить вину
Отдавшись объятьям зимы.

Писать нет сил больше. И Боль
Убила любовь и мечту;
А память – на рану лишь соль.
«Скажи, по губам я прочту,

Иль ветер промолвит, иль снег,
Но ты объясни, от чего,
О, Боже, моих мыслей бег
Не радует светом чело?»

Несчастен поэт. Он узнал
Рождённую правду в стихах.
Но проблеск надежды не мал,
А слёзы чисты на глазах.


Участник №5

Какой вкус у нашего времени,
Того, что повсюду стирает цвета?
Все мы, словно хищные луни
Ищем жертву, там, где одна пустота.
Под одиноким и выжженным небом,
Мы ожидаем музы явления,
А она кормит нас белым хлебом,
Находясь в состоянии опьянения.
В серый цвет новое время,
Покрасит любые чувства наши,
Несущие в себе прошлого семя.
Будут ли поэты пить из этой чаши?


Участник №6

Когда утонет в сладкой дреме Гайя
Под серым облаком Урана,
Забыв нечаянно к началу мая
Рассыпать по полям тюльпаны,
Укроет небо синим покрывалом
Поэт одной лишь меткой фразой.
И вспыхнет от стыда тюльпаном алым
Земля, очнувшаяся разом.

Над тенью черно-белых силуэтов,
Вспоенных зимнею тоскою,
Поэт жрецом целительного лета
Взмахнет пером – им, как искрою,
Зажжет Прекрасного живые свечи
В сердцах терзаемых аскетой.
И пыль в душе – скитания увечье –
Спасительным залечит светом.

Уронит красок радужных палитру
Поэт на город под ногами,
В котором смерть, подобно мерзкой выдре,
Припав холодными губами
К потрескавшимся, бледным тротуарам,
Губила жизнь. И очень скоро,
Глотнув в палитре свежего нектара,
Сверкнет вновь куполами город.

Поэт …Бродя по сказкам магом добрым,
Ты чуду отворяешь двери,
Сомнениями рушишь сваи догмы,
Чертей крестишь, святым не веришь.
Так рви же острой мыслью, как кинжалом,
Рутины каторжные узы,
Покуда жжет тебя и ранит жало
Пытающей сознанье музы!


Участник №7

Я проснулась, полночной судорогой
Сведена. Как струна туга.
Мне причудились в мареве лунном
Из далекой мечты берега.

Где слова обретают смысл истинный,
Где восход, словно память далек.
Там и ждет меня мой единственный,
Мой последний и первый полет.

Оторваться смогу с опостылевшей,
Опустевшей без Мысли, земли,
И подхватит меня ветер северный,
И размечет по телу весны.

Вдохновения оперением
Я покроюсь с косы и до пят.
Шлейфом радужным рифмы протянутся,
Невзирая на явственный смрад.

Но нещадно страна-сновидение
Разбивается о стекло.
Я проснусь и забуду видение,
Чтоб оно вновь в горячке пришло.


Участник №8

Люди недовольны своим существованием
Жалобы, стоны, глупые советы
Одиночество будет им наказанием
Только одиночество и звонкие монеты
Зачем тебе деньги, скажи, для чего?
Друзей ты оставил давно позади
Зачем теперь жить, скажи, для кого?
И ни от кого ты поддержки не жди
Вокруг тебя много людей, похвала
И восхищенья твоим недостатком
Но тебе восхищаются только тогда,
Когда все расходы меньше достатка
Тебе станет плохо - кому ты позвонишь?
Кому ты расскажешь о том, что в душе?
Любой, кто послушает, скажет "Ты гонишь"
Но и не выслушать могут вообще..
Единственный выход - это психолог
Он тебя слушает, он и подскажет
Но в его голосе есть такой холод,
Будто и он тебе щас откажет
Ну что, ты доволен? Доволен деньгам?
Доволен тому, как течет твоя жизнь?
Теперь ты же знаешь - все это обман
Ты будь осторожен и не обожгись

Итоги по голосованию участников:
Первое место - Эней(№6)
Второе место - sandralina(№4)
Третье место - Арахна(№7)

Средние баллы:

Читать дальше...

№1 - 3,7
№2 - 5
№3 - 5
№4 - 8
№5 - 7,2
№6 - 9,2
№7 - 7,8
№8 - 4,2

Итоги по голосованию жюри:
Первое место - Эней(№6)
Второе место - Арахна(№7)
Третье место - sandralina(№4)

Средние баллы:

Читать дальше...

№1 - 4,6
№2 - 7
№3 - 6
№4 - 8,2
№5 - 8
№6 - 9,4
№7 - 8,4
№8 - 3,6

Комментарии жюри ниже.

 

[Скуратов-Бельский]

Читать дальше...

Участник №1
Рифма одна на всё стихотворение – и та глагольная. Ритм скачет в разные стороны, мешая восприятию. Соответствие теме наличествует, смысл ясен, но недоработки формы не позволяют поставить оценку выше

5 баллов.

Участник №2
Рифма присутствует, хотя «страшна – до тла» - уж больно неточная. Ритм ровный. Отношения к теме конкурса стихотворение не имеет (или имеет, но очень замаскированное и опосредованное). Рекомендую пользоваться проверкой орфографии в Ворде. Итого

7 баллов

Участник №3
Рифмы слишком неточные, кроме «потерь – метель», а первая и третья строка первого катрена не рифмуются вообще. Ритм скачет. Образы первого катрена понравились, во втором впечатление испортил «высокий штиль» и пафос. Некую связь с темой даёт последняя строчка, но опять-таки, эта связь почти неразличима. Итого

6 баллов

Участник №4
Рифмы и ритм присутствуют – и это уже радует. Несколько орфографических ошибок в наличии. Стихотворение соответствует теме – и снова плюс. Образы… э-э-э… на мой скромный взгляд чересчур запутаны и не всегда эта сложность оправдана. Но в целом стихотворение производит хорошее впечатление.

9 баллов

Участник №5
«Времени – луни» не рифмуются, а в остальном рифма присутствует. Но с ритмом просто беда (наверное, муза была «в состоянии опьянения» ). Связь с темой наблюдаю, но общий депрессивно-пафосный настрой не слишком понравился. Хотя для начинающих… ну да ладно.

7 баллов.

Участник №6
Это просто не поэт, а Гарри Поттер. В целом рифма есть (а кое-где – очень неплохая). С ритмом стандартные проблемы (что расстраивает). Про «аскету» уже сказали. Зато тема ИМХО раскрыта очень хорошо. За все упомянутые недочёты снижу до

8 баллов.

Участник №7
Рифма где есть, где нет. Причём, во всех нечётных строках она гипердактилическая, кроме третьей в первом катрене (что тоже не есть гуд). «Сновидение – видение» - однокоренные слова, их рифмовать не рекомендую. Ритм скачет. Образы красивые, мне понравились, но… связь с темой конкурса наблюдаю только в предпоследнем катрене, а это ИМХО маловато. Итого

7 баллов

Участник №8
Ну, рифмы есть. Хотя, конечно, «для чего – для кого» и «недостатком – достатка» не обрадовало. Ритм в первом катрене невнятный, потом ещё туда-сюда, хотя кое где «проваливается». Глаголы «восхищаются» и «доволен» требуют творительного падежа, а не дательного. То есть, «восхищаются тобой» и «доволен деньгами». Кстати, ударение в слове «деньгами» правильно ставить на первый слог, а в слове «позвонишь» - на последний. «Щас»… хорошо, что не «щаз», так бы ещё веселее получилось. С темой конкурса никакой связи не вижу. Итог

6 баллов.

 

[Если]

Читать дальше...

Участник №1.

Я склоняюсь ко мнению, что автор задумал свое творение как белый стих. У белого стиха есть одно большое преимущество: рифма там не нужна. Упор делается на смысловое и эмоциональное содержание стихотворения. Полагается, что оно того стоит. Займемся дедукцией – перейдем к частному примеру. Колебания в ритме представленного стихотворения совершенно не смотрятся. На верлибр тоже не похоже. Кроме того, присутствуют строки, довольно мило уложенные в размер:

А в чём твой интерес?
Да, просто любопытно.

Половину стиха автор пытается следовать этому ритму, а затем он (ритм, а не автор) уплывает в неведомые дали. С какой целью это сделано, и была ли какая-то цель – остается загадкой. Если уж хотели написать верлибр – свободный от рифмы и ритма стих - следовало думать об этом с самого начала. Да и в белом стихе рифма «ложится – твориться» (оригинальная орфорграфия сохранена) заставляет задуматься – то ли она получилась случайно, то ли форма белого стиха была взята от безвыходности, а в конце рифма удачно подвернулась – грех было не взять…

Самый любимый знак препинания автора, наверное, запятая. Я насчитала пять лишних запятых и одну недостающую – в начале последнего четверостишия. Советую впредь последить за пунктуацией и орфографией, если хотите, чтобы к вашим творениям относились подобающим образом. Теперь о сюжете и смысле. Лирическому герою смерть от скромности явно не грозит. Пример Гоголя пагубно воздействует на него. Краткая схема действий выглядит так: написал – разочаровался – сжег… Метафорически это смотрелось бы очень даже, будь стихотворение посерьезнее, но серьезности в нем очень не хватает, сатиру-юмор автор, по видимости, использовать не хотел, так как вопросы задевает достаточно глубокие. И задевает он их, к сожалению, поверхностно – словно живоглота ловит удочкой.

Избитость рода «и словами описать не могу, что в душе моей творится», глубоко вздохнув, еще можно списать на ситуацию, но конец оставляет читателя в состоянии глубокого недоумения. Такое впечатление, что лирический герой долго пытался избавиться от любопытного друга, наконец его мечта исполнилась (спасибо доброму автору), и он с чистой совестью может убежать. Значит ли это то, что определение поэзии не подвластно грубому словесному объяснению рядовым индивидуумом?.. Должно быть. Могу только сказать, что переход от состояния души к «глянь на время» (извините, куда?) слишком резок, и это усиливает побочный юмористический эффект. Если над вещью поработать, привести к ритму, к цельности, убрать заполошность, может выйти весьма неплохое произведение. Теме конкурса, впрочем, и это соответствует на все сто. Это плюс.

Итог: сумбурно. Основная идея в общих чертах ясна, но способ исполнения ее – впрочем, как и техника, - оставляет желать лучшего. (Первый шаг в работе над техникой – осознать, что хочешь получить в итоге, второй – постараться не испортить смысл этой самой техникой). Но чувствуется, что произведение написано к этому конкурсу, попытка разработки темы несоменно имела место.
Оценка: 5 баллов.


Участник №2.

Как известно, один из самых сильных приемов выразительности текста – без прямых указаний и моралей сделать так, чтобы читатель понял то, что хотел сказать автор. И подумал – какой он, читатель, умный. Так вот, это стихотворение понимать можно как угодно. Кто есть лирический герой, кто есть его таинственный кумир – неизвестно. Соответственно я могу представить кого угодно. И дело здесь не в личном восприятии, а в том, что по этим восьми строкам нипочем не понять, кого имел в виду автор.

Поговорим об и.-в. приемах. Есть люди, которые считают, что я не люблю инверсию. Я в самом деле не люблю, когда в жертву ритму и рифме приносят обыкновенный здравый смысл. Бывает инверсия оправданная и неоправданная. Две авторские инверсии - «разрушен внутренний твой мир» и «спешил куда ты так» - я отношу к последнему типу, ибо не вижу сугубых причин (помимо вышеупомянутой) использовать этот прием. «Глупец, куда ты так спешил?» - звучит намного более по-русски, нежели используемый автором вариант.

Я не поняла, зачем в конце первой строки следует вопрос. По интонации она скорее утвердительная. Вторая строка вряд ли может послужить ответом, и, на мой взгляд, если вы хотели показать обращение непосредственно к герою, то следовало поставить вопрос и в конце второй строки – либо проявить последовательность и убрать в обеих. Автор, ваше «созжон» займет почетное место в конкурсе эксцессов орфографии. «Дотла» - пишется слитно, но на фоне предыдущего это несколько бледнеет. Право, грустно, что на конкурсе стихов приходится обращать внимание на правописание.

Но что я могу сказать с уверенностью – мне понравился конец. Мне понравилась рифма «душе-туше» и трагическая последняя строка. Она несколько выправляет впечатление, которое проиводят огрехи и ошибки.
Итог: стихотворение абстрактно по смыслу, эмоционально, однако эмоции не везде смогли найти достойное отражение.
Оценка: 6 баллов.


Участник №3.

С уверенностью в 99% могу предположить, что автор стихотворения – девушка. Именно девушки, в большинстве своем, любят насыщать стихотворения красивыми, красивыми образами.

Вот и здесь: образов хватает, но читатель может долго гадать, какой же связью обладает золотистая метель и некто (поэт?), к которому обращается автор. Красота – это хорошо, но красота должна быть со смыслом. Иначе мир она, может быть, и спасет, но вот стихотворение окончательно погубит запутает странными образами . «Нечайная сладость», к примеру, - что это такое?

О технике: во-первых, рифмуются здесь исключительно вторые-четвертые строчки. Первые и третьи остаются торжествовать полную индивидуальность. Во-вторых, слово «нечайная» в русском языке отсутствует, есть слово «нечаянная». Сразу видно, что автор тоже поборник ритма – но давайте будем соблюдать ритм не такими способами, как урезка прилагательных сомнительного качества. В-третьих, с ритмом все равно проблемы – строки разной длины. В-четвертых, «изнежена» у вас - не краткое прилагательное, а причастие, и потому пишется с одной «н».

Итог: стихотворение представляет собой поток красивых, однако несколько бессмысленных образов.
Оценка: 6 баллов.


Участник №4.

Вижу второе стихотворение, основательно привязанное к теме конкурса, по характеру – достаточно подвижное и эмоциональное, являющее собой пример борьбы инь и ян – бессмысленных образов и образов наполненных. Приведу несколько примеров.

Утих жар таланта печей.

Талантливые печи стали для меня новостью. Понятно, что автору для выражения эмоций нужно было два слова – утих жар. Печь еще могла явиться развитием образа, а талант – извините, просто заполнение дырки в ритме.

А грусти, тоски злобный волк
Порвёт крика помощи миф.

Последние три слова, если и несут в себе какую-либо смысловую информацию, то форма, в которой они поставлены, заставляет в этом глубоко усомниться. Миф крика помощи… Во-первых, миф – он, обычно, «о чем», а не «чего». Во-вторых, словосочетание «крик помощи» - само по себе парадокс. Помощь вряд ли станет кричать.

Поэт смог загладить вину,
Отдавшись объятьям зимы.

Третье четверостишие доказывает, что писать автор умеет – никаких сомнительных образов (ура), все четко и понятно, придираться не к чему…

А память – на рану лишь соль.

…но продолжалось это, к сожалению, недолго.

Иль ветер промолвит, иль снег, Но ты объясни, от чего,

Лирический герой обращается к Богу, хорошо, но что «промолвили» ветер и снег и как это связано с вашим поэтическим рассказом?

Несчастен поэт. Он узнал
Рождённую правду в стихах.

В чьих стихах? В своих? Почему же тогда он несчастен?

Автор четвертого стихотворения долго и небезуспешно следил за техникой – ритм и рифма везде на месте. Но вот образы ради этого (или не только ради этого?) показывали та-акую эквилибристику, что их можно просто пожалеть.
Итог: борьба смысла с бессмысленностью, а лирического героя – с окружающим миром. Неплохо, особенно радует техника.
Оценка: 7 баллов.

Участник №5.
Опять у нас поклонник запятых.
Ритм в стихотворении странный, если не сказать больше. «Какой вкус у нашего времени» - задает некоторую ритмическую свободу, но два последующих четверостишия, наверно, поклялись соблюсти полную индивидуальность. Выпадает во втором – «явления-опьянения», в третьем – различное количество слогов.
Рифма «времени – луни» под большим вопросом, и тем более странным это кажется в свете того, что остальные рифмы точные. «Небом – хлебом» - затаскана до последней степени.
Смысл полуглобальный, скажем так, дедуктивный. Сначала идет о мире, о наболевшем, постепенно перетекает на муз, а в последней строке появляются поэты. Планировка хорошая, теме конкурса соответствует. После энного прочтения стало жалко музу – самый интересный, пожалуй, образ, хотя вначале показался натянутым.
Стихотворение из тех, что плохо воспринимаются при первом взгляде. Идеи не новы, но индивидуальность присутствует. Радует отсутствие красивостей, не радует некоторая избитость вперемешку с неоправданной инверсией – «несущей в себе прошлого семя». Итог: смысл хорош, исполнение – не очень. Если задается относительно свободный размер (не определяющийся как ямб, хорей, дактиль и пр., содержащий в себе интонацию речи), ему стоит соответствовать во всем произведении. За счет формы может быть достигнута большая цельность.
Оценка: 7 баллов.


Участник №6.
Разная длина строк создает некоторые трудности в прочтении. Первая строка из пары будто натягивает тугую-тугую тетиву, а вторая позволяет вылететь стреле.
Несказанно радуют образы, выраженные не высокопарно-замудренным языком, а более близкой к читателю лексикой. Признаюсь, я понятия не имела, что такое Гайя, - оказалось, что, во-первых, индийский город, во-вторых, вымышленная страна. Автор заставляет себя уважать.
О минусах. Самый большой вопрос вызывают «сваи догмы». Думается мне, это не орфография подкачала, а почти идентичные в вашем ритме омофоны «сваи – свои»; нет, это не звучит. «Крестишь» - ударение почему-то падает на последний слог. Впрочем, глаз не режет, а перенос ударения в стихах не является запрещенным приемом.
Но самое главное – наконец я вижу стихотворение, в котором появляется картинка. Я отлично представляю тюльпаны под синим небом, серый город, его пробуждение ото сна. Если погружаться в зрительное восприятие – не хватает описания нового города после «сверкнет вновь куполами». Просто-напросто хотелось бы это увидеть, дабы сравнить классическим образом «до» и «после».
В последней строфе постановка многоточия осталась непонятой мною. Логичнее было бы поставить его перед словом «поэт», чтобы показать смысловое разделение двух строф.
Итог: самый большой плюс – изобразительность текста. Картинку можно только что не прощупать. Минусов немного, стихотворение выделяется в лучшую сторону.
Оценка: 10 баллов.


Участник №7.
Стихотворение покорило меня первыми двумя строками.
Но позже я задумалась о том, как же выглядит тема «Поэты и поэзия» в интерепретации автора. Выходит так, что связь есть; однако лирическая героиня стоит на месте поэта, собственно, только в предпоследнем четверостишии. И заслуга того, что это четверостишие можно посчитать кульминацией, пожалуй, в том, что в следующем четверостишии идет уже другая песня и плавный конец.
Меня крайне удивило то, как поздно я заметила, что точные рифмы стихотворения можно пересчитать по пальцам одной руки. И если браться анализировать технику – мне совсем не нравится то, что у вас, автор, то первая строка с третьей рифмуется, то нет. В общем-то, рифмовать их вовсе необязательно, стихотворения по природе своей таковы, что обычно выдюжат и на рифмовке второй-четвертой строки. Но вот периодически делать так, а потом совсем по-другому – это не дело. «Сновидение - видение», а уж тем более «истинный – единственный» никак не стоят в ряду с рифмами «опостылевшей – северный» и «оперением – протянутся».
А вот что не прощается практически никогда – это нерифмовка второй и четвертой строки. У вас она выражена одним-единственным случаем – «земли – весны». Точная эта рифма, неточная, я не знаю, но она не смотрится.
И тем более обидным это кажется на фоне замечательных образов. Их здесь масса. Про первые две строки я уже говорила – это признак таланта. Хочется еще отметить «вдохновения оперением я покроюсь с косы и до пят» - атмосферно. Настроение проходит через все стихотворение – под вопросом только последние две строфы. Предпоследняя – за смрад, о котором было ни слуху ни духу, а тут он возник. Откуда взялся? Ответа нет. А последнее четверостишие – честно говоря, такое начало заслуживает более впечатляющего конца.
Итог: тема раскрыта в лично-лирическом плане. Многие погрешности техники не сразу заметны за спинками образов, и можно поставить это в заслугу автору. Сами погрешности туда ставить не стоит. Тем не менее, это стихотворение мне хочется отметить за образность.
Оценка: 10 баллов.


Участник №8.
Чем-то неуловимо напоминает первое стихотворение, – наверное, частью лексики. Дитя двадцать первого века… Но стихотворение мне понравилось. В конце-концов, никто не говорил, что нужно писать, как в Серебряном веке. Вот только стиль у нас типа «абырвалг»: где-то хорошо, а где-то нет. Искренность есть, а необходимость хоть как-то соблюсти рифму и ритм преображает многие образы в натянутые. Яркий пример – третья и четвертая строки.

Одиночество будет им наказанием,
Только одиночество и звонкие монеты.

Рифма типа «ием-ием», да еще и монеты эти наказанием совсем не выглядят, а выглядят точной рифмой, которая понравилась автору. Намек ясен? Рифмы второго четверостишия оставляют желать много лучшего. Да и не только рифмы.

И ни от кого ты поддержки не жди.

Излить свою душу – это, конечно, хорошо, но в такой форме это уже не очень хорошо... Даже не знаю, как назвать – детскость, что ли. А вот то, что идет далее, даже рифма «похвала-тогда», смотрятся очень даже.

Но тебе восхищаются только тогда,
Когда все расходы меньше достатка

«Тобой», наверное.
«Щас» мне не понравился, как и многим. Советую заменить на «враз» или что-нибудь подобное.

Теперь ты же знаешь - все это обман
Ты будь осторожен и не обожгись

Как заделать дырку в ритме? Самый простой способ? Ну конечно - вставить местоимение. Сразу вспоминается стихотворение из «Вредных советов» Каганова: «Смотрите, то плачет та птица…».
А у вас даже хуже.
И – обобщение. Стиль я бы назвала рэпперским – я не знаток культуры оных, но настроение и агрессивность, выраженная в форме морали, я думаю, точно местные. Очень интересно, кто автор.
Итог: какой бы стиль вы не взяли, есть определенные критерии, которые лучше бы выдержать. О том, что стихотворение не соответствует теме, вам уже сказали. Я надеюсь, вы это поняли и так делать больше не будете. Я же наказывать не буду – и так уже хватит.
Оценка: 6 баллов.

 

[AsIs]

Читать дальше...

Участник №1
Орфография. Всё ОК.
Пунктуация. Не всё ОК. Например, в первой строчке лишняя
запятая. А в строчке "Что друг мой, я запутал тебя," наоборот, одной не хватает.
Стилистика. Стиль разговорный (что вполне допустимо), глюков не замечено. Но выглядит всё равно не очень, видимо, из-за простоты речи.
Рифма. Отсутствует по причине "белизны" стиха.
Ритм. В почти каждой отдельно взятой строчке он присутствует, но во что-то цельное не складывается совершенно.
Соответствие теме. Есть.
Общее впечатление. Образность почему-то отсутствует... Больше похоже на прозу, чем на стихи. Идея простая, общая и лишённая индивидуальности.

4 балла.

Участник №2
Орфография. "созжон" - вот это меня убило. Ну, есть ещё "до тла".
Пунктуация. "Зачем хотел как твой кумир," - не хватает запятой, "Прости мой друг-ты мертв..." - двух запятых и двух пробелов.
Стилистика. В паре мест инверсии не очень удачные (2-я и 3-я строчки), но это мелочи.
Рифма. "глазах"-"так", "страшна"-"до тла" - это не рифмы.
Ритм. Всё ОК.
Соответствие теме. Привязать можно, но если не знать темы, то можно и не догадаться.
Общее впечатление. "Высокий штиль" выглядит уместно, последние две строчки хочется отметить особо, и баллов было бы больше, если бы не сомнительная привязка к теме.

6 баллов.

Участник №3
Орфография. "нечайной" вообще-то пишется "нечаянной". "изнеженна" - должно быть "изнежена".
Пунктуация. Очень интересный способ расстановки знаков препинания - запятая после каждой строчки, точка в конце четверостишия. Вне зависимости от того, нужна ли там эта запятая.
Стилистика. Глюков не замечено, за словарный запас отдельный плюсик.
Рифма. Строго говоря, рифмы тут не вообще.
Ритм. Прыгает он от строчки к строчке. Хотя прочитать можно нормально, это плюс.
Соответствие теме. Опять же, привязать к теме можно, но с натяжкой.
Общее впечатление. По-моему, основное внимание уделялось подбору красивых, подходящих по стилю слов, идея стихотворения осталась где-то в стороне. Первое четверостишие целиком посвящено описанию пейзажа. Плюс по смыслу вопросы: что за золотистая метель (если листья, то почему с неба, если солнечный свет, то с метелью он не ассоциируется), и почему нега молочная (солнце обычно жёлтое). Всё-таки образы должны иметь что-то общее с изображаемым объектом.

5 баллов.

Участник №4
Орфография. "от чего" - слитно пишется.
Пунктуация. "О, Боже" - не нужна тут запятая.
Стилистика. "Утих жар таланта печей." - вот эта чудная инверсия заставляет задуматься на полминуты, да и прочитать сложно. "Порвёт крика помощи миф." - менее хитрая инверсия, но тоже не очень. "Рождённую правду в стихах." - имелось в виду, видимо, "правду, рождённую в стихах", и я замечу, что преобразование не является эквивалентным. "Но проблеск надежды не мал," - кривая какая-то фраза, такое впечатление, что это "не мал" исключительно для рифмы.
Рифма. "вину"-"полу" портит картину, тем более что остальные рифмы идеальны, на мой взгляд.
Ритм. Практически идеален.
Соответствие теме. Есть.
Общее впечатление. Хочется сказать, что стих написан умелой рукой, то бишь поэт не такой уж и начинающий. Образы хороши, хотя порой слишком изощрённы. Что же до смысла, то кое-что осталось мне непонятно."Поэт смог загладить вину Отдавшись объятьям зимы." - какую вину? Того, что талант его покинул? Так, кажется, он не виноват в этом, он и сам не в курсе, почему так случилось. "Он узнал Рождённую правду в стихах." - вот при чём тут это, мне осталось непонятным. В последних двух строчках имеется в виду, видимо, что есть надежда на то, что вдохновенье вернётся. Или я чего-то не понимаю.

8 баллов.

Участник №5
Орфография. Всё ОК.
Пунктуация. "Ищем жертву, там", "Под одиноким и выжженным небом, "В серый цвет новое время," - лишние запятые. Это что, мода такая - ставить запятые в конце каждой строки? Или автор один и тот же?
Стилистика. Глюков не замечено.
Рифма. "луни"-"времени" - странно, потому что остальные рифмы классические. А это даже и не рифмуется...
Ритм. Прыгает в разные стороны и по количеству слогов, и по ударениям, в данном стихотворении это не кажется мне оправданным.
Соответствие теме. Есть.
Общее впечатление. Почему-то мне не удалось связать все строки в цельную картину. Распадается она на кусочки. При чём тут белый хлеб и пьяная муза? Для рифмы? И семя прошлого как-то выпадает из общего смыслового ряда.

6 баллов.

Участник №6
Орфография. "Аскета" - "аскеза". "Сваи" - это всё-таки "свои" или имеются в виду именно сваи? Тогда должен быть дефис
Пунктуация. "В сердцах терзаемых аскетой." - запятая пропущена. "бледным тротуарам," - лишняя запятая.
Стилистика. Глюков не замечено.
Рифма. Большой плюс за хорошие и в основном небанальные рифмы.
Ритм. При чтении запинок не возникло ни разу, так что считать слоги я и не стану. Если там и есть несоответствия, то они оправданы.
Соответствие теме. Есть, причём совершенно явное, а не запрятанное на третье дно
Общее впечатление. Опять же автор не начинающий поэт, а уже начавший, и начавший хорошо. Образность на высоте, причём большой. Написано эмоционально и ярко. Если бы можно было ставить нецелые оценки, то было бы 9,6.

9 баллов.

Участник №7
Орфография. Всё ОК.
Пунктуация. "словно память далек." - запятой не хватает. "Опустевшей без Мысли, земли" - лишняя запятая.
Стилистика. "Из далекой мечты берега." - какая-то кривость ощущается... В остальном глюков не замечено.
Рифма. Где-то есть, где-то нет. С третьим четверостишием совсем плохо.
Ритм. Некоторые строчки выпадают, но в целом неплохо.
Соответствие теме. Есть.
Общее впечатление. Общий смысл ясен, стихотворение цельное, но есть отдельные логические несоответствия. "И подхватит меня ветер северный, И размечет по телу весны." - север и весна не вяжутся друг с другом. "Невзирая на явственный смрад." - смрад-то откуда? "Я проснусь и забуду видение, Чтоб оно вновь в горячке пришло." - логическая связка непонятная, видимо, опять из-за рифмы пришлось пожертвовать смыслом.

8 баллов.

Участник №8
Орфография. Всё ОК.
Пунктуация. На концах строк кое-где отсутствуют знаки препинания. "скажет "Ты гонишь"" - двоеточия не хватает.
Стилистика. "Но тебе восхищаются только тогда" - ? Видимо, "тобой". "Но в его голосе есть такой холод," - слово "есть" лишнее. "щас" - а это уже совсем ни в какие ворота. "Доволен деньгам?" - "деньгами" должно быть. "Когда все расходы меньше достатка" - опять что-то не то. "Доволен тому, как течет твоя жизнь?" - "доволен тем". Плохо, в общем, с русским языком.
Рифма. Много неточных рифм.
Ритм. Такое ощущение, что автор над ритмом не работал вообще.
Соответствие теме. Не обнаружено.
Общее впечатление. Похоже на рэп - это хотя бы объясняет глюки с ритмом. Опять же, мысли в стихотворении выражаются весьма очевидные и общеизвестные (тоже характерно для этого жанра). Поэзии здесь как-то не ощущается, а вот если оценивать как рэп - наверное, неплохо (если исправить стилистические ошибки).

3 балла.

 

[mael]

Читать дальше...

Участник №1.
Первоначально придирок к форме нет: ритм соблюдается и рифмы обладают стройностью, пусть даже и встречаются неточные.
Но с середины стиха начинаются сплошные глагольные рифмы, перемежаемые "могу-тебя-пора". Строчки становятся длиннее - ритм становится тяжелее.
Большой плюс произведения - развитие темы через вопросо-ответную форму, что даёт стиху большую непосредственность и экспрессию.
Но, к сожалению, заложенный здесь потенциал не был полностью раскрыт: переход на монологичную речь, которая к тому же оказалась менее экспрессивной, ослабил стих.

И словами описать не могу,

Странная строка. Тогда зачем что-то писать?
Идея только начала развиваться, но на этом и закончила своё существование. - Лирический герой в спешке убежал по своим делам, так толком ничего и не сказав.
Отмечу неточность:
в первой строке указывается на события прошедшего времени, финал же происходит непосредственно в настоящем. - Нарушается цельность произведения.
Если бы первые строки имели достойное продолжение, то балл мог быть выше.
А так - 4 балла.

Участник №2.
Классический четырёхстопный ямб - без всяких отклонений.
Это хорошо.
А что плохо? - Форма содаётся единством рифмы, ритма и звучания. - В стихотворении я не увидел последнего. Построение фраз таково, что по-настоящему в строках звучат только последние слоги, а это однообразно. Потеряна яркость и наполненность звучания.
От этого беднее интонации и эмоции, сам же стих прочитывается очень быстро.
Ничего не скажу о композиционной составляющей, так как это не стих тонких эмоций или сюжетных связей. Только экспрессия.
Идея не обладает глубиной, она здесь скорее как всплеск. - Эмоция, мысль, высказанные в порыве.
Общий итог - 7 баллов.

Участник №3.
Первая строка привела в полный восторг. - Гармония звучания и образа.
Вторая строка уже показалась хуже: аллитерация "т" оказалась уже излишней. Небольшая несостыковка 2 и 4 строки в ритме сильнее бросается в глаза по той же причине - слишком много "т". Она даёт прерывностьи усиливает ритмическое членение в нашем восприятии.
Но все-равно первая строфа впечатляет красками своих образов и изысканностью строк.
А вот во второй строфе уже притор: сладость, счастье, нега, лучистые дни. - Появляется наигранность, и веру самого автора в то, что он пишет можно поставить под сомнение.
Теперь небольшая логическая цепочка:
мы ставим под сомнение искренность автора - мы начинаем думать об авторе - мы отвлекаемся от стихотворения. Если это не специальный ход, то о самом авторе(я не говорю о лирическом герое) читатель должен думать в последнюю очередь.
Итог - 6 баллов.

Участник №4.

Утих жар таланта печей.

В голове появляется образ мужичка с недоумевающим возгласом:"Чаво?"
Но могу обрадовать, другие строки относительно понятны. Хотя и с трудом.
Конечно, это главный минус произведения.
Образы могут быть символичны или скрыты, но в самой лексике и строении фраз это допускать крайне не рекомендую. Даже авангардные стихи строятся по законам, которые можно понять.

Писать нет сил больше.

Оригинальное заявление. И без комментариев
Большой плюс - форма стиха. Нет явных ритмических сбоев и неудачных рифм.
Композиция тоже присутствует - чётко видно развитие насторения и идеи. Использование прямой речи и синтаксических перескоков между строками(типа:"Несчастен поэт. Он узнал/Рождённую правду в стихах) говорит о творческой смелости автора.
Ставлю 8 баллов.

Участник №5.
Настоящий тактовик!
Замечательно выстроен и наполнен смыслом.
Промахов в рифмах не увидел.
Стих по-настоящему живой в каждой строке.
Есть только одна придирка:
такие стихи очень сложно учить.
Не люблю, когда стихи сковываются в своём развитии и распространении. Но это имхо.
10 баллов

Участник №6.
Хорошие стихи сложно комментировать.
В этой конкурсной работе наиболее полно и самобытно раскрыта тема конкурса.
А теперь выскажу свои субъективные ощущения и мысли:
- объёмистый стих!
- есть оттенки "классицизма", но до вычурности не доведено;
- преобладание идеи над чувствами и эмоциональностью стиха, однако в конце - их гармония;
- оборот "как кинжалом" избит, признаться - вообще не очень люблю традиционные сравнительные обороты с "как";
- умелое использование знаков препинания(не в смысле грамотности, а в смысле придания интонационных и ритмических переливов);
- использование аллитераций в конце более чем к месту;
- концовка просто нравится.
Итог: 10 баллов и моё спасибо.

Участник №7.
Яркое звучание. Владение композицией и построением сюжета.
Идеальная форма.
Образы пропитаны жизнью. - Оживающая лирическая реальность.
Не понравилось только слово "рифмы" в 4 строфе.
Попытаюсь объяснить почему:
- звук/буква "м" концентрируется в одной строке, а в значимой части слова(в основе) она встречается только в двух словах:"рифмы" и "смрад" + они находятся в соседних строках. Возникает не очень хорошая их привязка друг к другу;
- переизбыток "м" в той самой строке.
Этот звук не обладает положительным эмоциональным оттенком.
"Шлейфом радужным" - здесь положительно само значение слов, а слово "рифмы" нейтрально. Однако из-за него, с этой лишней "м", эмоция строки притупляется.
А в последней строке переизбыток "о" и стыковка двух "в".
И опять страдает одна строка.
Но она ведь финальная!
Очень надеюсь, что автор в будущем будет осторожней.
9 баллов и моё почтение.

Участник №8.
Несоответствие тематике.
Стихотворение...рэповое. Точнее: рэп, но лиричный.
Отсюда все особенности произведения.
Очень жаль, но только 2 балла.
(Балл за участие и балл за лиричность).[/b]