Конкурс "Кинокритик 2007"

[Solodusha]

Все мы хотя бы раз в жизни писали сочинения на заданную тему, сегодня Вам предлагается написать не простое сочинение, а рецензию на фильм. Думаю, это будет не сложнее, чем написать сочинение по прочитанной книге, какое обычно пишется в школах на уроках литературы. Главное требование - это должно быть осмысленный анализ просмотренного Вами фильма, разбор слабых и сильных его сторон, актерской игры, режиссуры и т.п.

C примерами рецензий можно ознакомиться на сайте КГ. Вот, например, рецензии на некоторые популярные фильмы недавно прошедшие в кинотеатрах: «Человек-паук: Враг в отражении», «Волкодав», «С глаз - долой, из чарта - вон!» и «Фонтан».

Как Вы могли заметить, рецензия может быть как положительной, так и отрицательной и совершенно не обязательно должна совпадать с общественным мнением относительно данного фильма! Все зависит от того, что именно автор сочинения увидел в данном фильме. Рецензия – это полностью авторское произведение, поэтому убедительная просьба не присылайте работы, написанные кем-то и найденные Вами в сети, пишите сами! Все замеченные в плагиате будут дисквалифицированы от участия в конкурсе!

И так как я уже сказала, что пишем сочинение на заданную тему, предлагаю Вам выбрать любой фильм из списка приведенного ниже:
Каждый участник может по желанию выбрать более одной темы… и соответственно написать более одной рецензии.

"10-е королевство" / "10th Kingdom"
"Амели с Монмартра" / "Le Fabuleux Destin D`Amelie Poulain"
"Блондинка в законе" / "Legally Blonde" – часть 1
"Бриллиантовая рука"
"Видок" / "Vidocq"
"Вий"
"Дракула Брэма Стокера" / "Bram Stoker's Dracula"
"Здравствуйте, я ваша тётя!"
"Искусственный разум" / "A.I. Artificial Intelligence"
"Красотка" / "Pretty Woman"
"Крепкий орешек" / "Die Hard" – часть 1
"Кто подставил кролика Роджера" / "Who Framed Roger Rabbit"
"Куб" / "Cube" – часть 1
"Молчание ягнят" / "The silence of the lambs" – часть 1
"Один дома" / "Home Alone" – часть 1
"Приключения Электроника"
"Сладкий ноябрь" / "Sweet November"
"Сонная Лощина" / "Sleepy Hollow"
"Титаник" / "Titanic"
"Унесенные ветром" / "Gone with the Wind"

Лучшую рецензию будем выбирать открытым голосованием. Победитель конкурса получит почетный статус Кинокритик 2007.

Требования к оформлению работ: Формат – Документ Word, шрифт Times New Roman, размер шрифта 12 px, одинарный межстрочный интервал, поля – верхнее = 2 см, нижнее = 2 см, левое = 3 см, правое = 1,5 см. Объем - от 1 до 2 страниц.
Так же не забывайте указывать в письме свой ник на форуме и название выбранного фильма.

Все рецензии принимаются по адресу film07@list.ru до 1 июля 2007 включительно.

Участвовать может любой участник форума miXei зарегистрированный не позднее 20.05.2007г. и набравший не менее 20 сообщений.

Вот вроде бы и все о конкурсе, все возникшие вопросы, касающиеся условий проведения конкурса, а так же дошло ваше письмо или нет, можете задавать в этой теме!

Всем удачи и обворожительных муз!

 

[Solodusha]

Конкурс “Кинокритик 2007” - Голосование!

Начинаем голосование на звание "Кинокритик 2007".

Голосовать может любой участник зарегистрированный до 20.06.07.
Голосовать можно только один раз.
Отредактированные голоса не принимаются.
Всем работам надо выставить баллы от 1 до 10.
Участники конкурса могут голосовать, но голос за свою работу не учитывается.
Голосование продлиться до 20 июля
И прошу вас, уважаемые голосующие, оставляйте комментарии к своим оценкам. Очень желательно - развернутые.

Участник №1

Читать дальше...

Величайшая лента
Скажите мне, вы когда-нибудь слышали о том, что бывают незабвенные киноленты? А я вам отвечу – бывают! И ярчайшим примером, безусловно, являются «Унесенные ветром». Этот фильм был снят киностудией Уорнер Брозерс (надеюсь, я ошиблась) и вышел в «свет» в конце 1939 года (всего через 3 года после книги).
Вы спросите: так к какому же жанру можно отнести «Унесенные ветром»? На этот вопрос, наверное, каждый должен ответить сам для себя. Посмотрите как-нибудь аннотацию к дискам или кассетам с этим (не постесняюсь сказать!) произведением искусства: тут будут и исторический фильм, и драма, мелодрама, эпическое кино, военный фильм (фильм о войне? – не уверенна перевод с немецкого), романтическое кино, и даже ретро (?) – столь велико разнообразие «тем» в этом фильме, что до сих пор невозможно с полной уверенностью заявить к какому именно жанру относятся «Унесенные ветром»…
Его снимали три режиссера! Два из них не выдержали такой нагрузки, но Флеминг все, же вернулся – и получил Оскар. Хотя частью прекрасных «мелодраматических» сцен мы обязаны Джорджу Кьюкору. Его стиль более лиричен: вспомните сцены в «Двенадцати дубах» - это неподражаемая нежность, льющая через край, это практически неотступное следование описаниям романа…
Однако нельзя пропустить и грандиозные сцены разрушения. И уж если говорить откровенно, то можно сделать весьма странный вывод – «зрелищные» спецэффекты, которыми сейчас пользуются к месту и не к месту, значительно ухудшаю режиссерскую работу, а этот фильм лишен ужасающего вида неразберихи баталий, хотя никто не может упрекнуть его в том, что недостаточно передана масштабность «бесконечной» гражданской войны.
Над «озвучкой» фильма, так же как и над самим фильмом, была произведена грандиозная и даже колоссальная работа! За весь сеанс просмотра у зрителя ни разу не возникнет ощущения «лишней мелодии» - все темы подобраны безупречно, а самое главное – мы не замечаем «ломки персонажа», это говорит о том, что все темы поддерживаются, а не резко меняются, что иногда режет слух в таких масштабных, эпических картинах.
Конечно, грандиозной была и работа оператора – есть прекрасные сцены этого фильма, которые передают не только настроения главных героев, но и даже погоду! Мы, то видим «легкость» тени и нежное дуновение ветерка в штате Джорджия, то палящее солнце Атланты. Колористика этого фильма как бы живет своей – отдельной жизнью. Однако я не могу утверждать об этом с точной уверенностью, ведь фильм несколько раз реставрировался, но в любом случае – те, кто добавлял такие цвета в картину, были правы.
Мастерски выполнена подборка актеров. И я не зря употребила это слово! Если открыть первую страницу романа и прочитать в нем описание Скарлет, то вы поймете – ее никто больше не мог сыграть, кроме бесподобной Вивиан Мэри Хартли (актерский псевдоним – Вивьен Ли). А «Короля Голливуда» и просто чертовски обаятельного мужчину Уильяма Кларка Гейбла американский народ (единственное, за что я действительно могу им сказать спасибо) «избрал» на роль «пожирателя женских сердец» (Ретт Батлер). Роли Мэлани Гамильтон и Эшли Уилкса исполняют замечательные актеры Оливия де Хэвилленд и Лесли Ховард соответственно.
Беспрецедентным событием было вручение Оскара темнокожей актрисе Хетти МакДениел (Мамми).
Сценаристы этого фильма достойны всяческих похвал, однако память в веках они все о себе не оставят, ведь над сценарием работала достаточно большая группа. Единственный кого мы помним это Сидни Хауард, который и получил за свою работу Оскар.
Но что-то уж мы увлеклись… итак главный вопрос, про что, же картина, но замыслы столь велики, что сразу на этот вопрос ответить очень сложно! Здесь есть и вопросы любви, и положение людей в обществе. Женская решимость на фоне послевоенных трудностей. Житейская мудрость и заблуждения ума. Эта история о величайшей любви, пронесенной сквозь все тяготы жизни.
Я не помню, кто это сказал, но: « Если вы не читали «Унесенные ветром», то ваши представления о любви неполны». И эта фраза может послужить замечательным эпитетом к фильму.
PS: догадываюсь что эта работа не будет иметь спроса, но по крайней мере я сказала все то, что должна была.

Участник №2

Читать дальше...

Кубик-рубик Винчензо Натали
Сперва, скажу вам, я сомневался, какой взять фильм для рецензии. И даже сомневался, стоит ли мне принимать участие, -- а потом подумал: что теряю, напишу отзыв, какой мне будет по душе. Так и поступил. Конечно, выбор был, хоть и не большой, но приемлимый. Скажем, я мог написать отзыв о таком фильме, как "Амели Пулен с улицы Монмартр" (и это вполне соответствовало бы тому стилю в искусстве, которому я, -- по мнению некоторых участников писательского форума, -- следую). Или там "Бриллиантовая рука" -- эта замечательная хохма Гайдая, которую все давно растащили на цитаты, превратив комедию реалий, в реальность комедийных фраз, кои -- где ни попадя -- вставляют в свою речь, и чернорабочий, и доцент кафедры Истории Древней Руси. Или показать сколь небрежно и бездарно экранизировали наши соотечественники Гоголевского "Вия", -- при том, что Варлей в роли панночки смотрится весьма убедительно (какое удобное слово из арго театралов). Но как-то нет смысла говорить о том, что и так очевидно: успех, смех и грех, так сказать.
Теперь, спросите вы, почему же он избрал именно "Куб" Винчензо Натали? -- Возблагодарим первую, пришедшую на ум идею. Да, вот как мне представилась рецензия на этот фильм:

Конечно, интересно вам, что это значит? -- Нужно сделать крохотное отступление и пояснить, что психологи утверждают, будто интуиция -- это бессознательность, которая на мгновение получает волю. Мы слышим ее сдавленный писк, -- как порой ночью шуршат мыши, скребутся, а потом вдруг -- хлоп! попалась одна! Вот так и интуитивная догадка -- это мышеловка, в которую угодила подсознательная мыслишка. Ко всему, нужно отметить, что я в детстве не плохо рисовал.
Вот мне и представилось сравнить фильм о кубе с известным полотном Малевича "Черный квадрат". Знаете, в чем успех этой малевизны? -- В том, что картина не отвечает на вопросы. На самом деле, черный квадрат ничего больше не выражает, кроме черного квадрата. Это такая черная дыра искусства, в которую сыпется все, что попадает в поле ее притяжения -- будь то модерн, постмодерн, неомодерн или гипертрансгеншизмодерн. Все: от кубизма до коммунизма. Как бы вы не пытались объяснить "Черный квадрат" (с позиций искусства, математики, философии) -- все ваши идеи окажутся в плену этой черной бездны.
Это надувательство, достигшее общемирового масштаба, -- удивительно, правда, как простые фигуры, которые одни одаренные детки рисуют на уроках изобразительного искусства, а другие -- на уроках геометрии, смогли пробиться в тесной толпе (экий нахальный прохожий!) и захватить целую площадку, окружив ее плотной живой стеной и оборудовав на ней свою геометрически-символистическую "общагу" -- притон квадратных муз и ромбовидных тел? Но есть в "Черном квадрате" одно неоспоримое преимущество -- такая идея никому раньше в голову не пришла. Вот и "Куб" Натали -- что-то схожее.
Первое, что бросается в глаза -- это цвета стен. Цвета следующие: красный, синий, желтый, зеленый, коричневый и белый. Конечно, вы догадались, что это краски, в которые окрашены сегменты, не менее известной во всем мире, игрушки-головоломки -- кубика-рубика. (Кстати, это еще в самом начале позволяет догадаться, что камеры куба способны перемещаться.) Итак, вот оно -- вдохновение. Наверное, Натали складывал, складывал кубик-рубик (возможно, это был подарок или семейная реликвия), и вдруг его осенило -- а почему бы не увеличить эту штуковину до громадных размеров (зритель всегда благоговеет перед великанами на экране -- вспомните "Кинг-Конга", "Годзилу"), поместить туда людей -- пусть бегают мышки. И -- как часто бывает в таких случаях -- придумывать объяснение тяжелее, чем внять интуитивной догадке. Но от этого фильм напротив выиграл. Вся прелесть первой части "Куба" в том, что она, как и "Черный квадрат", не дает ответов. Вы можете домыслить все, что угодно, но никогда не будете уверены в своей правоте. Потому открытый финал -- это предсказуемый, но необходимый, выбор.
Итак, козырь фильма -- недоговоренность. О, это замечательное слово, в котором скрыто так много! Тут вам и Евгений, опустившийся на колени, и Федор-Константинович, ушедший в липовую будущность (каламбур, каламбур!), и добрый Фирс, оставшийся взаперти. Ну, кажется, и нам пора слепить какой-то финал... Так, предположим... Сцена. Докладчик у кафедры (нервно протирая очки): "Как мы видим из вышесказанного и понимаем из нижеследующего: зритель обманываться рад. А задача кинорежиссера -- обман предоставить. Спасибо за внимание".

Участник №3

Читать дальше...

Однажды днем, когда, у вас не будет компьютера и интернета, ваш мобильный телефон затеряется где-то в сумке, плеер окончательно разрядится, а от чтения будет болеть голова – вы решите посмотреть телевизор. И среди поясов для похудения, ток-шоу различного толка и мультфильмов вы встретите хоть один канал, который не переключите в течение двух секунд. И велика вероятность того, что на этом канале будут показывать именно “Десятое королевство” (хотя, возможно там будут крутить передачу о дикой природе или двести тридцать первую серию Санта-Барбары, или это окажется муз. канал… В общем – все зависит от того, что вам ближе, а в этой рецензии я буду говорить именно о “Десятом Королевстве”, так, что примем за аксиому, что его показывают).
Этот многосерийный фильм можно охарактеризовать одним-единственным словом: “волшебный”. Вы скажете: “Фи, детская сказкочка!”, да – это сказка, но не только детская. Сколько раз, перечитывая сказки, вы ловили себя на мысли, что некоторые моменты может понять только взрослый? (Ах, вы не читаете больше сказки! А своим детям? Своих нет? Ну так почитайте чужим, найдете много нового, а сколько всего услышите от детишек…) Так и с этим фильмом – все на виду, но скрыто еще больше.
Сколько раз вас посещала мысль о том, что ж было после “Долго и счастливо”, ведь любое долго – понятие относительное и вечно длиться не может. В этом фильме мы видим не сам процесс, а его результат. Причем изначальные сказки изменены не были, мы просто понимаем, что прошло, как-никак, уже немало лет от момента описанных в них событиях.
Фильм наглядно показывает нам, насколько вреден может быть предубежденный взгляд на мир, из-за него герои постоянно оказываются в неловких ситуациях. Размышляя о своей жизни, Вирджиния говорит (или думает, хотя учитывая, что зрители слышат ее голос, пусть все-таки говорит) “Чудес не бывает”, она никогда не встречалась с волшебством и потому уверена, что его нет. Подобная точка зрения несколько… Наивна, что спешат доказать нам последующие события. Но, все-таки, и Вирджиния, и ее отец верят в чудеса, иначе бы просто отказались бы воспринимать происходящее, проблема в том, что чудеса они воспринимают как чудеса, нечто, что может ворваться в реальность и уйти, не неся за собой целого вороха последствий. Для жителей волшебного мира многие вещи – азбучная истина, по этому их и удивляет то, что другие могут этого не знать. Стоит признать, что “ихние” к нашему миру приспособились значительно быстрее и лучше, чем “наши” у них. Это ж еще с учетом, что у “наших” были проводники. Несколько неприятно, не правда ли?
Одна из важнейших тем, поднимаемых в фильме, это тема родителей и детей. Ею просто пропитан каждый момент. Каждый герой почти (хотя какой «почти»! Прямее некуда) напрямую рассказывает о своей семье и зритель понимает почему их судьбы и характеры сложились именно так, а не иначе. Семья – это самое главное, почти ощутимо кричит нам сам сюжет. И всякого, кто зло относится к своей родне – ждет незавидная судьба. И если герои и зрители могут простить каких-то персонажей, то мир (хотя правильнее будет сказать – сценарий, но это не слишком лирично звучит) – никогда, им, рано или поздно, придется расплатиться за свои поступки в отношении собственных детей и родичей как таковых.
Что отдельно радует – это добро и зло. Как и в любой сказке, здесь есть злые и добрые герои, но, порой, граница между “сторонами” крайне призрачна. Нам ни на секунду не дают забыть, что герои – точно такие же люди – нелюди, как и все, а значит – могут поменять свою точку зрения или же относится к разным вопросам по-разному. Чего стоят только тролли, злобные, казалось бы, изначально испорченные существа, но своего отца они любят, несмотря на всю ругань и придирки с его стороны.
Так же хочется сказать о темах любви и влюбленности. Согласитесь, что без них хороший фильм – немыслим, но в «Десятом Королевстве» они, как и все прочие темы, показаны нестандартно, но очень жизненно. Чувства – чувствами, но дело делать надо. Конечно, проблема влюбленности, которая почти является синонимом к слову – сумасшествие, никуда не девается и проявляется в не наилучших для того моментах… Впрочем, не буду спойлерить.
Фильм – великолепен и разумно было сделать его многосерийным, так как утеря какого-либо момента может разрушить все впечатление. Некоторые сюжеты второстепенны, но необходимы для лучшего понимая мира, героев, их отношений и отношения мира к ним… Как это не странно звучит, но «Десятое Королевство» фильм жизненный, много в нем грустных моментов, много и веселых и они перемешаны между собой. Ну, беда произошла, чуть не умерли, это страшно и неприятно, но раз удалось выбраться, то можно и пошутить.
Смотреть – это без сомнения. В конце-концов ведь десятое королевство – это наш мир и нам, его жителям, очень хочется сделать шаг сквозь зеркало, туда, где сказки стают реальностью.

Участник №4

Читать дальше...

Молчание ягнят.
Скажу сразу – я очень люблю этот фильм. На мой взгляд, он по достоинству считается классикой. Не только жанра, но и кинематографа в целом. Я не уверен точно, но, кажется именно «Молчание ягнят» вновь сделало популярным жанр интеллектуального детектива – как бы в пику детективам, где главное - действие. Пара пистолетов калибром побольше и вперед, громить зло? Нет, с такими как Доктор Ганнибал Лехтер это не пройдет. Тут нужно иметь больше, чем просто мускулы, пистолет и храбрость. Тут нужен ум, такой же тонкий и…. И извращенный, как и у самого Лехтера. Мне кажется, он был бы достойным соперником Шерлоку Холмсу.
Впервые я посмотрел его давным-давно, уже и не вспомню, когда это было.
Я смотрел его не отрываясь – это один из тех фильмов, где сразу понимаешь – каждая мелочь может иметь значение. Я много раз смотрел его после, и каждый раз точно так же, не отрываясь.
Для меня в это фильм не столько о маньяке и убийствах, сколько о торжестве интеллекта. О поздней любви, о том, сколь сильно притягиваются противоположные натуры. Здесь, наверное, играет роль великолепная игра актерского дуэта Хопкинс – Фостер. Глядя на них как-то забываешь, что Лехтер на самом деле не обаятельный немолодой джентльмен, великолепно рисующий, образованный и умеющий вести беседу, а настоящее чудовище. Правда, надо отдать ему должное, свои преступления он совершает со вкусом и непередаваемым артистизмом. В том, как он обставляет убийства есть своя мрачная красота (ну вспомним хотя бы убитого при побеге бедолагу-полицейского, распятого и выпотрошенного). Тем не менее, глядя, как Лехтер играет с агентом Старлинг, используя ее в подготовке своего побега, нельзя не заметить возникающую между ними связь. О да, девушек из хороших, приличных семей часто тянет к плохому…. Но то, что и самого Лехтера влечет к Клариссе, несмотря на его кажущуюся безэмоциональность, это удачное решение сценариста и режиссера. Это делает его не просто чудовищем в облике человека, а человеком. И опять же добавляет привлекательности.
Итак, интеллект доктора помог сбыться его мечте, той самой, что хранила его сущность все годы пребывания в заключении. Впереди – Венеция, вечно юная, древняя, прекрасная. И тревожное ожидание неминуемой встречи с Клариссой.
Потрясение. Ожидание продолжения. Вот что я испытывал, посмотрев этот фильм.
Пусть снимают пародии, пусть плюются критики. У меня нет сомнений, что это великолепный фильм, в котором играют прекрасные актеры, с талантливым сценарием и отличной режиссурой. Я люблю этот фильм. А вы?

 

[AN_Gel]

Участник №1 - 5 баллов.
Восхищнно-фанатичное описание фильма,а не рецензия.Честно говоря,даже устала к концу читать,так много восклицаний и эмоций,что понять о чём сама картина очень трудно.Да и с задачей,на мой взгляд,не очень участник справился,т.к если бы я не читала книгу,то в жизни бы не поняла о чём этот фильм.

Solodusha,а пунктуация и орфография участников сохранены?

Скарлет вместо Скарлетт просто убило.

Участник №2 - 5 баллов.
Очень сложно и натянуто написано.Простому обывателю не понять закрученности умных фраз.И опять же смысл фильма потерялся...

Участник №3 - 9 баллов.
Понравилось.Особенно стиль написания.Тема раскрыта,написано легко и интересно,можно понять о чём фильм.

Участник №4 - 10 баллов.
Вот про это я точно могу сказать-рецензия.Ничего лишнего и ничего не упущено.Сказано о чём фильм,присутствует выражение своего мнения,написано без излишков.Мне очень понравилось.

 

[.eline]

Участник №1 - 5 баллов.
Слишком приторная работа. Я даже бы не назвала это рецензией. В данной работе мы видим, ИМХО, только мнение автора, т.е. чистое субъективное мнение. Это неправильно. Рецензия, на то и рецензия, что должна рассмотреть разные точки зрения, хорошие и плохие, разные сюжетные линии. А здесь мне кажется всё уж очень сладко и восторженно. Так не может быть. Поэтому 5 баллов только.

Участник №2 - 7 баллов.
Я догадываюсь, вернее, даже знаю, кто автор. Сложно оценивать такую рецензию, ибо в силу возраста мне некоторые вещи сложно понять. И фильм, честно говоря, я не смотрела. Постаралась оценить объективно, получилось на 7 баллов.

Участник №3 - 8 баллов.
Я сама обожаю просто этот фильм. Мне понравился стиль изложения - просто, лёгкий, незамороченный, понятный, раскрывающий основые сюжетные линии фильма. Здорово. Но и опять же, субъективно всё. Я вот с некоторыми положениями не согласна. Противоположную сторону тоже можно было бы отразить.

Участник №4 - 10 баллов.
Единственная рецензия, которая зацепила. Зацепила необычностью изложения, да и раскрытие характера Лектора с разных точек зрения очень понравилось.
Прочитав такую рецензию, я бы обязательно сходила на фильм, если бы это была премьера. Моллоец.

 

[KISA Ванская]

Участник №1 - 7 баллов
Это не рецензия, а похвальный рассказ. Встреть я такую в качестве комментария к фильму - смотреть не стала бы, подозрительно, когда так нахваливают.

Участник №2 - 9 баллов.
Среднему человеку (да и мне в том числе) не будет слишком ясным смыслом этой рецензии. Чтоб ее хорошо понять - надо перечитать несколько раз, а человека, желающего узнать о фильме, который он будет смотреть, это несколько смутит.

Участник №3 - 7 баллов.
Стебный пост на форуме, а не рецензия.

Участник №4 - 10 баллов.
А вот это уже больше похоже на серьезную точку зрения. Не лишено своего ИМХО, но об этом честно предупреждается. К тому же передаются общие направления фильма, но так, что не смотревший человек, в любом случае, всей подоплеки не поймет... И именно потому побежит смотреть.

 

[Lapoul]

Участник № 1 - 5 баллов.
Читать действительно довольно тяжело, и после прочтения у меня все еще нет мнения о фильме и желания/нежелания его смотреть. Ну и некоторые опечатки тоже не в пользу.
Участник № 2 - 6 баллов.
Возникает чувство незаконченности, будто вы описали только один фрагмент фильма, а по маленькому отрывку редко удается оценить весь фильм в целом. И написано довольно сложно, мысли все время расползаются в разные стороны.
Участник № 3 - 9 баллов.
Написано легко, читается с удовольствием и нет отступлений от темы. Конечно, не тянет смотреть прямо сейчас, но на досуге - с удовольствием
Участник № 4 - 10 баллов.
Довольно коротко, но очень обстоятельно. Язык понятен каждому, смотреть захочет большинство

 

[Клубничка]

Участник №1 - 7 баллов.
На мой взгляд, не очень похоже на рецензию, но мне понравилось

Участник №2 - 6 баллов.
Слишком сложно, много лишнего, а по теме - мало...

Участник №3 - 9 баллов.
Хорошая, понятно написанная рецензия. Мне понравилось

Участник №4 - 10 баллов.
Очень хорошо написано. Самая удачная, на мой взгляд, рецензия Автор - молодец

 

[Gobblin]

Участник 1.
Занятно,но из этой рецензии я узнал, что чернокожим актрисам, оказывается, вручали оскаров задолго до Халли Берри и Вупи Голдберг!
В самом деле, мне тоже нравится этот фильм, но описание кажется мне чрезмерно восхищенным. И немного затянутым. Но если честно, подумал, а не посмотреть ли мне его снова?
7 баллов.
Участник 2.
Признаюсь сразу - я искренне ненавижу всякий малевизм и прочую тому подобную муть. Я консерватор. Да, мне нравятся шпроты в масле и тушенка, а не супермодные суши-ролы.
И поэтому фильм, который должен ассоциироваться с Малевичем я смотреть не пойду. Тем более, что так и не понял, о чем фильм? Для чего?
4 балла.
Участник 3.
Отцы и дети по-американски?
Читается и правда легко, во многом согласен с автором. Что ценно - рецензия вызвала желание посмотреть фильм. Не сейчас, но как-нибудь на досуге, когда сломается (не дай бог, тьфу-тьфу) комп и сядет аккумулятор в трубке, а на улице будет дождливо и мерзко. Обязательно посмотю (раз уж есть канал Холлмарк, где его показывают время от времени и то, что будут показывать - аксиома)
9 баллов.
Участник 4
Милейший, вас просют к доктору Это ж открытая пропаганда маниакального отношения к жизни Так и самому не далеко стать маньяком!
Отвечая на вопрос: Да, я люблю этот фильм.
7 баллов

 

[Old_Nik]

Участник №1 -6 баллов
Как уже выразились некоторые голосующие, рецензия не должна состоять только из хвалебных слов пусть даже в отношении безусловно гениального творения. К тому же, грамотность, а точнее - ее тень, производит весьма неприятное впечатление. Тем не менее, автор показал знание фильма, смог донести до потенциального зрителя не только свою субъективную точку зрения, но и постарался ее аргументировать объективной информацией, поэтому, читая данную рецензию, легко определиться, соотвествует ли фильм вашим предпочтениям или нет, т.е. - стоит ли его смотреть или нет.

Участник №2 -10 баллов
И дело даже не в кубизме и "малевизме". И не в том, что данный фильм я смотрел не один раз и также пребываю в тихом восторге от просмотра. Рецензия написана достаточно грамотно, интригующе. Однако, расчет автор рецензии сделал несколько неверно - дело в том, что фильм "годен для просмотра" и менее интеллектуально искушенной публике. Хотя мне чтение рецензии доставило удовольствие и вызвало желание пересмотреть данный фильм еще раз. Спасибо, автор, хотя анонимом тебя назвать сложно

Участник №3 - 8 баллов
Вроде все на месте: и описание, и грамотность, а не цепляет за душу. Лично мне было очень сложно вникнуть в суть рецензируемого - возможно, когнитивные стили у меня и у автора рецензии разные, но есть в ней некое "прыгающее" несовершенство, некая алогичность, спонтанность подачи материала (по сравнению с тремя другими работами, которые подчинены единой идее, изложение идет в одном ключе, переходы от одного аспекта к другому плавны). Посему ставлю не высшую оценку.

Участник №4 -10 баллов
Еще одна "десятка", коренным образом отличающаяся от предыдущей. В этой рецензии все разложено по полочкам, отражена сюжетная линия, акцент сделан на сложных характерах главных героев и "психологизме" их взаимоотношений. Автор рецензии видит фильм под своим "соусом" и соответственно преподносит его потенциальным зрителям. Однако, хотелось бы пожелать автору в качестве "минусов" фильма указывать не

Пусть снимают пародии, пусть плюются критики

а нечто более объективное, ок? Ибо в данный момент он выступает как раз-таки в роли одного из этих "плюющихся" критиков, и в его обязанности входит не только изложить положительные стороны оцениваемой работы и свое отношение к ней, но и промахи, и недочеты.
Впрочем, это можно пожелать всем четырем участникам конкурса.
А также отблагодарить их за написанные рецензии - я прекрасно понимаю, что рецензировать фильм - занятие сложное, поэтому спасибо вам, дорогие участники, за ваши отзывы.

 

[Solodusha]

М-дя... что-то конкурс не пошел Или это так лето сказывается, но проголосовавших оказалось не на много больше, чем участников, но к счастью для участников, в полне достаточно чтобы подвести итоги

Результаты:
Участник №1 - 6
Участник №2 - 6,1
Участник №3 - 8,7
Участник №4 - 10

С большим отрывом и фактически единогласно победил Участник №4. Гобблин получает почетное звание "Кинокритик 2007", поздравления и бурные апплодисменты.

Так же огромное спасибо всем кто поддержал сие начинание, и не дал конкурсу погибнуть не начавшись.