Как вы относитесь к фанфикам и продолжениям на тему Средиземья?

[knopa]

Как тут уже мудро заметили, "истина где-то посередине". В общем, высказываю свою точку зрения.

В мире Толкина истины "посередине" в отношение Мелькора быть не могёт!
Во всех остальны мирах - да сколько угодно!
О чкашкном Мелько... в общем, пришла мне тут одна аналогия в голову: кто-то зверски убил вашу мать, его поймали, предали суду и казнили. Но тут появляет некто, кто начинает писать рОман, что мол зазря дядечку погубили, он был хороший, умный, добрый и внимательный. А маменька ваша его просто не поняла/не оценила и т.д. Да и не убивал он её вовсе, а оборонялся от вашей маменьки, которая его пыталась убить особо извращённым способом! Вот как вы отнесётесь к такому некто? Поэтому, все попытки обелить Толкиновского Моргота воспринимаются мной как кощунство.

 

[Если]

истины "посередине" в отношение Мелькора быть не могёт!

Не могёт, согласна. В мире Толкиена - ни за что.
А в мире Арды от истины Сильмариллиона она может чуть отъехать в сторону и свеситься с другого края. Зависит от того, кто как воспринимает Арду. Если - вот книга, вот Профессор, то какие же тут сомнения в его необъективности? А если - действительно существующий мир, который Толкиен просто описал (встречались подобные рассуждения), то и "летопись победителей", и "летопись побежденных", и прочие мудрые летописи могут спокойно существовать, взаимоисключая и дополняя друг друга, как в учебниках истории разных лет.
Если честно, пока читала вступление к ЧКА первого издания, у меня создалось впечатление, что авторы реально верят во вторую возможность.
Выдумал Толкиен Арду или нет, я понятия не имею. Не проверяла. Мне кажется намного более возможным первое. Но это не значит, что второе я могу отметелить за недостаточностью доказательств. И какой там Моргот, я тоже понятия не имею. Я, как и вы, сужу лишь по книге.

обелить Толкиновского Моргота

ЧКА? Скорее поставить все с ног на голову

 

[knopa]

Если - вот книга, вот Профессор, то какие же тут сомнения в его необъективности? А если - действительно существующий мир,

Вот для меня - второе. Но этот мир - мир Толкина. Могут существовать взаимоисключающие версии различных историй, но автором их может быть только Толкин. И они существуют, и их не мало, и они только придают объём Средиземью.
А все другие "виденья" всяких там "продолжателей" - это есть их личное виденье их личного мирка, к Средиземью не имеющие никакого отношение. Что имена такие же, время то же, но ведь герои не те же!

Скорее поставить все с ног на голову

А эт разве одно другое исключает?
Раз стоит на голове - значит беленький, пушистенький, и вообще, пусечка.

 

[Если]

knopa

А все другие "виденья" всяких там "продолжателей" - это есть их личное виденье их личного мирка

Немного не поняла. Вы считаете, что только Толкиен может правильно описывать реально существующий мир?

беленький, пушистенький, и вообще, пусечка

Ага, и лейтмотивом - пожалейте бедного страдальца.
Для меня ЧКА и Сильмариллион остаются произведениями с разными мирами. В образах Мелькора, представленных Толкиеном и Васильевой (к примеру), я не вижу достаточно сходных точек, чтобы судить о нем как о цельном персонаже, представленном с различных точек зрения.
Так что имена действительно ни о чем не говорят.

 

[Нээрэ]

Я тут немного отстал от жизни, попытаюсь быстренько наверстать...
Во первых ответим Alessa попунктно:
1. У Толкина выраженного поворота всех действий темных в свою сторону конечно не наблюдается, потому что у него все изначально действия темных представлены как плохие... Поэтому и выразить то особо нечего, все уже выражено... Но эта моя фраза была не по отношению к Толкину, а по отношению к высказываниям здесь...
2. По поводу овец - это не только про светлых, это вроде как обобщение, абстрактное определение всех... Ведь и по Сильму борьба идет за власть над всеми, и в таком контексте вполне логично, что хотя бы для одной из борющихся сторон эти все - овцы, которыми надо рулить... Немного бессвязно, но смысл вроде бы понятен...
3.Думающие, верные, любящие и уважающие... вообще то имели место и упоминания о том, что среди темных были и люди и эльфы... разве нет? Но даже если подойти с Вашей точки зрения, а почему Вы так сразу отрицаете что такими могут быть и орки? А Унголиата - так это был простой инструмент, которым воспользовались единожды. Это не окружение...
Вот, теперь перейду к такому интересному участнику как Если..
Чтож, доказывать "как было на самом деле" я и не намерен, т.к. на самом деле этого не было, это сказка... Поэтому спорить, кто прав - нелепо... Я все таки настаиваю, что ЧКА - самостоятельная и сильная книга, и Мелькор, описанный в ней также имеет право на жизнь, как и тот, что у Толкина... Мне очень нравилось высказывание по поводу "Мастера и Маргариты", не помню чье, там было сказано о Воланде, дескать если такого Сатаны не существовало, его необходимо было выдумать... Так и тут...
Ну и немного в ответ на сообщения knopa
Каждое сообщение от Вас, по крайней мере в моем понимании, дышит если не ненавистью, то по крайней мере абсолютным неприятием любых точек зрения, кроме явно высказанных Толкином... Вероятно Вы все таки забываетет, что этого мира нет, что это сказка... А в ней каждый может вносить свою лепту... Ну мы об этом вроде как уже даже говорили... Я еще раз напомню, что судить чье то произведение можно только в случае если Вы сами что нибудь сотворили, что нибудь настоящее. В принципе даже и так нельзя, но при таком раскладе у Вас хоть есть какие то... ну не знаю, моральные права чтоли... А объявить на ровном месте крестовый поход всякий может... Попахивает фанатизмом...
Если кого обидел - не обессудьте, как думал, так и сказал, пиитет - не моя стихия...

 

[knopa]

Немного не поняла. Вы считаете, что только Толкиен может правильно описывать реально существующий мир?

Нет, я ж не про наш реальный мир говорила, я говорила про реальный мир Средиземья, а в о нём верно может написать только Толкин!

Нээрэ, боюсь, что фанатизмом попахивает с вашей стороны, без обид
Мне ЧКА очень понравилась, но не соглашусь с

ЧКА - самостоятельная и сильная книга

ЧКА абсолютно _не_ самостоятельна. Она такой могла бы считаться, если б её оценил и понял человек вообще не слыхавший о Толкине, т.е. он не знает первоисточника. Ниэнна сама пишет, что Арта=Арда, какая самостоятельность?! Помилуйте!
Насчёт сильной тоже соглашусь - это сильный женский роман, не в том плане, что написан двумя девами, а по характеру самого произведения.

Каждое сообщение от Вас, по крайней мере в моём понимании, дышит если не ненавистью, то по крайней мере абсолютным неприятием любых точек зрения, кроме явно высказанных Толкином...

Тут вы попали пальцем в небо! Я уже неоднократно упоминала, что ЧКА мне понравилась, я не испытываю ненависти ни к авторам, к котором питаю уважение, ни к самой книге. Иль не ясно выражены мои мысли?
И да, я считаю, и ничто меня не переубедит в обратном, в отношении Средиземья прав _только_ Толкин и никто кроме Толкина! Ибо он автор. К подобным дописываниям я отношусь с некоторым недоумением, но и с уважением - ведь человек не побоялся поспорить с профессором.
Хотя, любые дописывания считаю просто непорядочными. Это тоже моё частное мнение, тут нет никакого фанатизма, и это не только в отношении Толкина.

 

[Если]

Мелькор, описанный в ней также имеет право на жизнь

Иными словами, все Мелькоры всех фанфиков имеют право на существование? Нет, я не спорю, убивать их никто и так не собирается, но они все равно, фигурально выражаясь, существуют в измерениях, параллельных Арде, а не в ней самой.

я говорила про реальный мир Средиземья, а в о нём верно может написать только Толкин!

Да я поняла, что вы не про наш мир говорили, с чего бы?
Ваши убеждения - это ваши убеждения. На мой взгляд, реально существующий мир может описывать сколь угодно человек, при условии, конечно, что они смотрят на _одинаковый_ мир. Но это только мое убеждение, и спорить о точках зрения бессмысленно, т.к. проверить в данный момент не вижу возможности.

любые дописывания считаю просто непорядочными

Вот с этим согласна. Есть некоторые книги, где продолжатели дела не испортили, но что-то их маловато.

 

[knopa]

На мой взгляд, реально существующий мир может описывать сколь угодно человек, при условии, конечно, что они смотрят на _одинаковый_ мир.

Да в том и дело, что миры разные! Средиземье таким, каким его видел Толкин, может и можно увидеть, я не знаю. Ведь, каждый видит что-то своё, не в глобальном плане. Тут всё ясно - есть сюжет, идём из Шира в Мордор с небольшими заездами в соседние королевства. Но вот нюансы характера героев, виденье событий, тут уж кто во что горазд. Ведь образы писателя накладываются на наши собственные образы, и каждый видит своё.
А читая дописывания - получаем оперу, напетую Рабиновичем.
Ведь сначала автор фанфика (любой массивности и интересности) читает книгу, пропускает её через себя, а потом уже в меру своих литературных способностей и фантазии переносит на бумагу. Таким образом, от первоисточника мало что остаётся. Может, букву его и несильно переврут, но вот авторский дух передать не смогут - сие не возможно, ибо передать его сможет только сам автор.
Так что, утверждать, что КТ или ЧКА продолжения Толкина, либо имеют к его Средиземью отношение - неверно.

Так, малость отклонились от темы, попозже выделю все наши споры о продлжениях отсюда и из треда по ЧКА в отдельную тему. Ибо тема эта неисчерпаема

 

[Alessa]

Проголосовала, на превый взгляд, за взаимоисключающие пункты. Но это только на первый взгляд!

Когда как. Встречаются продуманные и хорошие произведения, но их крайне мало.

Поскольку их крайне мало, ко всем остальным фанфикам отношусь:

Плохо. Принципиально не приемлю паразитирования на чужом творчестве!
Категорически плохо! Расстреливать через повешенье всех апокрифистов!

Ну, а так как я фанфики не читаю, то в общем-то:

Мне всё равно.

Воть

 

[knopa]

Alessa, а откуда ты знаешь, что встречаются хорошие произведения, если ты из вообще не читаешь?

 

[Alessa]

Ну, я предполагаю, что такие могут быть. Кроме того, я читала некоторые хорошие фанфики, но они были по ГП. (Процент, я думаю, где-то 0,000001) Поэтому чисто теоретически могут быть хорошие фики и по Толкину. Опять же где-то на краю сознания маячит смутное воспоминание, что где-то что-то такое я видела... То ли отзыв хороший, то ли даже сам фик

 

[knopa]

То ли отзыв хороший, то ли даже сам фик

Ага, из серии: "Мне вчера тут Рабинович напел"
Не покатит, может, кто писал, что фик хороший вовсе не обладает литературным вкусом, читает всякую графомань, а то, что чуть лучше уже и за литературу держит.

 

[Alessa]

knopa, а ты сама ничего хорошего не читала? Может, посоветуешь Я читаю только посоветованные проверенными людьми фанфики

 

[knopa]

Попробуй почитать Ab surdo Лоры Бочаровой. Читала эти истории давно, но, помнится, произвели они на меня очень сильное впечатление.
Хотя... покопойся на Тол-Эрессеа, там есть аннотации Гарета, может что и понравится. Обычно, я читаю только всякий стёб, на "серьёзные" вещи мне жаль тратить время.
И ещё Экскурсию - это просто блеск!

 

[Если]

Насчет фанфиков - могу порекомендовать трилогию Алатиэль и Кантарелль про назгулов - "Начало", "Учения", "День рождения Саурона". Это, разумеется, стеб чистой воды, но, скажем так, лучше стеба я не встречала - разве только "Дневник одного орка" Ахмеджанова. Настроение повышает капитально.
Лежит это добро на Эрессее, в "юморе".

 

[knopa]

Стёб - я бы не назвала бы продолжением, ибо это просто стёб, он на что не претендует. Просто автору захотелось повеселиться самому и повеселить других
Это, скорее, в тему юмора

А ДР Саурона я читала - муть, у авторесс проблемы с чуйством юмора. Если уж брать из "последнего", то лучше начальные главы Валинорского телевиденья почитать, под конец они, к сожалению, скатились в скучное болото.

 

[knopa]

Популярно об апокрифах!
Вот полностью согласна! Вот только не могла облечь свои мысли в такие верные фразы

 

[Nefertari]

не читала
и не хочу
Хотя Дневник Одного Орка в своё время ОЧЕНЬ пропёр) но это другое!
а вот писать сюрьёзную книгу типа продолжений - это просто ужасно!! какое право они имеют, это раз. второе! как можно писать что-то серьёзное вот так??? как им это не неприятно самим?! может это конечно и их чрезмерная лубофф к Толкину, НО надо же иметь уважение к его творчеству!!!

 

[knopa]

Nefertari, жму руку!!!
Стёб - это отдельная стихия, он ни на что не претендует, кроме как повеселить читателя.
А вот всякие серьёзности из серии "Профессор не прав" - достойны всяческого порицания!

 

[Если]

А не все ли равно - пусть каждый делает свое дело. Я не считаю "всякие серьезности" очумительно потрясающими произведениями, но и существовать им ничего не мешает. Кому нравится - те читают. Уж простите, я не думаю, что своим существованием фанфики оскорбляют светлую память профессора Дж.Р.Р.Толкиена.