Ислам

[stab]

Гротеск

Ага. А гонения на старообрядцев, сжигаемых "в срубах", насильный перекрест под угрозой смерти и т.п., это ли не экстремизм?

По временным и человеческим масштабам равны эти явления -- гонения на старообрядцев и Инквизиция?

 

[Сказочник]

вот я нашёл недавно ссылку
http://groups.rambler.ru/groups/rambler.religion.religion/0001637.1.html

 

[Гротеск]

ГротескПо временным и человеческим масштабам равны эти явления -- гонения на старообрядцев и Инквизиция?

В данном случае дело не в качественно/количественных оценках. Речь, как ты мог заметить, идет о том, что жгли и те, и те. А не только те, как утверждалось.

 

[stab]

Гротеск, я вижу, что тут говорят не о сравнительной оценке, а самой возможности явления. Да вот только первый способ оценивания гораздо честнее второго.

 

[Гротеск]

Гротеск, я вижу, что тут говорят не о сравнительной оценке, а самой возможности явления. Да вот только первый способ оценивания гораздо честнее второго.

Здесь не оценка. Здесь - констатация факта. Утверждать о том, что белые, в то время как другие - черные, в то время как тезис о белости первых является ложным, архинекорректно. Все. Один убил 10 человек, другой 1000. Оба убийцы. И даже в сравнении первый не перестает быть убийцей.

 

[stab]

(Следующее я хотел написать в своем первом посте тут, да думал, что не понадобится)
Есть разница между ударом и избиением? Между избиением и убиством? Убийством и массовым убиством? Можно и усложнить вопрос. Есть разница между потенциальным убийцей и свершившемся убийцем?

Убивший 10 человек в сравнении с убившим 1000 остается убийцей? Нет, он убийца только тогда, когда есть для сравнения никого не убивший.
А белая бумага в помещении испускает в действительности меньше света, чем черная бумага на яркой улице.

 

[Ищущий Истину]

Нормальная религия ... . И Коран по психологическому воздействию посильнее Библии будет.
А фанатиков и извращенцев в любой религии хватает.
Хотя по мне иудаизм, христианство и мусульманство - те же яйца, вид сбоку. Религия одна, а восприятие разное.

 

[Металлург]

Испытываю лишь негативное отношение к нему, как и ко всем основным организованным религиям этого мира. Это лишь еще один хороший пример контроля над людской массой.

 

[Altavista]

spring_twister, очень рада, что у тебя сложилось такое впечатление! Полностью с тобой согласна!

 

[Paladin-Spavn]

spring_twister
насчет людей согласен а вот рилигия не знаю может и она правельная но мне не нравится

 

[NADYN]

PALADIN-SPAVN

не знаю может и она правельная

А разумен ли вообще подход к той или иной религи с упрощенной точки зрения "правильная-неправильная"?
spring_twister

По большому счету, столь негативное отношение к Исламу - заслуга СМИ.

Да и каких-либо стереотипно-штампованных художественных фильмов тоже.

 

[natalie_tornado]

spring_twister
насчет людей согласен а вот рилигия не знаю может и она правельная но мне не нравится

Религия - это не теорема. Нельзя сказать - правильно она доказана или нет. Религия это вопрос веры. Для верующего человека - это аксиома.
Мусульмане, с которыми я общалась в Заливе, говорили: ислам - это "выросшее" христианство. Христианство - религия любви, ислам - религия справедливости.
Как человек, который растет и по-разному воспринимает окружающий его мир.
Я ни в коем разе, будучи православной христианкой, не проповедую здесь ислам. Просто глубоко убеждена, что прежде чем делать выводы - необходимо иметь под ними определенную теоретическую и практическую базу.
Вот Вы, уважаемый паладин, исходя из каких соображений, говорите что Вам не нравится эта религия? Вы читали Коран?

 

[Paladin-Spavn]

spring_twister
нет не читал - но я считаю что вера должна быть одна это первое! второе я знаю людей оттуда и часть их веры и я ее не считаю правельной!
это мое мнение!

 

[Гротеск]

Религия - это не теорема. Нельзя сказать - правильно она доказана или нет.

Знаете, если брать ислам, то это может быть теоремой. Пример простой:

В Коране о Коране сказано: «Разве же они не размыслят о Коране? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы там много противоречий.» (4:82) и «Не приходит к ней ложь ни спереди, ни сзади - ниспослание мудрого, достохвального» (41:42) Фактически здесь намек на то, что в Коране нет противоречий, а если они есть, то Коран - книга не от Бога. Даже официальное толкование этих слов мусульманскими теологами это подтвержает: «Здесь Аллах призывает людей попытаться найти ошибки в Коране. Если он содержит ошибки, тогда он не может являться ниспосланным от Бога». Мусульмане допускают возможность возникновения ошибок в комментариях Корана, но не в его содержании.

А между тем таких противоречий там дофига. Я думаю, не стоит объяснять по пунктам противоречия между Евангелием и Кораном? Достаточно того, что Евангелие описывает воскресение Иисуса, а согласно Корану иудеи не убили и не распяли Ису аль-Масиха, а Аллах вознёс его к себе до того, как они попытались это сделать (Коран, 3:55, 4:157). Это разногласие, я думаю очевидно и задерживаться на нем не стоит.

Обратимся теперь к такому моменту - в 3:3 сказано: «…Ниспослал Он тебе в истине, подтверждая истинность того, что ниспослано до него. И ниспослал Он Тору и Евангелие» (только не надо придираться к вариациям на тему Евангелие и Инджиль). Заодно можно заглянуть в 3:48, 5:46, 57:27 и т.д... Кстати, в Коране вообще очень много опоры на Тору и Евангелие - ими предлагают пользоваться для проверки истиности Корана. Таким образом мы видим два Писания (Тору = Таурат не учитываю), ниспосланных Аллахом и содержащих Истину. И в то же время эти два Писания вступают в жесточайшее противоречие друг с другом. Т.е. истинность одного Писания, исключает истинность другого, но в Коране указано, что оба Писания - истинны. В результате мы получаем одно из противоречий, об отсутствии которых в Коране говорится в самом Коране. Следовательно - Коран не от Бога-Аллаха. Теорема доказана? Отнюдь!

Мусульманские проповедники утверждали, что Евангелие и Тора были сильно искажены людьми и в них не осталось ни чего от Истины (обратите внимание - этому утверждению больше тысячи лет, оно было известно еще в VII - VIII веках). Что же даелть с теоремой??? А ничего - она по прежнему остается верна, потому что на помощь приходит все тот же Коран: "Слово твоего Господа исполнилось правдиво и справедливо! Никто не изменит Его Слов. Он – Слышащий, Знающий" (6:15) и "До тебя посланников также считали лжецами, но они терпели то, что их называли лжецами и обижали, пока не являлась к ним Наша помощь. Никто не исказит слов Аллаха, и до тебя уже дошли некоторые вести о посланниках" (6:34). Т.е. - слово Аллаха неизменно, и никто не сможет его изменить, а Евангелие называется словом Аллаха. Здесь получаем еще одно противоречие, что токльо укрепляет доказательство теоремы

Есть доказательства и других теоремок

 

[Тигр]

Ну, если посмотреть повнимательнее, то нет там никаких искажений.
Слово Аллаха никто не может изменить - сие означает всего лишь неизбежность "провозглашённой" ВОЛИ Аллаха...
Евангелие в отличии от Корана, записано четырьмя свидетелями прошлой истории, точнее пересказчиками дней давно минувших. Сам Иисус лишь устно говорил людям и ушёл во свояси исполнив миссию...
Поэтому сравнивать противоречия КОРАНА (песнь услышанной от Бога) неправомерно с Человеческим источником Евангелия и поэтому, естественно предпочтение отдаётся в этом контексте самому Корану.
Найдите действительные противоречия в Коране типа: это лево, а нет наоборот право!

Примечание модератора: дальнейшая дискуссия перенесена в тему "Ислам: Коран"

 

[Тигр]

Сам факт появления Ислама после Христианства, по-моему характеризует его, как более продвинутую религию, да и статистика адептов по территории населения говорит об этом! Хотя с другой стороны, чем дальше от корней ИСТОКОВ, тем запутанней религии?

 

[Гротеск]

Сам факт появления Ислама после Христьянства, по-моему характеризует его, как более продвинутую религию, да и статистика адептов по территории населения говорит об этом!

Логика на грани фантастики. С тем же успехом можно сказать, что сам факт появления сталинизма после марксизма характеризует его как более продвинутый идологический базис. Лол

 

[Тигр]

А почему бы и нет? Утопия стала явью! Но это один ряд развития одной теории! Логичней сравнить геометрию Лобочевского с Евклидовой!

 

[Тигр]

"Аллах, агбар!" Что значит сие выражение?

Полный текст Ежегодного доклада по международной религиозной свободе можно найти на сайте Государственного департамента США по адресу: http://www.state.gov/g/drl/rls/irf/

«Миллионы людей по всему миру живут при тоталитарных режимах, жестко контролирующих религиозные верования и практику», -- говорится в докладе. Государства прибегают к разным методам ущемления прав верующих – где-то принимают дискриминационные законы, а где-то заставляют граждан посещать только разрешенные властями церкви.
В недавнем времени союзник США, Саудовская Аравия упоминается как страна, в которой «в свободе вероисповедания отказывают всем, кроме приверженцев государственной ветви суннитского ислама». Государство запрещает проводить любые немусульманские публичные религиозные мероприятия. Получающие зарплату от правительства мусульманские муллы часто прибегают в своих проповедях к антихристианской и антииудейской риторике. «В целом в Саудовской Аравии религиозной свободы не существует, -- заключают авторы доклада. – Граждане не имеют права выбирать или менять свои религиозные убеждения. Ислам – государственная религия государства, и все его подданные обязаны быть мусульманами».
По словам председателя Комиссии США по международной религиозной свободе Приты Бэнсел, ее организация рекомендовала Госдепартаменту включить Саудовское королевство в «черный» список еще в 1999 году.
«Дело не только в том, что саудовские власти ущемляют религиозные права своих граждан, -- подчеркнула Бэнсел. – Саудовская Аравия пропагандирует ненависть и религиозную нетерпимость по всему миру».

 

[sufiy]

Что вы думаете об Исламе?

Почему в мире такое плохое отношение к исламу