• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Интеллигенция

  • Автор темы Автор темы NADYN
  • Дата начала Дата начала
Тут сразу вспоминается, что декабристов в советское время очень любили упрекать за "отрыв от народа". А вот после рефор Александра II и контрреформ Александра III интеллигенция идеей союза с народом заболела.
Субъективно мне ближе подход к декабристскому восстанию как к попытке последнего дворцового переворота, адаптированного к условиям первой четверти XIX века. И, несмотря на неудачу, кризиса в мировоззрении и восприятии действительности у декабристов не было. И разочарований было меньше.
 
NADYN написал(а):
декабристов в советское время очень любили упрекать за "отрыв от народа". А вот после рефор Александра II и контрреформ Александра III интеллигенция идеей союза с народом заболела.
Видимо, "прививка" впрок не пошла. Кстати, интеллигенты всегда были оторваны от народа. Цели их народу не близки и не нужны (я имею в виду именно социально-политический аспект). Но когда их идеи реализуются, страдает именно народ. Насчет разочарований декабристов - откуда у идеалистов-фанатиков могут быть разочарования?
 
Фенрир написал(а):
Насчет разочарований декабристов - откуда у идеалистов-фанатиков могут быть разочарования?
Декабристы и не заблуждались в отношении возможного союза с народом. В отличие от "разбуженных" ими последователей.
А фанатиками-идеалистами в прямом смысле слова я бы называть их не стала. По крайней мере, до реального фанатизма еще было далеко.
 
NADYN написал(а):
Декабристы и не заблуждались в отношении возможного союза с народом. В отличие от "разбуженных" ими последователей.
А фанатиками-идеалистами в прямом смысле слова я бы называть их не стала. По крайней мере, до реального фанатизма еще было далеко.

Пооффтоплю немного... Ибо - навеяло.
"- Какие социал-демократы? Разве только социал-демократы? Все ценные люди России, все нужные ей люди - все пили, как свиньи. А лишние, бестолковые - нет, не пили. Евгений Онегин в гостях у Лариных и выпил-то всего-навсего брусничной воды, и то его понос пробрал. А честные современники Онегина "между лафитом и клико" (заметьте: "между лафитом и клико"!) тем временем рождали "мятежную науку" и декабризм... А когда они, наконец, разбудили Герцена... - Как же! Разбудишь его, вашего Нерцена! - рявкнул вдруг кто-то с правой стороны. Мы все вздрогнули и повернулись направо. Это рявкал Амур в коверкотовом пальто. - Ему еще в Храпунове надо было выходить, этому Герцену, а он все едет, собака!.." (с)

"Любовь к Добру сынам дворян жгла сердце в снах,
А Герцен спал, не ведая про зло...
Но декабристы разбудили Герцена.
Он недоспал. Отсюда все пошло.
И, ошалев от их поступка дерзкого,
Он поднял страшный на весь мир трезвон.
Чем разбудил случайно Чернышевского,
Не зная сам, что этим сделал он.
А тот со сна, имея нервы слабые,
Стал к топору Россию призывать,-
Чем потревожил крепкий сон Желябова,
А тот Перовской не дал всласть поспать.
И захотелось тут же с кем-то драться им,
Идти в народ и не страшиться дыб.
Так родилась в России конспирация:
Большое дело - долгий недосып.
Был царь убит, но мир не зажил заново.
Желябов пал, уснул несладким сном.
Но перед этим побудил Плеханова,
Чтоб тот пошел совсем другим путем.
Все обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сволочь разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребенок спит?
На тот вопрос ответа нету точного.
Который год мы ищем зря его...
Три составные части - три источника
Не проясняют здесь нам ничего.
Он стал искать виновных - да найдутся ли?-
И будучи спросонья страшно зол,
Он сразу всем устроил революцию,
Чтоб ни один от кары не ушел.
И с песней шли к Голгофам под знаменами
Отцы за ним,- как в сладкое житье...
Пусть нам простятся морды полусонные,
Мы дети тех, кто не доспал свое.
Мы спать хотим... И никуда не деться нам
От жажды сна и жажды всех судить...
Ах, декабристы!.. Не будите Герцена!..
Нельзя в России никого будить." (с)

Насчет фанатизма - ну, нужно делать поправку на время. Тогда настоящий фанатизм был только религиозным. Но для своего времени они были вполне фанатичны.
 
Фенрир написал(а):
Тогда настоящий фанатизм был только религиозным.
Религиозные метания интеллигенции всегда были темой почти драматической. Но, даже делая поправку на время, поколение декабристов куда более спокойно относилось к религии, чем постреформенное поколение.
 
Мда. Добавлю-ка я, как обычно, свою ложку дегтя.
На что сподвигло меня причисление декабристов к интеллигенции. Насколько помню, декабристы были сплошь дворянами по происхождению и путчистами по методам действия. Этак любой переворот в Африке можно свалить на интеллигенцию.
А все почему? Я, может, не все прочел, но почему никто не говорит, что русская интеллигенция – это определенный социальный слой (ничего подобного на Западе, кстати, нет)? И происхождение его (слоя) известно.
Могу ошибаться в деталях, но в целом картина такова. Русское общество в конце 18 - начале 19го веков было ранжировано, свободных (от службы) людей почти не было. Указами нескольких царей от обязаловки освободили дворян и дали возможность выслужиться «низким». И появились первые свободные от гос-ва люди. Которые абсолютно монархии нужны не были, т.е. стояли на самой нижней ступеньке иерархии. Кем они стали? Нигилистами (незабвенные Базаров). Они начали государство ругать. И как всякая Моська рядится в белые одежды благородных, чистых помыслами борцов за справедливость.
На западе аналогичный процесс – появление свободных (от тягла) городских людей привел к появлению среднего класса, которому не было нужды воевать с государством. У нас же образовалась интеллигенция. Которая 1) ВСЕГДА против власти; 2) обязывает каждого интеллигента к моральным качествам, которые никакого отторжания не могут вызывать. Интеллигент действительно порядочен, умеет думать и прочее.
Но винить инт-ю в бедах Росс.гос-ва нельзя. Интел-я – это ОППОЗИЦИЯ, она никогда не была у власти. Более того, когда власти по каким-то причинам немного перепадало (Дума, Съезд Советов), инт-я быстренько все проваливала и возвращалась в свое естественное состояние «а мы против».
Так что инт-я – это симптом болезни нации и государства, а не причина.
Исчезло тотальное гос-во, стала вымирать интеллигенция. Думаю, дни ее сочтены, ей на смену придут «интеллектуалы» (условно говоря).
 
Samar кстати, социальный состав интеллигенции - также спорный вопрос. Четко разграничить с оппозиционным дворянством (не беру сейчас высшую и приближенную к трону аристократию), пожалуй, интеллигенцию нельзя.
А вот с перерождением интеллигенции в интеллектуалов согласна.
 
Доктор Имаго
Доктор Имаго написал(а):
Я не говорил, что её нет. Я просто поставил вопрос. А ответ на него зависит от того, что (точнее кого) мы будем считать интеллигенцией.

да это проблема это не легко но есть же какие то характеристики по которым можно судить!

Например, можно ли считать интеллигентами людей, причисляющих себя к «интеллектуальному меньшинству»? А Сергей Мазаев?

а все зависит от того какой он человек ну и евляется ли он на самом деле интелегентом!
ведь можно так счетать а можно евляться!

да и причем тут Сергей Мазаев

можт я что то упустил!
 
Ася Тургеневская
да скорее всего так оно и есть
ибо интелегент не будет хвастаться
он скорее всего будет себя считать нормальным человеком

а большенство буде изощерятся вылести
в гении интелегенции
хотя ими не являются


мы ведь все знаем многим хочется недостежимого
и каждому хочется быть неповторимым
 
Всегда я вроде как стремился к интеллегенции,даже принадлежал к ней,но что-то в ней не устраивало. Прочитав одну книгу,я допер - что.
Хто такой интелигент? а вот кто:

"Русский интеллектуал <19 века> автоматически становится в интеллектуально-духовную оппозицию власти. Источники его оппозиционности таковы:
1). Государственное ограничение свобод;
2). Вышесредний уровень интеллекта и образования;
3). Невозможность применить свои идеи и чаяния на практике, невозможность активно влиять на судьбы государства;
4). Сравнительно высокий материальный уровень, оставляющий время и силы для размышлений и разговоров, - потому что оплата была сравнительно приличная.
Пункт 3 тут главный. И невозможность (вернее, конечно, очень большая трудность, уж кто крайне хотел - умел найти возможность) - невозможность эта была характера как объективного, устройство государства такое, так и субъективного, энергии взлома мало у него было, у интеллигента.
Что мы имеем? Мы имеем невостребованность его возможностей. Наверх ему особо не дернуться, вниз тоже особо не опуститься, не так трудно на своем среднем уровне по инерции грести тихонько. А время, а силы, а мысли есть.
А как самореализовываться? Как самоутверждаться? Как быть значительным в глазах собственных и окружающих? Что делать человеку в, условно говоря, клетке? Если через власть, деньги и крупные действия он по разным причинам не может? В каком аспекте, в какой плоскости он утверждаться может?
В интеллектуальной, в моральной, в духовной.
А). Я понимаю все лучше вас, я знаю больше вас.
Б). Я по-человечески значительнее и лучше вас, гуманнее, духовнее, я живу по морали.

<...>
Посади умника в клетку и заверь, что его советы на фиг никому не нужны - кем он будет? Критиком- он будет. Он будет язвительно говорить тебе: вот я в клетке, а ведь ты все делаешь не так, надо иначе, я лучше знаю, и вообще ты дерьмо, ты наживаешь деньги на людских страданиях, заставляешь их работать сверх сил, гонишь на войну, и воюешь-то бездарно, ты же тупой жлоб, а мой друг Вася из соседней клетки - приличный и мыслящий человек.
<...>
Интеллигент отличается от интеллектуала следующим:
1. Он не просто физик-теоретик или инженер. Он - мыслящий по жизни, как сейчас выражаются. Он всегда немножко философ, пусть доморощенный. И не абстрактный философ, он может в философии как таковой ничего вообще не понимать. Он стихийный философ-прикладник, он вечно соображает насчет устройства жизни, сложности и противоречивости человеческих отношений и т.д.
2. Он всегда оппозиционер, критик, более или менее. Ибо мыслящий всегда означает инакомыслящий, ему потребно иметь собственные взгляды, собственную точку зрения на все. Он участвует в переделке мира, в вечном процессе энергопреобразования - своим извечным человеческим несогласием принимать все в мире так, как оно уже устроено. Но участвует в этом не делом, к дел у его не подпускают настолько, насколько силы его требуют, а словом, - это тоже аспект необходимый, важный, стадия понимания, стадия переделки мира на уровне высказанного взгляда, мысли, плана, пусть безумного, но все равно - мир должен быть не таким, как есть сейчас, как требует человеческая сущность!
3. Он моралист, и он идеалист. Мораль его гуманна, и идеал гуманен. Он не станет строить счастливое общество, в основании которого лежит детская слезинка. Он никого не пошлет на костер - предпочтет взойти сам. Он предпочтет в идеале самоубийство любому убийству. Он первый пойдет на работу и последний - за стол, и возьмет себе меньший кусок, а больший отдаст другому."

Извиняйте за длинную цититу. Кому хочется подробностей - см. "Все о жизни" М.Веллера,глава "Интеллегенция и ее уход". Да и всю книгу прочтите,там о жизни действительно все.
 
По-моему, интилегенты, это люди относящиеся не просто к бомонду, а к хорошо развитой его части. Обыкновенно такие люди имеют хорошее высшее образование, неплохо знают как старых, так и новых художников, композиторов, посещают выставки, концерты не ради того, чтобы показать себя и посмотреть других, а чтобы получить удовольствие от хорошей музыки и красивых картин.
 
Вообще судя по тематике имело бы смысл создать отдельную подветку и назвать ее социальная философия :-)
---
Еще мне очень нравится фраза "заражение социалистическими идеями" :-) Или "несоциалистическими" идеями, какая в общем-то разница?
Пардон, а Иисус Христос не заражал социалистическими идеями (или несоциалиcтическими)?
"Иди и раздай имущество бедным" - это не социалистическая идея? Или это идея несоциалистическая - ведь пришел то к Христу юноша богатый :-) И то, что он разломал столы торговцев в храме - это не было для тех времен идеей не только революционной, но еще и социалистической (или анти-социалистической)? :-) Ведь типа на свободный рынок взял, да и наехал (социалистическая) :-) А какому царю по сердцу свободный рынок? (несоциалистическая идея). Кому при совободном рынке нужен Царь? Ему ж при свободном рынке красная цена - десятка, да и то только в базарный день! :-)
Зачем же тогда этому социалистическому (или несоциалистическому) злодею до сих пор молятся? :-)
---
Тем не менее давайте отвлечемся от частных политических воззрений и личных предпочтений в трактовании истории и вернемся на ниву философии, скажем так, философии социальной :-)
Вот возьмем любое учение и назовем его "АБВГД", потом начнем соответственно это АБВГД пропагандировать. Поскольку люди мыслят неодинаково - появятся сторонники АНТИ-АБВГД :-)
Теперь начинается вопрос о форме правления, если она тоталитарна, а у власти АБВГД, то всех АНТИ-АБВГД несомненно начнут подавлять, АНТИ-АБВГД-сты возмутятся, устроят дебош и возьмут власть в свои руки. А поскольку жили они при обществе тоталитарном, то привычно начнут подавлять уже АБВГДистов.
Вопрос, чем АБВГД-сты будут в таком случае отличаться от АНТИ-АБВГДстов? Да ничем!!! Лозунги поменяли, а методы те же :-) Дальше, конечно, можно начать длинные общественные дебаты по поводу того, какие АБВГДсты сволочи, как много они порубили АНТИ-АБВГДистов. Ну, а АБВГДсты соотвественно уйдут в диссиденты и начнут доказывать, что сволочи то как раз АНТИ-АБВГДсты.
А то все, что тут непотребное творится - это, вне всякого сомнения, заражение идеями АБВГДзма или же, наоборот, АНТИ-АБВГДизма, в зависимости от того, кто сейчас у власти.
Потом типа, дисседенты зажгут своей идеей народ и она овладеет массами, которые также снесут АНТИ-АБВГДстов к чертовой бабушке. А потом, как говорят программисты, начнется новая иттерация цикла. :-) Вопрос на засыпку: а при чем тут было учение АБВГД? :-)
"Сила действия равна силе противодействия" (Ньютон типа не только физику изучал, он не скрывал и претензий на право покрутить колесо метафизики, так что высказывание вполне философское).
---
Ярый советский интеллигент и ярый АНТИ-советский интеллигент - это абсолютно одно и то же, да и признаки поведения те же: пена у рта, глаза выпучены и айда рубить тех, кто по другую сторону зеркала.
И вот оба этих ярых начинают вибрировать всеми своими фибрами на предмет чем-то там заражения и уста рвутся подавлять своими якобы аргументами, взятыми на самом деле из расхожих политических штампов и далеко не свободными СМИ. Прям не философия, а песня!!! :-)
---
И на хрена, прекрасные дамы и почтенные господа, тут это все разводить? :-)
Ругать АБВГДстов или АНТИ-АБГДистов, и, заражать тех и других идеями, в политику, плиз )))
Монархисты всегда будут нападать на немонархистов и наоборот, несоциалисты всегда будут нападать на социалистов и наоборот - вы ничего не сможете с этим сделать, никами "цитатами" и "агрументами". На аждую подобную цитату всегда найдется анти-цитата, а на каждый подобный аргумент всегда найдется анти-аргумент. А пена у рта - это типа "хороший прогностический принцип" - к гипертонии ("Сестра, больной перед смертью потел? Потел! Хороший прогностичесий признак.") :-)
Полагаю, здесь должна идти речь о концепциях, чертах, свойствах, разумеется плюсах-минусах оных, но никак не расхожие политические штампы с обеих сторон :-)
---
Любая крайность, как мудро заметили китайцы... а они знали, что говорили - реки красные от крови для Китая совсем не поэтическая метафора, и желтые повязки мочили красных повязок точно также как красные повязки мочили желтых - так вот у них оттачивалось их кунг-фу и шлифовалась диаграмма инь-янь, идея срединного пути (все остальное ими уже настолько хорошо проверено, что кровью полито).
Короче любая крайность с пеной у рта превращается в свою противоположность.
---
Поэтому дам и такое определение интеллигента:
"Интеллигент - это тот, кто понимает смысл слова консенсус".
Остальные это интеллектуалы в желтых или красных повязках.
 
serg_b написал(а):
"Интеллигент - это тот, кто понимает смысл слова консенсус".
Опять открываю словарь:
Консенсус (лат. consensus - согласие, единодушие), принятие решения в парламентах, на конференциях или совещаниях, при заключении международных договоров на основе общего согласия участников без проведения формального голосования при отсутсвии формально заявленных возражений. Метод консенсуса признан также в ряде органов ООН, применяется на международных конференциях и совещаниях, проводимых в её рамках.
Теперь мне понятен смысл слова "консенсус". Но ведь это не значит, что я интилигент. И вобще, твоя теория, serg_b, слишком политизирована. Ты рассуждаешь как военный - если человек знает, как добиться мира, он интилигент. Глобальнее, пожалуйста!
 
Ты рассуждаешь как военный - если человек знает, как добиться мира, он интилигент. Глобальнее, пожалуйста!

Тогда надо вернуться назад и выяснить, так сказать, что мы хотим выяснить?
Какова цель дисскуссии?
Мы хотим дать определение или обсудить основные черты и свойства, или же выявить некую глобальность, а значит и то, что не зависит, например, от страны, а присуще представителю любой страны? :-)
Или мы уходим от глобальности и ограничиваемся Россией и славянством? :-)
Что тут понимается под глобальностью? :-)
 
serg_b, ты ограничиваешься военной тематикой. Я предлагаю говорить об интилегенции как о части общества, не присовокупляя политику. Причём тут вообще АБВГД и анти-АБВГД?
serg_b написал(а):
Тогда надо вернуться назад и выяснить, так сказать, что мы хотим выяснить?
Какова цель дисскуссии?
Самый первый пост предлагает обсудить - кто такие всё-таки интелегенты?
serg_b написал(а):
Что тут понимается под глобальностью? :-)
Определение интелегенции в разных сферах.
 
Начнем с простых вопросов:
1) как правильно пишется слово интеллигент? :-) грамотное написание слов - это признак интеллигентности? :-)
2) русский интеллигент и западный интеллигент - сходства и отличия? :-)
 
serg_b написал(а):
как правильно пишется слово интеллигент
Наверно, так и пишется. Подумаешь, ошибку сделала.
serg_b написал(а):
грамотное написание слов - это признак интеллигентности?
Возможно. Интеллигент в принципе хорошо образованный человек.
serg_b написал(а):
русский интеллигент и западный интеллигент - сходства и отличия?
Скуратов-Бельский написал(а):
Насколько я знаю, на Западе нет понятия "интеллигент".
Смотря на каком западе.
 
Насколько я знаю, на Западе нет понятия "интеллигент".

возможно, но ведь intelligence то есть, хотя под ним там, наверное, понимают интеллект :-)
вот каким образом западный "интеллект" превратился в русского "интеллигента" (слово то не нашенское) - видимо еще один вопрос
 
Назад
Сверху