Двойные стандарты западного мира

[Vent]

В Германии судят очередного историка – Эрнста Тюнделя. За "разжигание межнациональной розни" и отрицание холокоста. Не будем затрагивать сложную тему, почему доказывать наличие холокоста решили именно таким образом, вместо того чтобы разрубить гордиев узел раз и навсегда, дозволив ревизионистам проведение независимого исследования с опросом реальных свидетелей и экспертизой интересующих их объектов.
Для меня другой момент стал откровением. В сюжете телеканала "Евроньюс" сообщалось, дословно (два раза слушал очень внимательно): "процесс был прерван, поскольку судья дал отвод адвокату ответчика Хорсту Маллеру, по той причине, что тот в 70-е годы (!)защищал членов экстремистской организации ’Фракция Красной Армии’".
Возможно, журналист напутал с формулировкой, мотивирующей отвод?! Неужели согласно современным немецким законам на адвоката можно возложить ответственность за то, что он защищал на другом процессе кого бы то ни было (пусть хоть самого Сатану)?! Странно...
Похоже, про всякие гражданские свободы в Европе и Сев.Америке ныне вспоминают только когда речь заходит о других государствах. "Не для внутреннего употребления", как пишут на упаковке некоторых медикаментов.

 

[StaRSh1n3]

ИМХО, все очевидно..Прикиньте, сколько в Германии евреев, и станет ясно, почему они засудили историка, который отрицао холокост

 

[Vent]

Сегодня завершился суд над Дэвидом Ирвингом. Британский историк долгие годы проводил исследования и собирал доказательства того, что в немецких концлагерях не было газовых камер, умышленный холокост не имел места, а число погибших евреев сильно завышено. Впрочем, как только на него надели наручники, Ирвинг тут же объявил, что ввиду новых обстоятельств наличие газовых камер и холокоста он признаёт. Однако три года по статье "за отрицание холокоста" ему всё равно впаяли.

 

[OsTin]

каждый историк посвоему выделится хочет..

 

[stab]

Кажется, тема не столько о двой.станд., сколько о конкретных случаев с так называемыми историками.
Что преувеличено, то не имеет значения. С одной стороны, если сей деятель хотел доказать преувеличение Холокоста или чрезмерное его (Холокоста) выделение из ряда других геноцидов, то это его (деятеля) личные проблемы, флаг ему в руки. Но если Ирвинг говорит об несуществовании газовых камер, отсутствии планов, осуществляемых планов, то преувеличенно уже его (Ирвинга) исследование.
Другое дело, что срок за такое... Это попахивает временами енчмениады.