Диалоги

[Оладушка]

Помнится, Алиса у Кэррола очень удивлялась, как можно читать книгу, где нет ни картинок, ни разговоров. Подозреваю, что многие современные авторы, работая над своими произведениями, явно имеют в виду Алису. В их книгах диалоги идут целыми страницами и лишь изредка перемежаются краткими авторскими ремарками в духе "сказал он" или "ответила она".

Стало любопытно ваше отношение (как читателей) к диалогам. Что вам интереснее: разговоры или описания? Будете ли вы читать книгу, где мало говорят - или она покажется вам скучной? И вообще, обращаете ли вы внимание на то, из чего состоит текст, который вы читаете, сколько там речи автора, а сколько - речи героев?

 

[Ms. Ariadna]

Я не обращаю на это внимания специально, но да, диалоги делают книгу легче, живее. Всякие пьесы мне не нравятся, это я давно заметила, так что для меня слишком много диалогов - это плохо. Хочется ведь и узнать всякие подробности биографии, описание интерьера, скрытые чувства и мотивы. Это ведь не кино - картинок нет. Книг, где диалогов мало, я и не припомню... Ведь если есть действие, то герой обычно встречается с другими людьми и с ними разговаривает. Если беседа приведена в книге в форме диалога, то создаётся эфффект присутствия, чтоли. Если не приведена, то это не литература, а мой доклад об успехах династии в Симс, только без картинок. Вывод: художественная литература без диалогов - фуфло.

 

[Sirin]

Помнится, пожилой Набоков обращал внимание на соотношение диалогов и авторской речи, и если диалоги перевешивали, он книгу отшвыривал подальше)) Наверное, да, когда очень много диалогов, это портит книгу. Но в хороших книгах не бывает плохих диалогов, так? Иначе бы книга уже не была хорошей. Можно ли вообще обойтись без диалогов. Можно. Что получится в результате? Зависит лишь от мастерства. Вопрос-то такой, очень обобщающий. Хорошие книги не поддаются обобщению. У Кафки можно найти такие диалоги, такие длинные, что они незаметно превращаются в монологи. Но его произведение не становится хуже, наоборот. Потом диалог в книге можно оформить по-разному. Здесь столько вариантов, столько места для придумок. Больше всего мне нравится, как диалоги сделаны в последних главах "Лолиты" того же Набокова.

 

[Фернандо]

Помнится, пожилой Набоков обращал внимание на соотношение диалогов и авторской речи, и если диалоги перевешивали, он книгу отшвыривал подальше)) Наверное, да, когда очень много диалогов, это портит книгу. Но в хороших книгах не бывает плохих диалогов, так? Иначе бы книга уже не была хорошей. Можно ли вообще обойтись без диалогов. Можно. Что получится в результате? Зависит лишь от мастерства. Вопрос-то такой, очень обобщающий. Хорошие книги не поддаются обобщению. У Кафки можно найти такие диалоги, такие длинные, что они незаметно превращаются в монологи. Но его произведение не становится хуже, наоборот. Потом диалог в книге можно оформить по-разному. Здесь столько вариантов, столько места для придумок. Больше всего мне нравится, как диалоги сделаны в последних главах "Лолиты" того же Набокова.

Согласен. Обощению поддается серединка.
Однако бывают исключительные произведения, смело "игнорирующие" "стандарты".
Я, как читатель, легко могу принять книгу вообще без диалогов. (Сейчас не могу вспомнить ни одной такой). Или наоборот. Например, "Очередь" Сорокина - 100% диалог.

Помню высказывание одного преподавателя в школе дизайна. Он говорил ученику: если в голову не приходит ничего выдающегося, делай по правилам.

 

[Mari@Vladi]

Он говорил ученику: если в голову не приходит ничего выдающегося, делай по правилам.

Фернандо, а по правилам это как?

 

[Фернандо]

У дизайнеров же есть свои правила: золотое сечение, баланс объема, баланс цвета, рамки стиля... Сделаешь по правилам - получишь, как минимум, "твердую четверку".

 

[Magnolia]

Мне, пожалуй, нравится золотая середина. Перекосы в какую-либо из сторон воспринимаются тяжелее - как сплошные тексты без диалогов, так и пьесы.