Что в стихотворении для вас является определяющим? Смысл или форма?

[NADYN]

Банальнейший из банальнейших вопросов, на который можно дать банальный ответ о том, что все должно быть гармонично. И все-таки, на что Вы в первую очередь обратите внимание? На форму и технику? На смысл и образы?

 

[SweeT InfinitY]

Наверно я обращу внимание на технику, потому что человек не может написать хороший по смыслу, но хромой (на обе ноги-ритм и рифма) стих. Техника-это слух, грамотность. Если этого нет-то и стиха нет.
Кто может солченить мне хорошее четверостишье с норм. ритмом, но рифма чтоб была
приду
любовь
уйду
кровь?

При убогом смысле в хорошем исполнении, и хорошем смысле в косом-отдам предпочтение первому.
ЗЫ заметте- ФОРМА ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ НЕ БАНАЛЬНЫЕ РИФМЫ, А НЕ ТОЛЬКО ИХ СКЛАДНОСТЬ!

 

[Lord-Aries]

Смысл. Техника есть дело наживное, главное смысл, сюжет. Очень хочется видеть в стихе структуру, как то начало, сюжет, и интересный, конец. А техника - всего лишь расстановка слов.

 

[Pradd]

Главное - форма, звучание. Чисто для меня. Но ничего против хорошей мысли в стихотворении я не имею.

 

[Juliette]

Главное форма, а если нет у тебя поэтического таланта, иди и пиши рассказы, в них смысл тоже классно можно передать.

 

[Скуратов-Бельский]

Когда я начинал писать, думал, что форма - это не главное... Надо же передать то, что у меня внутри... А сейчас читаю тогдашние стихи и понимаю, что я их никому показывать не буду. Потому что смысл там есть. И настроение есть. И образы... Но ритм - рваный, а рифмы - просто смешные.

 

[NADYN]

Для меня, наверное, на первом месте все-таки смысл. Иногда встречаются стихи, где пара строчек с выбивающимся ритмом или одна-две корявых рифмы все-таки искупаются смелыми и яркими образами, общей идеей. Такие стихи остается только доработать технически. И для таких стихов техника - дела наживное.
Но если в стихотворении технических ошибок слишком много, то, имхо, они убивают все впечатление от смысла.

 

[аннунциата.]

Для меня в первую очередь важен смысл, а форма...форма подождёт, её можно изменять, дорабатывать, корректировать...главное, чтобы без сильных изменений смысла
Хотя, в общем, соглашусь, что при большом количестве ошибок в рифме/ритме/и т.п. стих становится нечитабельным, даже имея в своей основе глубочайший смысл. Возможно, в этом случае следует попробовать белый стих - но это, знаете ли, искусство нужны и опыт немаленький...
оффтоп. за последние полчаса в сообществе в разных темах я насчитала сто три повторения слова БАНАЛЬНОСТЬ. Ребята, вам не надоело?

 

[Anjelika]

Ну... главное, чтобы в стихотворении было хоть что-то. А вообще...есть и такие стихи, которые ни о чём, но написаны очень даже оригинально, мило и т.д.
Для меня лично важен смысл, особенно в отношении Есенина, Пушкина, Тютчева.

 

[Lord-Aries]

Ну, я хочу просто дополнить, что если просто рифмовать и ритмовать строчки, то может получится в принципе неплохо с техническое стороны, но нудно и непередаваемо скучно читать всё это. Да и становится непонятно, что собственно хотели сказать стихом. А рифму можно докорректировать, ритм поставить. Ну только если это рассказ из прозы или подобие, то конечно не стоит

 

[AkulaMistique]

Я сама пишу стихи, хотя еще не решаюсь их здесь выложить и мне кажется, что стихотворение без формы - уже не стихотворение, а вот стих с формой, но с небогатым содержанием все таки стих, хоть и паршивенький. Так что и то, и другое важно и настоящий поэт - человек который находит баланс между тем и другим.

 

[Bella]

Главное - смысл. Форма поддается изменению не вредя смыслу. Меняя смысл, получаем другую сущность.

 

[Скуратов-Бельский]

Bella
Ну-ну... Чего-то я еще не читал ни одного стихотворения, в котором кардинальным образом была бы изменена форма. Да и попробуйте изменить ритм или строфику - и не получить при этом новую сущность.
Мне вот такое сравнение в голову пришло: представьте себе дворец. Внутреннее убранство его поражает воображение: гобелены, резные панели из ценного дерева и слоновой кости, и тому подобное... Но стены его сложены из неровных булыжников, вкривь и вкось, без раствора и отвеса. Долго ли простоит такой дворец?

 

[Женечка Франкенштейн]

Когда я читаю стихи, то главное для меня не содержание или форма, а поэтика. Эта такая штука - она либо есть, либо нет, и очень трудно её привнести в стих. То есть можно отлично зарифмовать и выдержать ритм, но если это всё будет написано обычными предложениями, то это для меня не стихи. Поэт должен выражаться нет так, как все остальные люди...)))
На форуме я ещё очень мало авторов прочла, но у некоторых поэтика есть (запомнился Фенрир в связи с поэтическими образами))). И очень странно, когда критеги призывают к здравому смыслу и реальным (обычным, жизненным) образам.
;-)

 

[SandraLina]

Я считаю, что форма - всё же главное. Потому, что именно от формы зависит правильная передача содержания, смысла, эмоций. Эмоции, как и форма, отвечают за первое впечатление от произведения, и оно чаще всего ложится в основу всего понимания стихотворения. По крайней мере, для меня.

 

[Женечка Франкенштейн]

sandralina
Да. Просто под формой многие понимают твёрдые конструкции, а современные теднеции иные... Форма - аморфная...простите за каламбур...
(жидкая, как в архитектуре сейчас к примеру...))

 

[serg_b]

Смысл, выраженный в более-менее приемлемой форме
Хотя философски понятие "смысл", наверное, более бедное, чем "содержание" или "образ". Смысл, может быть, например, и сухим, без эмоций. Сильные эмоции, например, могут сделать текст логически почти бессмысленным, однако, в силу разных ассоциативных связей эмоционально насыщенным В последнем (ассоциативном) случае, вероятно, большую роль приобретает форма
В общем, все должно быть как-то взаимосвязано )))
---
А изучающие современную зарубежную поэзию часто сетуют на то, что многие тамошние поэты сейчас стихи не рифмуют
---
А еще было интересно узнать мнения о том, что такое "поэтика"? Пока мне кажется, что это слово с каким-то ускользающим смыслом

 

[Скуратов-Бельский]

Смысл, может быть, например, и сухим, без эмоций.

Интересно, кстати, попробовать написать стихотворение без эмоций. Такое вообще возможно?

А еще было интересно узнать мнения о том, что такое "поэтика"? Пока мне кажется, что это слово с каким-то ускользающим смыслом

Вот тут можно про поэтику почитать.
А тут - определение поэтики.

 

[Женечка Франкенштейн]

Интересно, кстати, попробовать написать стихотворение без эмоций. Такое вообще возможно?

Поэт Элиот :«Поэзия есть не свободный поток эмоций, а бегство от эмоций, она не выражение индивидуальности, а бегство от индивидуальности».
И ещё кто то из наших великих сказал, что эмоции мешают стиху...((

 

[Скуратов-Бельский]

Женечка!Франкенштейн, и тем не менее, я ещё не встречал безэмоционального стихотворения. Тем более - у великих.