Что лучше - Классика или Современность?!

[romer]

ОТКЛИКАЙТЕСЬ, ЖДЁМССССССССССССССС!

 

[Kat]

Современность лучше
По крайней мере не так нудно.

 

[knopa]

Классика малость нудновата, но вот есть произведения, что в школе не проходят, но писаны они несколько веков назад, так чтиво гораздо интереснее современного.

 

[Lansa]

Я щитаю, что если хорошо, легко и интересно написано, то это можно читать. Независимо от того, класика это или что-то современное(ИМХО). Воть.

 

[romer]

Хорошее можно найти в чём угодно- важно сколько этого самого хорошего и больше ли его чем непотрясающего! в современности много мурни, хотя можно найти нечто

 

[Mapcuanka]

Точно так же, как и в классике, и в современности есть фуфло, так же и там, и там есть классные вещи. Мастер и Маргарита, например - самая что ни на есть классика, а какая интересная книга!

 

[Desdemona]

Нудно, нудно... Эх вы, ничего в колбасных обрезках не понимаете. Хоьтя, ежели говорить о том, что проходят в школе - это всё учителя. Они, зставляя нас всё неестественно разжёвыват, ковырять, понимать и объяснять, прививают такое мнение. Вот одна мамина подруга недавно перечитала Обломова и пришла в дикий восторг - а в детстве плевалась.

Лично я не читаю ни Донцову, ни Белянина, никакой бульварщины, а предпочитаю зарубежную классику (хотя даже мама говорит: как ты можешь такое занудство читать? Но мне нравится) Люблю не просто развлекаловку и времятянуловку, а настоящую пищу для ума. Герман Гессе, Гарсиа Маркес, Рэй Брэдбери, Франц Кафка... И больше ничего кроме, разве что, Толкиена и Энн Райс, не могу - люблю умные мысли. Без них я не живу.

Касательно же темы: в настоящее время существует такое понятие, как неоклассика: Зюскинд, Ричард Бах, Харуки Мураками... И неизвестно, что лучше. Так что вопрос, как видите, философский. Но если имкеть в виду ненудную бульварщину и развлекаловку - конечно, классика

 

[knopa]

Desdemona, ну в неоклассике, есть не сколько талантливые авторы, сколько модные. Мне же кажется, что это малость разные вещи.

 

[ell!set]

А я как то не жалую классику..Вернее ту ее часть что на задают читать на ЛИТРЕ... Вот

 

[Medeya]

Нельзя говорить однозначно, во всем можно найти + и - . Скажите честно, кто-нибудь пробовал читать, к примеру, Данте или Гюго - довольно "увлекательное" чтиво. Настолько увлекает, что каждые два, три слова приходится заглядывать в спец. словарь, узнать о чем все-таки идет речь. Многие произведения, относящиеся к классике, уже потеряли свою злободневность. Перед тем как их читать, нужно изучить ту эпоху: события, мысли, взгляды, политические течения. Но есть и по сю пору актуальные произведения. В современной же прозе тоже можно откопать "умные" книжки, а так же книги познавательные, философские, нравоучительные, смешные и т.д. и т.п. ..., и даже кулинарные...Во как!

 

[knopa]

Medeya, я читала Гюго, отличное чтиво, очень завораживающее и интригующее.
Данте так вообще читается на одном дыхании.

Все субъективно.

 

[Shel]

По-моему, путное есть и там, и там. Вряд ли кто-то читал ВСЁ и оттуда, и оттуда. Лично мне нравится многое и из классики, и из современности, и противопоставлять их не вижу смысла.

 

[Nicky]

Конечно в классике можно найти что-то хорошее, но обычно я соглашаюсь с фразой: "Классика - это то, что все считают нужным прочесть, но никто не читает".

 

[Jinx_007]

Гм... на мой взгляд, сравнивать глупо. И уж тем более исходя из книг школьной программы.
К примеру, Александр Дюма- это тоже своего рода классика.
Написаны книги почти в то же время.

Вот вы говорите нудно, нудно... Я думаю, что каждой книге-свой возраст.
Безусловно, в классике есть очень интересные вещи.

 

[Desdemona]

knopa, мода - просто пафос, раздктый современным обществом. Уверена, найдутся такие, кто, к примеру, прсловутого "Алхимика" читал только потому, что модно, а то и не прочитал до конца, просто вид сделал... Либо ничего не понял. Однако, к примеру, Зюскинд и Мураками - люди крайне талантливые, как и Жозе Сарамаго.

 

[Ксюня]

Автор оригинала Имаго
Лучше для чего? Для чтения в свободное время? Лучше с точки зрения культурной ценности?

Хорошие вопросы. Один мой знакомый так характеризовал интересную с его точки зрения книгу: "Неважно, классика или современность - чтоб цепляло, было смешно, про войну и про секс" А главное, чтоб в одном флаконе. Так и читал все книги очень быстро - листает, ищет где секс, война, смешное. "Три товарища" Ремарка прочитал за час.
Кто сможет осмелиться объять необъятное - изо всего написанного за историю человечества выбрать лучшее и составить "золотой" перечень? Сколько видела таких списков - каждый в силу причин весьма субъективен. Однако при всем при том существует понятие некоей "базы", без прочтения которой человеку трудно называться разносторонне развитой личностью, интеллигентом наконец. И в этот т.н. "золотой список" входят наряду с классическими произведения современных авторов. Не хочется нудить, ребята, но без знания культурного наследия невозможно правильно осознавать и строить сегодняшнее.

 

[knopa]

Desdemona, модность не исключает талант...
Только уж слишком много в "новую" классику запихали модных, но не очень талантливых.

 

[Desdemona]

knopaКого конкретно ты имеешь в виду?

Ксюня, золотые слова... ПРоблема наша, видно, в том, что в школе всё преподносят не так, как надо, порой вызывают отвращение, проходящее НЕ скоро. И всё равно истина остаётся истиной, как её не крути. Я читала Мастера и Маргариту - мне ужасно понравилось. Но как только пошёл нудный анализ, заставили всё разжёвывать и объяснять - радость куда-то пропала. Зачем это?

А вот тех, кто читает так, как твой этот знакомый, я никогда, видимо, не пойму. Сама читаю медленно, некоторые моменты перечитываю.

 

[Ксюня]

ПРоблема наша, видно, в том, что в школе всё преподносят не так, как надо, порой вызывают отвращение, проходящее НЕ скоро.

Ну вот положа руку на сердце, скажу совершенно откровенно: ну не понимаю я этого, не понимаю! Да блин, никого не миновала чаша сия, все мы в школе учились, да что же это я за урод моральный - МНЕ ДОСТАВЛЯЛИ ОГРОМНУЮ РАДОСТЬ УРОКИ ЛИТЕРАТУРЫ!!! Что же за предвзятое такое отношение? Если учитель говорит, если в учебнике написано - то стал быть нуда и ересь? Вас ведь учат думать, анализировать, а не выискивать в прочтенном только то, что вам более всего интересно в данный момент. Ну нельзя же так, люди.

Я читала Мастера и Маргариту - мне ужасно понравилось. Но как только пошёл нудный анализ, заставили всё разжёвывать и объяснять - радость куда-то пропала. Зачем это?

Опять мы к "Мастеру и Маргарите" приходим. Уф, тут на форуме Симсшедший (гуру, где тя носит? ) пытался же вам объяснить, что нельзя воспринимать поверхностно сложнейшие произведения и не уметь, не желать понимать их правильно. Зачем, спрашиваешь? А затем, чтобы люди в нашей стране жили думающие, вот зачем. Как может быть анализ нудным? Ты же умная девочка, включи свое воображение, получи радость от самого процесса познания, начни думать творчески, почувствуй в себе азарт

 

[DanteSSa]

что лучше КЛАССИКа аль СОВРЕМЕННОСТЬ?

Да и там, и там, на мой вкус, можно найти что-то хорошее.

По-моему так,но всетаки подавляющее большинство классики -жутко нуднoe...