Большинство россиян не уважают друг друга?

[Forever Free]

Мат- это просто часть русского языка. Он приукрашивает слова.

Мат - это лексикон быдла. Не хороших, не плохих, а просто быдла.

 

[Изменившаяся]

Forever Free
ты никогда не видел матерящегося интеллектуала?

 

[Forever Free]

ты никогда не видел матерящегося интеллектуала?

Интеллектуала - нет.

 

[Блондинка]

Уважение к человеку не зависит от ненормативной лексики, я считаю.

По-моему, употребление ненормативной лексики -это прежде всего распущенность, а такие люди заслуживают (несмотря на все прочие их достоинства) все же чуть меньше уважения.

 

[Изменившаяся]

Forever Free
мало же ты знаешь людей

Ненормативную лексику можно употреблять по-разному. И это употребление не сводится к словам-паразитам и междометиям.

 

[Forever Free]

Forever Free
мало же ты знаешь людей

И это хорошо, что не знаю таких. Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.

 

[Донна Анна]

Вспомнились некоторые нехрестоматийные пушкинские строки. Если неуважение - это (с чьей-то точки зрения) только матюги, как необходимое и оно же достаточное - "запишите меня в список негодяев" .

 

[Илюха_nsk]

Forever Free да ладно. Никогда не было ситуаций, когда хотелось сматериться?

 

[Изменившаяся]

Forever Free, слушай, это ханжество.

Вспомнились некоторые нехрестоматийные пушкинские строки.

Вот-вот.

С утра садимся мы в телегу;
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошел! ебена мать.

И не только он. Тот же Бродский.

Твоим шотландцам было не понять,
чем койка отличается от трона.
В своем столетьи белая ворона,
для современников была ты ****ь.

Веничка Ерофеев, опять же... Без сомнения, великий писатель.

Это чтобы не сводить примеры к незнакомым тебе, но знакомым мне людям.

Тут нашла одну статью в тему.
Там есть милая цитата.

Именно Пушкину обязаны мы пониманием того, что по-настоящему культурный человек не может не любить русского мата. Интеллигент ОБЯЗАТЕЛЬНО должен прекрасно знать творчество родного народа. А если так, как же возможно, чтобы он не любил сквернословия? Ведь этим пропитан весь отечественный фольклор! Тот, кто подчеркивает свое неприятие русского мата - ущербный человек. Что вовсе не означает признания уличных похабников “культуртрегерами”. Как раз их брань убога, бездарна и гнусна. Более того: духовное обнищание общества ведет к обнищанию мата и сквернословия.

Предлагаю переместиться с разговором о мате как таковом в специальную тему: Мат - хорошо или плохо?

 

[Forever Free]

Мало ли что писали Пушкин и Бродский ? Мне это безразлично. Словарный запас некоторых людей настолько беден, что они не могут обойтись без ненормативной лексики.
Мат - это примета дурака, поэтому стараюсь избегать таких персон по возможности.

 

[Илюха_nsk]

Forever Free, если мат - примета дурака, то выходит добрая половина людей на этом форуме полные балбесы?

Читать дальше...

Исхожу из того, что многие все же употребляют мат

Отнюдь, я успел убедиться, что здесь обитают совсем не глупые, интеллигентные люди, очень интересные в общении. Или я не прав?
Я считаю, что мат - это, в первую очередь, слова, которые необходимы для выражения крайне сильных эмоций, без сомнения присущих человеку. С этой позиции неупотребление мата схоже с мазохизмом.
Впрочем, мне совсем не радостно от того, что зачастую мат употребляется без разбору, в любой ситуации.

 

[Gobblin]

Мало ли что писали Пушкин и Бродский ? Мне это безразлично. Словарный запас некоторых людей настолько беден, что они не могут обойтись без ненормативной лексики.

Уверяю, словарный запас у Пушкина и Бродского побогаче, чем у тебя будет. Даже если вычесть из их словарного запаса матерные слова, а в твоем учесть медицинские термины. Статистика (ох уж эта статистика) четко указывает на сокращение активного словарного запаса со времен Пушкина. В том числе у лиц с высшим образованием.
А отрицая творчество великих поэтов и писателей пытаться выставить себя интеллектуалом - это как то даже не смешно.

 

[Forever Free]

Forever Free, если мат - примета дурака, то выходит добрая половина людей на этом форуме полные балбесы?

Илюха_nsk, это ты сказал. Я этого не говорил.

Отнюдь, я успел убедиться, что здесь обитают совсем не глупые, интеллигентные люди, очень интересные в общении. Или я не прав?

Интересные в общении, и не глупые, - не одно и то же. Кроме того, можно просто общаться, а можно дружить, или иметь какие-либо более тесные отношения. В последних случаях употребление человеком ненормативной лексики критический признак для меня.

Впрочем, мне совсем не радостно от того, что зачастую мат употребляется без разбору, в любой ситуации.

Причина не имеет значения.

Уверяю, словарный запас у Пушкина и Бродского побогаче, чем у тебя будет.

1/ Я не соревнуюсь с Пушкиным в объеме слованого запаса.

2/ Употребление Пушкиным и другими поэтами нецензурной лексики в своих произведениях не говорит о том, что это правильно.

3/ Я сомневаюсь, что лица использующие ненормативную лексику хотя бы на 5% Пушкины и Бродские.

А отрицая творчество великих поэтов и писателей пытаться выставить себя интеллектуалом

Насчет отрицания это твои фантазии.

это как то даже не смешно.

Не смешно - не смейся.

 

[Gobblin]

1/ Я не соревнуюсь с Пушкиным в объеме слованого запаса

Словарный запас некоторых людей настолько беден, что они не могут обойтись без ненормативной лексики.

Из вышесказанного можно сделать вывод: Если Пушкин употребляет мат(не может обойтись без мата, для усиления экспрессии своих произведений), то у Пушкина словарный запас небогатый. Либо имелись ввиду именно "некоторые люди с небогатым словарным запасом, ака папуасы и эллочки людоедочки", а само по себе употребление мата не говорит о небогатом словарном запасе. Какое-то это ханжество.

3/ Я сомневаюсь, что лица использующие ненормативную лексику хотя бы на 5% Пушкины и Бродские.

Это потому, что они на 100% Маяковские, Есенины, интелегентнийшие профессора, которые иногда позволяют себе высказать мнение о предмете разговора коротко и емко.
Было бы здорово, чтобы лица, не употребляющие ненормативную лексику, были хоть на 1% Пушкины. Или хотя бы Маяковские. Я, конечно понимаю, что они

Я не соревнуюсь с Пушкиным в объеме слованого запаса

не пытаюццо.... Но это печально. Словарный запас - это как и любой запас, вещь не оттягивающая кармана.

Насчет отрицания это твои фантазии.

Мало ли что писали Пушкин и Бродский ? Мне это безразлично

Это ли не отрицание части тыворчества Пушкина и Бродского? Не являются ли они великими поэтами/писателями?

 

[Forever Free]

Из вышесказанного можно сделать вывод

Вывод надуманный и неправильный.
Еще раз. Я сомневаюсь, что среди простых обывателей много поэтов, хотя бы на 5% соответствующих Пушкину и др.

Это ли не отрицание части тыворчества Пушкина и Бродского? Не являются ли они великими поэтами/писателями?

Нет, это не отрицание творчества.

Это потому, что они на 100% Маяковские, Есенины, интелегентнийшие профессора, которые иногда позволяют себе высказать мнение о предмете разговора коротко и емко.

За всех говорить не стану, но я предполагаю, что найдется другие 100% интеллигентов для которых мат не приемлем.

 

[Илюха_nsk]

Илюха_nsk, это ты сказал. Я этого не говорил.

То, что ты конкретно этого не говорил, не отменяет логически вытекающих следствий.
А если отменяет, то изначальное утверждение противоречиво и не может претендовать на истинность.

Интересные в общении, и не глупые, - не одно и то же.

Спасибо, между этими понятиями я прекрасно понимаю разницу. А остальные признаки, мной перечисленные, мимо ушей?

Кроме того, можно просто общаться, а можно дружить, или иметь какие-либо более тесные отношения. В последних случаях употребление человеком ненормативной лексики критический признак для меня.

Вот об этом я и говорил. Нужно сознавать когда и где можно употреблять мат.

Употребление Пушкиным и другими поэтами нецензурной лексики в своих произведениях не говорит о том, что это правильно.

А что говорит о том, что это неправильно?

 

[Forever Free]

То, что ты конкретно этого не говорил, не отменяет логически вытекающих следствий.

Невозможно вывести логическое следствие из несказанного.

А остальные признаки, мной перечисленные, мимо ушей?

Интеллигентность что ли ? Виртуально невозможно определить интеллигентность. Кроме того, употребление мата виртуальным собеседником скорее склоняет к мысли об обратном.

А что говорит о том, что это неправильно?

Из того, что это не приемлемо для меня, не следует, что это неправильно.

 

[Илюха_nsk]

Невозможно вывести логическое следствие из несказанного.

Выходит ты не говорил, что мат - примета дурака.

Интеллигентность что ли ? Виртуально невозможно определить интеллигентность.

Невозможно? Нет. Определенный образ можно составить.

Из того, что это не приемлемо для меня, не следует, что это неправильно.

Тогда отчего же такая бурная реакция на посторонние суждения?

 

[Forever Free]

Выходит ты не говорил, что мат - примета дурака.

Я говорил это, но я не говорил про форум балбесов. Это же ты сказал. Кстати, а причем здесь форум вообще ? Насколько я знаю здесь мат запрещен правилами.

Определенный образ можно составить.

Образ это иногда иллюзия. Люди в реальности не могут до конца узнать друг друга, а ты говоришь в виртуале.

Тогда отчего же такая бурная реакция на посторонние суждения?

Почему же бурная ? Меня спрашивают - я отвечают. Только и всего. Вот ты например спросил, я и ответил.

 

[Илюха_nsk]

Я говорил это, но я не говорил про форум балбесов. Это же ты сказал. Кстати, а причем здесь форум вообще ? Насколько я знаю здесь мат запрещен правилами.

А при том, что многих людей на форуме, которые вполне могут употреблять мат

Читать дальше...

Они сами об этом пишут: "По ситуации" и т.п.

, нельзя назвать дураками. Это к слову о следствиях, если не понятно.

Образ это иногда иллюзия. Люди в реальности не могут до конца узнать друг друга, а ты говоришь в виртуале.

А иногда образ не иллюзия. Тем более тут не требуется узнавать человека до конца.

Почему же бурная? Меня спрашивают - я отвечают. Только и всего. Вот ты например спросил, я и ответил.

Ну какая-то странная получается дискуссия, раз ты не уверен в справедливости соих высказываний. Вот что я хотел сказать.

И еще раз. Как по-твоему? Чем мат отличается от остальных слов?