Собственно, для данной темы наш спор уже является оффтопом, но, поскольку все темы "про фОшЫзЬм" закрыты добрыми модераторами, отвечу здесь. А начальство пусто само разбирается, что и куда переносить.
serg_b написал(а):
вы собираетесь утверждать, что в России нет фашистских группировок, нет фашистской литературы, и что в России никто не призывает к насилию и мочить-мочить и мочить иные нации, только потому, что глаза узкие?
Это где я такое утверждал? Цитатку попрошу. Экстремистские организации есть везде, даже в Гвинее-Бисау. Но в России их не настолько много, чтобы с выпученными глазами орать о засилье фОшЫзЬма. Кроме того, экстремистские организации у нас запрещены законом. А вот антифа, которые по своим методам являются такой же экстремистской организацией, почему-то действуют абсолютно официально.
serg_b написал(а):
может и устаревают, но вас они точно переживут
да и не только вас ))) потому как, если уж говорить о философии, то тенденция и реализация (я бы даже сказал - реализуемость) целей тенденции совсем не одно и то же ))) В любом случае, исторические тенденции характеризуются, как правило, длинными периодами
Я Вас умоляю...
Я уже пережил большинство определений из Вашего "Справочника агитатора и пропагандиста" шестьдесят лохматого года издания. Так что Вы можете сколько угодно говорить о тенденциях и о их реализуемости, но определение: "Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны," - является устаревшим, так же, как и Ваши дремучие представления о фашизме.
serg_b написал(а):
А то, что вы не дали себе труда эти устаревающие, но далеко еще не устаревшие (а обратного вы не доказали, да и доказать не сможете, при всей вашей "учности", покруче были и то пока что не смогли) положения изучить, говорит только об одном: ваши представления о мире необъективны, потому что, как минимум, вы не видите одну из его граней.
А с чего Вы взяли, что я эти насквозь идеологизированные представления никогда не изучал? Я родился и учился в СССР, так что Ваша точка зрения мне совершенно ясна. И вот кстати, это Вы "при всей вашей "учности" зациклились на одной из граней, совершенно отказываясь видеть, что мир не состоит из двух цветов, как Вам это вдалбливали в институте (коммунизм - гуд, всё остальное - бэд). Мне нравится приведённое мной определение хотя бы потому, что оно наиболее объективно и беспристрастно, в отличие от большинства остальных (перепечатанных с минимальной правкой из советских словарей).
serg_b написал(а):
в научном споре цитаты без указания ссылки на первоисточник не принято рассматривать вообще;
О, пардон! Забыл ссылку поставить. Это Википедия. Сами статью найдёте или Вам помочь?
serg_b написал(а):
определение то не философское, а политическое, даже если вы его взяли из какого-нибудь новомодного "философского" словаря (да, исторически политика часть философии, но уже давно отделившаяся в политологию);
Фашизм можно называть по-разному: социально-политическим движением, идеологией или государственным режимом, но я что-то нигде не встречал определения фашизма как философского течения. Так что оставьте философию в покое. Я, конечно, понимаю, что не хочется (философия, перефразируя нашего "Златоуста" Черномырдина, - это то место, где можно только языком), но нужно иногда и мозг подключать.
serg_b написал(а):
чем же вас тогда не устраивал СССР, типа оченна корпоративное государство, да в общем-то и нынешнее от корпоративности не отстало.
А Вы считаете, что если человек любит пирожки с картошкой, то ему обязательно должен понравиться пирожок с мясом? Ведь и то, и другое - пирожок? Довольно примитивная для философа логика. Мне не слишком нравится административно-финансовая олигархия у власти, хотя бы потому, что при такой форме правления никто ни за что не отвечает. Все остальные рассуждения на тему государственного устройства СССР и РФ размещайте в соответствующих темах, пожалуйста.
serg_b написал(а):
как вы собираетесь определять инакомыслящих?
А что их определять? Они "самоопределяются", как только из разряда инакомыслящих переходят в разряд "инакодействующих", то есть действующих во вред государству.
serg_b написал(а):
И как вы собираетесь выявлять различные меньшинства, в том числе сексуальные, не сведется ли все в конце концов к элементарному доносительству на надоевшего соседа? Вот, назову я, например, вас *****ом и бабуськам на лавочке велю то же говорить, а завтра ждите черного воронка.
Неужели Вы считаете, что если я назову Вас драг-дилером и "бабуськам на лавочке велю то же говорить", то за Вами немедленно приедут? Вы вообще про следственные действия в отношении подозреваемого что-нибудь когда-нибудь слышали?
serg_b написал(а):
И заметьте, слово "насилие" таки прозвучало.
Как прозвучала мысль об превосходстве коренной нации, то есть даже чисто формально ваше выделенное "почти" тут не прокатило;
Ну, если Вы действительно не видите разницы между "насильственные методы подавление преступности" и "призывы к насилию", а также между "отстаивание прав и свобод коренного населения" и "идеи "национального превосходства" (по типу, мы самые крутые, а все остальные - лохи", то мне остаётся только посочувствовать Вам. Ибо взрослый человек с высшим образованием в отличие от экзальтированных подростков должен бы эту разницу влёт замечать.
serg_b написал(а):
а куда вы денете татар, чукчей, удмуртов, башкиров, казахов, немцев и еще много еще каких национальностей (типа некоренных то)? И позволят ли они вам сделать из себя свеклу? В армии то вообще-то все служили, а стрелять там учат без разбора на коренных и некоренных
А что ж Вы всех в кучу-то посмешали? И коренных (татары, чукчи, удмурты), и некоренных (казахи)? Давайте уж определимся, что коренными будут считаться лица, не имеющие собственных национально-территориальных образований за пределами РФ. И тогда получается, что таджикские гастарбайтеры - некоренное население, а, скажем, татары - коренное. И никто, кажется, кроме Вас, не призывает из некоренных "делать свёклу". Речь идёт о том, что коренные должны иметь преимущественные права по сравнению с некоренными. И всего-то.
serg_b написал(а):
когда до него дело доходит - проблемы "чистоты крови" интересуют только религиозных сектантов
Да Вы что?
Вот только благодушные девочки, выходящие замуж за "горячих восточных парней" an mass потом очень сильно об этом переживают и склонны рассказывать об этом всем вокруг. Это при советском строе армянин мог спокойно жениться на азербайджанке, потому что все были советскими людьми и жили по советским законам, а когда девушки вдруг узнают, что жить им придётся по законам шариата, им это как-то не особо нравится.
serg_b написал(а):
В-6х) стрижка всех под одну гребенку - это не уничтожение культуры?
А вот это уже вопрос интересный. И если Вы немножко подумаете, то поймёте, что авторитарный и в целом националистический XIX век называют "Золотым веком русской литературы" да и на прочие проявления культуры он был зело богат. А при тоталитарном советском строе появился "Серебряный век" и прочие культурные течения типа шестидесятников, семидесятников и проч. А чем нас в этом плане порадовал "расцвет демократии"? Пелевиным, Сорокиным и Баяном Ширяновым?
serg_b написал(а):
По моему, сильное государство - это такое, в котором люди разные, а не одинаковые
Вот они, Ваши "разные". Все как один - борцы с тоталитарным режимом за свободу. Вор, дурак и педераст - которого выбираете?
