Женечка Франкенштейн
Ассоциация критиков
Нет. Я ни разу не говорила, что их нужно менять. Я говорила, что не следует связываться с этим партнёром, если ты чувствуешь, что он тебя не удовлетворит )) или у вас нет взаимного влечения.
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Нет. Я ни разу не говорила, что их нужно менять. Я говорила, что не следует связываться с этим партнёром, если ты чувствуешь, что он тебя не удовлетворит )) или у вас нет взаимного влечения.
Ramina
Участник
Ну про взаимное влечение ещё понятно, но как почувствовать удовлетворит тебя партнёр или нет, если не заниматься с ним сексом?
Женечка Франкенштейн
Ассоциация критиков
ммм...я по глазам определяю, по взгляду..)) Если партнёр меня любит, то удовлетворит!))
Женечка Франкенштейн
Ассоциация критиков
не ..эт конечно шутка, но правда по взгляду ..))
Forever Free
Гуру
Так, пока что два секретных метода нам известны ... Определение на основе резонанса, и визуальное сканирование. 
Forever Free
Гуру
Предполагаю остальные обречены проверять секс. совместимость устаревшим методом, лежа в постели. 
denlord
Почетный участник
А этот резонанс исходит от чего?Так, пока что два секретных метода нам известны ... Определение на основе резонанса, и визуальное сканирование.
Не этот ли вариант имелся ввиду:
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой:
резонанс [резонанс] м. 1) Возбуждение колебаний одного тела колебаниями другого той же частоты, а также ответное звучание одного из двух тел, настроенных в унисон.
denlord
Почетный участник
Forever Free
Гуру
denlord, к сожалению в интерпретации автора, определение вероятности ответного звучания достигается без колебаний тел в унисон.
И очень хорошо, что данный метод не получил широкого распространения на практике.
И очень хорошо, что данный метод не получил широкого распространения на практике.
denlord
Почетный участник
denlord, к сожалению в интерпретации автора, определение вероятности ответного звучания достигается без колебаний тел в унисон.
И очень хорошо, что данный метод не получил широкого распространения на практике.
И все же в унисон было бы лучше!
Forever Free
Гуру
Несомненно ! Единственным надежным способом достижения качественного и продолжительного резонанса являются колебания тел в унисон.
denlord
Почетный участник
Несомненно ! Единственным надежным способом достижения качественного и продолжительного резонанса являются колебания тел в унисон.
Спасибо за поддержку моей версии коллега!
Forever Free
Гуру
Главное чтобы дамы поддерживали ! 
Gobblin
Гуру
Тогда все просто. Определить частоту собственных колебаний тела, составить табличу собственных частот претендентов и вуаля.
Проблема в том, что разные органы имеют разные частоты собственных колебаний. Например, для клеток мозга это 6-8 герц, для сердца порядка 1-2 герц в зависимости от нагрузки на оное сердце. Интересно, какой процент совпадений частот по органам достаточен для достижения пресловутого резонанса?
Забавно, если это это будет резонанс клеток мозга, последствия будут весьма печальны: сначала беспричинный страх. затем слуховые и зрительные галлюцинации, при усилении резонанса - смерть.
Колебите тела в унисон.
Проблема в том, что разные органы имеют разные частоты собственных колебаний. Например, для клеток мозга это 6-8 герц, для сердца порядка 1-2 герц в зависимости от нагрузки на оное сердце. Интересно, какой процент совпадений частот по органам достаточен для достижения пресловутого резонанса?
Забавно, если это это будет резонанс клеток мозга, последствия будут весьма печальны: сначала беспричинный страх. затем слуховые и зрительные галлюцинации, при усилении резонанса - смерть.
Колебите тела в унисон.
