• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Зачем Фурсенко гробит науку?

  • Автор темы Автор темы ~МарЛена~
  • Дата начала Дата начала

Опрос Опрос Зачем Фурсенко гробит науку?

  • Специально

    Голосов: 1 100.0%
  • По глупости

    Голосов: 0 0.0%

  • Всего проголосовало
    1
М

~МарЛена~

Гость
Особой науки в РФ нет, а желающих в академики не перечесть.
Вероятно, следует не только выбирать, а РАН, но и выбирать из РАН.

http://www.ng.ru/index2.html
Академию не вскрыли
Главным событием на закончившемся вчера Общем собрании Российской академии наук стали выборы новых академиков и членов-корреспондентов. Ожидался скандал: материал в «НГ» от 14 апреля 2006 г. буквально взорвал академическую общественность сообщением о том, что в академики стремятся известные представители власти и бизнеса.
Известие об этом получило широкий резонанс в СМИ (многие из которых провели свои расследования по следам публикации в «НГ»), и он наверняка не остался незамеченным в верхушке исполнительной власти. Во всяком случае, обнародованные вчера итоги голосования скандальны, но совсем иначе, чем ожидалось. Практически все VIP-претенденты были отвергнуты или еще на этапе обсуждения в отделениях РАН, или уже на Общем собрании. А в кулуарах высокого академического собрания обсуждалась версия о том, что госчиновникам в последний момент поступило указание сверху сдать назад. Напомним, кандидатами на звание академика РАН числились гендиректор ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» Владимир Систер, президент корпорации «Единый электроэнергетический комплекс» Анатолий Дьяков, судья Конституционного суда Михаил Клеандров, председатель наблюдательного совета Росбизнесбанка Саламбек Хаджиев, депутат Госдумы РФ Андрей Кокошин, генеральный директор холдинга «НПК» («Новые программы и концепции») Борис Кузык. А среди претендентов на звание члена-корреспондента были министр сельского хозяйства и продовольствия РФ Алексей Гордеев и председатель Счетной палаты РФ Сергей Степашин, депутаты Сергей Бабурин и Геннадий Семигин, вице-губернатор Ленинградской области Григорий Двас, а также президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян.
Однако почти никто из них не дошел до финального голосования. На собраниях Отделений РАН утвердили только кандидатуры Андрея Кокошина (который в итоге и получил звание действительного члена РАН), Григория Дваса и Сергея Степашина. Однако председатель Счетной палаты уже после того, как его утвердили, снял свою кандидатуру. Кандидатура же Дваса была забаллотирована тайным голосованием на Общем собрании. Вместе с Двасом на Общем собрании забаллотировали еще двух кандидатов в члены-корреспонденты РАН – бывшего министра культуры Владимира Егорова и заместителя президента РАН, председателя докторского диссертационного совета в Академии ФСБ РФ Владимира Шульца.
«Люди из власти вызывают сейчас аллергию. Это фронда, – заявил в беседе с корреспондентом «НГ» директор Института космических исследований РАН, член-корреспондент РАН Лев Зеленый. – Правда, я совсем не уверен, что это правильно. Я естественник, с моей стороны было бы некорректно оценивать квалификацию этих людей. Но я не думаю, что, например, Двас или Егоров чем-то хуже других только потому, что один занимает сейчас высокий пост, а другой был когда-то министром культуры».
Академик Евгений Примаков, хорошо знающий всех троих забаллотированных, весьма отрицательно относится к такой фронде. Он подчеркнул, что считает «полным бредом» утверждения о том, что нельзя совмещать членство в Академии и занятия высокой политикой. «Другое дело, – заявил Евгений Примаков, – что недопустимо, чтобы человек, занимающий высокий государственный пост, пытался пройти в Академию, пользуясь своими преимуществами. Но я таких случаев не знаю».
Кстати, в ходе дискуссии президент РАН Юрий Осипов, не называя газеты, упомянул статью, критикующую Академию и за то, что она захотела иметь в своем составе много директоров. «Директора, между прочим, тянут на себе воз!» – оппонировал журналистам Осипов. К примеру, в списке кандидатов в академики значился знаменитый кардиохирург Лео Бокерия – гендиректор Научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН (он был забаллотирован еще Отделением). Но показательно, что 34 из 49 новых академиков, выбранных вчера, – директора, замдиректора, ректоры, деканы (69%). Среди новых членов-корреспондентов – 61 из 104 (59%). В этой связи непонятно, что сейчас представляет собой Академия – сообщество ученых или сообщество директоров, к которому если не сейчас, то вскоре смогут присоединиться и бизнесмены с госчиновниками?
Результаты голосования на Общем собрании РАН по некоторым кандидатурам
Кокошин Андрей Афанасьевич: 249 – «за», 75 – «против», 20 бюллетеней – недействительны;
Двас Григорий Викторович: 523 – «за», 293 – «против», 38 – недействительны (проходной балл для избрания члена-корреспондента – 575);
Шульц Владимир Леопольдович: 498 – «за», 240 – «против», 38 – недействительны;
Егоров Владимир Константинович: 549 – «за», 193 – «против», 34 – недействительны.
На этапе обсуждения кандидатур в отделениях Академии наук были забаллотированы: кандидаты в академики Анатолий Дьяков, Владимир Систер, Саламбек Хаджиев, Леонид Бокерия, Михаил Клеандров, Борис Кузык; кандидаты в члены-корреспонденты – Сергей Бабурин, Алексей Гордеев, Геннадий Семигин, Гарегин Тосунян.
 
Значит так
ещё одна подобная тема в Политике, а не в Россия: Политика.. - будет предупреждение.
Ещё одна тема с явным пиаром КПРФ - будет предупреждение. Подумай о том, что я на твоём месте мог бы пиарить все правые силы, вплоть до идиота Курьяновича. Что тогда было бы в разделе? Правильно, хаос и разрушение. Мне этого не нужно.
 
Голосование какое-то очень странное. Можно было бы и подредактировать.
У нас, что, вся наука от Фурсенко зависит?!
 
~МарЛена~ написал(а):
Особой науки в РФ нет
Простите, из чего вы сделали такой вывод? Вы лично настолько хорошо знакомы с положением науки во всех областях? Говоря "положение" я имею в виду не финансовую сторону вопроса, а достижения последних лет.
А также желательно было бы уточнить понятия. Что такое "особая наука"?
 
Такое ощущение, что статью писал человек, вообще не следящий за ситуацией в науке.
 
о какой науке вы говорите? рядовой ученый работает на трех работах, чтобы просто выжить, какую науку он сможет двигать при таком раскладе? те что поумнее, уехали в европу )))
или вы про академиков, так то не наука, это администраторы от науки, сами они редко чего изобретают )))
если наука не кормит ее рядовых адептов, может ли она существовать? ))) отдельные поделки отдельных энтузиастов есть конечно, вопрос в том, достаточно ли этого для такой большой страны? )))
 
serg_b
о какой науке вы говорите?
Применительно к науке нужно говорить, имхо, о научной школе. То есть, если есть человек уровня Жореса Алферова (или даже попроще), то рядом с ним обязательно есть последователи и ученики. Есть коллектив, который готов работать не в последнюю очередь за идею. Таких и только нужно поддерживать. Они, кстати, редко плачут на публике.
Плачут "бизнесмены от науки", живущие по принципу - "дай мне грант, я напишу толстый и вумный отчет". Кормить эту прорву "доцентов с кандидатами" - оно надо? Толку все равно не будет. Кроме отчетов. Не страшно, если они уйдут в бизнес или разгрузку вагонов, толку больше будет.

А вот что касается всякой политической шушеры, которая спит и видит себя академиками, то на западе давно эту проблему решили - всевозможные "почетные профессора", "люди года" и прочая, прочая. Пусть будут почетными академиками. Знающие люди и так понимают кто из ху в науке.
 
Samar написал(а):
serg_b Есть коллектив, который готов работать не в последнюю очередь за идею.

вот сами и работайте себе за идею, а нормальным людям надо "пить, есть, одеваться", семью кормить и т.д. и т.п. :-)
что до самоотверженных одиночек - большой науки им не сделать, так мелкие кустарные поделки, все школы какие остались - осколки от старого времени, когда о науке заботились :-)
страна должна кормить своих научных адептов, если она их не кормит, в науке остаются одни кустари :-)
 
serg_b,
вот сами и работайте себе за идею, а нормальным людям надо "пить, есть, одеваться", семью кормить и т.д. и т.п. :-)
Это вы баек наслушались, никто в науке не голодает и на паперти не стоит. В ВУЗе средней руки профессор имеет и квартиру и иномарку недорогую (если не совсем дурак). А его ученики - зарплату, на которую можно прожить. Уходят потому что выбирают лучшую жизнь, а не жизнь в науке. Остались бы - все равно воздух пинали бы. Значит правильно, что уходят!

Никаких "самоотверженных одиночек" не было раньше и нет сейчас. Работают либо по договорам с предприятиями, либо по грантам (гос-ным и частным). Плюс преподавание (а студентов сейчас поболе, чем в СССР, и больше половины из них платят за учебу - улавливаете?)

"Сумасшедший профессор" из кино, который ночами опровергает Эйнштейна или доказывает теорему Ферма, а днем грузит вагоны, должен остаться в кино и в желтой прессе. Такому деньги давать из казны? Увольте!
 
Samar написал(а):
serg_bВ ВУЗе средней руки профессор имеет и квартиру и иномарку недорогую (если не совсем дурак).

каков процент профессоров в вузе? 5-10 процентов

Samar написал(а):
А его ученики - зарплату, на которую можно прожить.

вот уж не надо ля-ля, только приближенные профессора, плодами других он пользуется бесплатно, как администратор научного подразделения, выплачивая им госбюджетные мизерные ставки

Samar написал(а):
Никаких "самоотверженных одиночек" не было раньше и нет сейчас. Работают либо по договорам с предприятиями, либо по грантам (гос-ным и частным).

перестаньте, кому достаются в основном эти гранты, грант вообще обычно дают только докторам наук, а сколько у нас таковых? остальное достается заведующим кафедр и их приближенным, за дурачков то народ не надо считать, что сами найдут из договоров, по тем и работают

Samar написал(а):
Плюс преподавание (а студентов сейчас поболе, чем в СССР, и больше половины из них платят за учебу - улавливаете?)

это вы будуте рассказывать доценту крупного вуза? вся эта плата за учебу идет в ректорат, после чего ее рядовой доцент почти не видит
чтобы прожить, он работает где-то еще. И это не байки - это реальность, которую не все хотят видеть )))
 
serg_b, ага собрат по (не)счастью! :)

Там, где в свое время учился/защищался/работал я, было примерно так (я из тех, что сбежал из "нищей науки" в 2001). Группа профессоров, на которых держится престиж ВУЗа, целенаправленно поддерживалась ректоратом путем выделения бесплатного жилья (строились свои дома) и поддержки на уровне губернатора договоров с предприятиями. Гранты из РФФИ и каких-то частных фондов (вполне возможно ЦРУшных :), тематика была подходящей) выбивались без особых проблем. Заявки в РФФИ делались из расчета, что дадут один грант на десять заявок и, соответсвенно, так и подавали.

За профессором стояла группа последователей, часть из которых не нуждалась, а часть должна была решить - или пробиваться наверх или уходить в поисках лучшей жизни. По факту, я ушел и имею примерно тот же уровень жизни, что мои однокурсники по аспирантуре, что остались. Они пробились там, я пробился в другом месте.

Думаю, если бы мне, как "молодому талантливому ученому" (слышали такую фразочку по ТВ?) платили большие деньги, я бы сидел до сих пор в том болоте, писал бы толстые, но абсолютно пустые отчеты.

Я против глобального финансирования науки. Деньги прожрут, толку не будет.
 
Назад
Сверху