Язычество

[stab]

Zloy Zerg

Благодарю, за интересную цитату, но я пытался объяснить, что язычество это не только фольклёр. Это ещё уклад жизни и даже философия (об этом у Вас в отрывке тоже замечено).

Вот я и отметил, что Толкиен с Вами солидарен.

Но что меня в Вашем сообщение просто добило - ".. знание открывают у них философию и религию". По моему мнению, язычество и есть религия.

Странно, я думал, что основоной протест вызовет заявления, что в язычестве уже есть философия. Пусть еще не та настоящая философия, придуманная греками, китайцами или индусами. Но уже как "философия -- способ существования интелекта".
Siemies Almie

по поводу не нанесения вреда природе - эт уже в наши дни... сдается мне, что раньше у людей не могло даже и возникнуть таких мыслей.

А как тогда объяснишь такое: каждое убитое тобой дерево сокращает и твою жизнь?

 

[Zloy Zerg]

stab Дело в том, что религия уже сама по себе предполагает фолософское начало, в то время как философия может существовать сама по себе.
Не настоящая философия? - Это как осетрина второй свежести? А по каким критериям можно определить - настоящая она или нет? Вы хотите сказать, что греки и китайцы не были язычниками? Тогда простите за наивность - кого считать язычниками? От себя замечу, что языческую философию миропонимания считаю настоящей.

 

[stab]

Zloy Zerg, что такое философия? Я не знаю. Точнее, знаю несколко попыток дать определение.
Некоторые философию определяют как некоторую систему, отвечающую на ряд вопросов. Беда в том, что греки к примеру и не думали Веды комментировать, а индусы не критиковали Платона.
Некоторые любое творчество понимают как искусство, религию, науку или философию. Только попытка привнести это на форум привела к еще большей путанице.
Можно понимать так: некоторая система, достаточно развитая и достаточно независимая от религии. Тогда философия была только у греков, китайцев и индусов. А у язычников, в таком случае, философии нет.

 

[Шариков П.П.]

На самом деле многие умные люди со временем приходят к мысли что бог ну или что-то в таком духе должно существовать... И не кто-нибудь, а гениальные физики-академики, ученые математики... Наверно, не просто так?? Что-то этих людей подводит к такой мысли...
Лично я не назову себя ни атеистом, ни язычником... ни православным...
Просто еще не могу определиться... Если твердо не известно, зачем решать, к какой категории людей себя относить? Нужно во что-то верить?? хотя бы в тот же атеизм?... А зачем?
Мне интересней знать, чем просто верить...
Да, можете возразить, что узнать нереально, разве что после смерти...
Отсюда мое увлечение подобной литературой...
К примеру, очень понравилась книга Ричарда Баха "Бегство от безопасности", в которой он излагает свою теорию устройства мира. Сначала доказывает невозможность существования христианского бога (не буду углубляться в подробности, кому интересно - почитайте, стоящая вещь... доказывается, что либо бог в таком случае чрезмерно жесток, либо бессилен), а потом доказывает, что должно существовать что-то другое. Берет за аксиому утверждение ЖИЗНЬ ЕСТЬ, жизнь есть всегда. Типа мы такие могущественные проявления жизни, периодически появляющиеся в данном пространстве и времени, чтобы развлечь себя... но здесь забываем о своем величии и всемогуществе... становимся просто людьми...
В другой книге, автор приводит свои исследования по рассказам людей, переживших клиническую смерть, тоже довольно интересно. Если кто захочет почитать, автор Реймонд Моуди "Жизнь после жизни"...

Нас мотает от края до края,
По краям расположены двери,
И на первой написано "знаю",
На последней написано "верю".

И одной головой обладая,
Никогда не войдешь в обе двери,
Если веришь, то веришь не зная,
Если знаешь, то знаешь не веря.

И загадка останется вечной -
Не помогут ученые лбы,
Если знаем - безумно слабы,
Если верим - сильны бесконечно (с) Макаревич

А на счет природы... в самом человеке скрыты великие силы и возможности... Телекинез, чтение мыслей, даже останока времени и изменение погоды - все это не вымыслы... просто нужно научиться, а найти верную методичку по этому вопросу не так уж и легко...
Так может, человек - это и есть бог? И поклоняясь в язычестве древним богам, люди поклонялись сами себе?? И это давало им силы?...
Но когда сейчас человек заявляет "я язычник", чаще всего это лишь признак того, что он хочет выделиться, отвергая стандартную религию... Вот и все. Это сплошное имхо...

 

[stab]

Шариков П.П.

Но когда сейчас человек заявляет "я язычник", чаще всего это лишь признак того, что он хочет выделиться, отвергая стандартную религию...

Я так понимаю, все, что находится в твоем сообщении выше мною отквоченного, является прелюдией к мною процитированному.
Но ведь есть и сейчас народы, живущие в язычестве?! Я в этой теме хотел процитировать Еремея Айпина, да в инете не могу его найти. Кстати, а чем Айпин не язычник?

 

[Zloy Zerg]

stab "А у язычников, в таком случае, философии нет."
Здрааааасте! Тогда вопрос - кого Вы считаете язычниками?
Дело в том, что в данное время слово "язычники" - стало нарицательным и прежде чем говорить на тему язычества следовало бы определиться с понятиями. Так что жду ответа.
"Можно понимать так: некоторая система, достаточно развитая и достаточно независимая от религии." А причём тут религия? И Вы даже не представляете как меня, инженера-системотехника, развеселили. Под Ваше определение может практически всё, что прийдёт в голову. Философия, с моей точки зрения, это попытка осмыслить что-то в контексте общей картины мироздания. И если картина оказывается цельной и не рушится при попытке добавления новооткрытого фрагмента, то такая философия, опять же с моей точки зрения, является настоящей. И у каждого народа, да и не только народа, она может быть своей. Кстати, а что Вы скажете о буддийской философии - её нет? И с моей точки зрения у язычников как раз была своя цельная философия.

 

[stab]

Zloy Zerg

Дело в том, что в данное время слово "язычники" - стало нарицательным и прежде чем говорить на тему язычества следовало бы определиться с понятиями. Так что жду ответа.

Да вы все сговорились просто! Все от меня ждут определения. Фашизму, большевизму, законам природы, философии, язычеству.
Очень сложно давать определение терминам, про которые говорят "интуитивно ясно". Язычество -- это самая древняя религия, возникшая из (или совместно) с зарождающейся культурой древних людей. Одушевление природы и прочее.
(Самое главное, что бы не всплыли тут термин "шаманство" и факт наличия зачатков культуры у высших обезьян, а то я совсем запутаюсь)

"Можно понимать так: некоторая система, достаточно развитая и достаточно независимая от религии." А причём тут религия? И Вы даже не представляете как меня, инженера-системотехника, развеселили. Под Ваше определение может практически всё, что прийдёт в голову. Философия, с моей точки зрения, это попытка осмыслить что-то в контексте общей картины мироздания.

Первоначально разговор шел о философии как мировоззрении. Я и сказал "система" в смысле мировоззренческая. А независимая от религии -- дабы оградить греков, китайцев и индусов от прочих претендентов на звание "основатели философии". Потому как религиозное мировоззрение будет так или иначе крутиться вокруг да около авторититов (текстов или сказаний), а философское имеет больше возможностей для развития. Как пример -- Темные Века и схоласты в сравнении с прогрессом тех же греков ДО или европейцев ПОСЛЕ подчиненности философов религии.

И если картина оказывается цельной и не рушится при попытке добавления новооткрытого фрагмента, то такая философия, опять же с моей точки зрения, является настоящей.

Собственно, пример почти оттуда. После столконовения варварских европейцев с развитым Востоком в результате крестовых походов официальной церкви пришлось сильно потрудиться, что бы сгладить впечатление от арабской цивилизации (которая к тому времени уже проводила хирургические операции на глазе).

Возращаясь к нашим баранам.

у язычников как раз была своя цельная философия

Повторюсь, если ЭТО находится под сильнейшим влиянием религии, то для меня ЭТО не являестя философией.

 

[Zloy Zerg]

stab "Да вы все сговорились просто! Все от меня ждут определения." Просто все хотят знать правила игры, а начальные условия, к коим относится определения основных понятий спора - одни из главных правил, которые сразу расставляют большинство акцентов. В принципе я понял Вашу точку зрения по философии, но согласиться, что любая мировозренчиская система может быть философией (или философской) не могу. Впрочем дело то в том, что отрицая наличие философии в религии вообще и в язычестве в частности Вы оставляете один скелет, по которому очень сложно судить, что же это был за зверь (язычество).

 

[stab]

Zloy Zerg

Просто все хотят знать правила игры, а начальные условия, к коим относится определения основных понятий спора - одни из главных правил, которые сразу расставляют большинство акцентов.

Да я это понимаю, беда в том, что рассхождения зачастую начинаются уже на этапе определения, не то что расстановки акцентов.

В принципе я понял Вашу точку зрения по философии, но согласиться, что любая мировозренчиская система может быть философией (или философской) не могу.

Ну, если учесть, что все мы немного философы... Пусть религия отвечает на вопрос "как жить", а философия -- на вопрос "что такое жизнь". Покрайней мере, первый вопрос, ИМХО важнее в религии, а второй - в философии.

Впрочем дело то в том, что отрицая наличие философии в религии вообще и в язычестве в частности Вы оставляете один скелет, по которому очень сложно судить, что же это был за зверь (язычество).

Я просто предлагаю размежевать философию и религию. А в язычестве... считать, что философии не было. Ну или космогонические и моралистические мифы признать зачатками таковой.

 

[Zloy Zerg]

stab Ну если Вы говорите, что "А в язычестве... считать, что философии не было. Ну или космогонические и моралистические мифы признать зачатками таковой" - спорить нам не о чем, мы пришли к тому с чего начали разговор.

 

[леди Веондо]

..не стоит поклоняться ни богам, что выдумало человечество, ни духам, что присущи этому миру. Язычество это не просто вера, это не поклонение. Язычество - это связь всего в единое целое не посредством того, что все это пораждение единого разума, но что все это само по себе мир, мир, умеющий чувствовать и больше, чем декорации. Этот мир пронизан энергией. И не эта энергия пораждает этот мир, но они взаимны.
..мне ближе язычество

 

[Коридор]

Ты в кого это подалась, а?
Ну, если тебе интересно моё мнение, то ты заблуждаешься. Ты так хочешь кому-нить поклоняться? Я - нет. Я не вещь, у которой обязательно должен быть хозяин. Не нравятся боги - зачем же поклоняться простым, бессильным камням, деревьям, которые не могут даже себя защитить???
Не обижайся, я просто не скрываю своего мнения, я честен с тобой.

Камни и деревья не такие уж и беЗсильные. Именно они дают тебе жизненные силы, благодаря которым ты возомнил себя офигенным защитником

Не обижайся, я просто не скрываю своего мнения, я честен с тобой

А насчёт поклонения ты прав. Поклоняться глупо кому бы то не было, поэтому не стоит этого делать. Просто нужно уважать Богов - суть Предков наших. Чтить память о них и ценить, беречь природные силы,которые дали их нам, и нас самих себе и друг другу тоже. А один в поле не воин. Кто ты без воздуха и отцовской капли? Так оно и есть хочешь ты этого или не хочешь, тем более веришь или нет.

P.S.: Хотя и Один в поле воин... Правда человек в рогатом шлеме?

 

[Eden]

Я не поклоняюсь окружающему миру, так как я часть его. Но я испытываю к нему огромное уважение. К каждому живому и общепризнанно будто бы неживому существу. Я признаю обряды и действия, которые помогают взаимодействовать с природой. Это можно назвать принадлежностью к язычеству. Но в то же время я верю, что мир един. Полностью един и неделим - весь-весь-весь мир. А природа - его часть, она не является чем-то высшим. Природа равна с человеком, так как и он и она - части мира, и никто из них не главнее. Уважение и приятие - вот законы бытия в мире.

 

[ozonka]

Нельзя говорить, что язычество правильнее других религий, имхо. Каждый для себя сам находит что ближе.

 

[Изменившаяся]

Нельзя говорить, что язычество правильнее других религий, имхо

Так вроде никто и не говорит

 

[serg_b]

а религия ли язычество? всякая ли система верований - есть религия?
или, точнее, организованная (систематизированная) форма религии

 

[Sargost]

а религия ли язычество

По большому счету, термин не научный и поэтому границы язычества очерчиваются не точно. В принципе к язычеству можно отнести все не авраамические (ислам, христианство, иудаизм) религии. Существуют ли у вас сомнения в том, что, скажем, буддизм религия? Или что буддизм недостаточно систематизирован и организован?

 

[HacTpoeHue]

А как относится к иконам, образам? Люди окружают себя ими, при молитве часто ображаются именно к образу, который видят на иконе, т.е на прямую молятся на икону. Не относится ли это к идолопоклонству? Что дают эти предметы? Что сказано по этому поводу в Библии, Торе?

 

[Jaratar]

А как относится к иконам, образам? Люди окружают себя ими, при молитве часто ображаются именно к образу, который видят на иконе, т.е на прямую молятся на икону. Не относится ли это к идолопоклонству? Что дают эти предметы? Что сказано по этому поводу в Библии, Торе?

Привет, Rina1. Этот вопрос уже обсуждался в соответствующей теме. Там есть несколько довольно подробных и хороших постов.

 

[HacTpoeHue]

Я специально искала в поисковике "идолопоклонство", но такой темы не нашла, никогда б не додумалась в Христианство заглянуть тк образа есть практически у всех современных религий. Спасибо за ссылку.