В защиту нечтения

[NADYN]

stab,

Ну почему же ты не читаешь книги "про робота с лазером в руке верхом на ракете"?!

Во-первых, я не сказала, что не читаю их. ВО-вторых, что уж мелочится, назови меня упертой, идеологизированной, зашоренной и сдвинутой на поиске истории в каждом слове...В-третьих, мне может что-то нравится, а что-то не нравится в книгах...

 

[stab]

Что-то нравится, что-то нет... "Что за ромашку тут устроили!"(с)Джентельмены удачи.
Книга -- это особым образом упорядоченные буквы, приводящие в экстаз. Роботы в этом деле не менее эфективны, чем эльфы, уж поверь мне.

 

[NADYN]

stab,

Книга -- это особым образом упорядоченные буквы, приводящие в экстаз.

Далеко не каждая книга

Роботы в этом деле не менее эфективны, чем эльфы, уж поверь мне.

Ну что у тебя за эльфофобия такая, заинька?

 

[stab]

NADYN,

Ну что у тебя за эльфофобия такая, заинька?

Много эльфов -- вредо.

 

[NADYN]

stab,

Много эльфов -- вредо.

Ну что ты, заинька

уж не хочешь ли ты сказать, что появление на страницах книги какого-нибудь эльфа может нанести существенный ущерб сюжету? Конечно, наличие в книги парочки-троечки роботов не слишком приятно, но если книга хорошая, так пусть они там хоть стадами пасутся.

 

[stab]

леди Вегондиэль, я, кажется, все четко сказал.
1) Книги можно и не читать.
2) Если кто читал книгу, а ты -- нет, то это еще не значит, что у тебя нет права ту книгу перед тем человеком критиковать.

Муракомов я прочитал одну штуку. Роулингов и Коэльев не читал вовсе. Но критиковать их могу! См. пункт 2.

Дальше. Фрай.
Читал. Гнезда химер. И про зеленые воды.
Дело не столько во Фрае, сколько в тупости среднего его читателя. ЛЮДИ! ВНИМАНИЕ! Ничего личного! Я подчеркиваю среднего его читателя. Примеры? Пожалуйста!
В "Танцах на снегу" Лукьяненко одному герою разбивают губу и он сплюнул свою кровь на наручники. Это их разъело. Для меня это была аллюзия на Чужого -- у него кровью была кислота. А на форумах услышал, что вот, СЛ у Фрая идеи ворует.
В одной рецензии на Олди был укор к автору, мол, это было в "Матрице". Хотя с тот момент с "Матрицей" у меня ну не как не ассоциируется. А при чем тут Фрай, спросишь ты? Да при том, что у рецензента Фрай проскальзывал, он Фрая вспоминал.
Вот из таких мелочей и складывается. Кто почитает Матрицу? Кто книг последние полвека не читал. Кто уважает Фрая? Кто даже фильмов не смотрел.

 

[леди Веондо]

stab, ..ну, не так уж и четко было все сначала
stab,

Дело не столько во Фрае, сколько в тупости среднего его читателя

тогда зачем же все же приплетать сюда этого автора, если дело в его читателях. поверь мне, как человеку, прочитавшему весь лабиринт и который в общем-то чувствует плохую литературу - фрай не плох. просто каждый видит (или не видит) в нем что-то свое.. среднестатистивскийчитатель видит просто легонькое чтиво.. впрочем среднестатистический читатель во всем видит легонькое чтиво.. либо не читает вообще я не считаю, что можно действовать по принципу - плоха та книга, которую плохие люди читают

 

[Nefertari]

Тут говорилось про мнение (темку, прошу прощения, лень читать), так вот, моё ИМХО, чтобы иметь своё мнение, надо ещё и прочитать мнения других, чтобы не признавая их мнения, ещё больше утвердиться в своём мнении.

 

[NADYN]

stab,

2) Если кто читал книгу, а ты -- нет, то это еще не значит, что у тебя нет права ту книгу перед тем человеком критиковать.

Ох, заинька, хотела я поспорить с тобой по этому поводу, но не буду. Во-первых, ты привел пример книг, у которых много читателей. Роулинг я тоже читала. Ругать страшно не буду, но назвать ее шедевром тоже не могу. Были и лучшие книги. Муракими не читала вообще. У Фрая читала только эссе и милую вещь с концовками воображаемых романов (не помню названия). Ну и хм... "Книгу извращений" пролистала. Все.
Если ругать книги, основываясь на своем отношении к их читателям, то получается полнейший ералаш - Фрая и Мураками мне хвалили как те, кто читает мало и не по делу, так и очень даже образованные и начитанные люди.
О том, что можно критиковать книгу, не читая ее. Можно, конечно. Но это не совсем правильно. Хотя я сама, например, не прочла не одной книги Донцовой и Ко, а ругаю их несщадно. Мне уже персказа пары сюжетов хватило. В эту же кучу ругаемых мною книг пойдут все любовные романы и иже с ними. Впрочем, тут вообще список книг немеренный набирается
Мой вывод: ругать книги, не читая их, можно, потому что на чтения всего объема книжной мукулатуры времени просто не хватит.
Но вот в чем пародокс Если будут ругать понравившуюся мне книгу, н прочитав ее, я буду злиться и биться за эту книгу Все мы люди, все мы несовершенны

 

[stab]

леди Вегондиэль, ээээ неээт, к моменту написания твоего поста все уже было более-менее четко!

Насчет Фрая. "Средний читатель" не равно "плохой читатель". "Средний читатель" = ("плохой читатель" + "хороший читатель")/2
И если средний читатель такой... непрезентабельный, то это не есть мои проблемы. Это есть потому, что я еще не встречал умной статьи, написанной почитателем Фрая. Найди мне статью, в которой говорится о том, какие конфликты личности мы наблюдаем в книге Фрая, какие проблемы там поднимаются. Приключения желудка -- это сказано метко.
Кроме того, маразмы имеют свойство группироваться. Это я про то, что человек тот не только Фрая уважает, но и Матрицу. Кроме того, маразмы агрессивны. Это я про крики типа "Это было в Матрице", "Это было у Фрая".

[ADDED=stab]1101299333[/ADDED]
NADYN,

Мой вывод: ругать книги, не читая их, можно, потому что на чтения всего объема книжной мукулатуры времени просто не хватит

Это есть первый + второй мои постулаты.

Если будут ругать понравившуюся мне книгу, н прочитав ее, я буду злиться и биться за эту книгу

Главное -- ты не имеешь права при этом использовать аргумент "ты ведь эту книгу не читал".

 

[Sonja Naimann]

Абсолютно согласна, если не хочется, читать не надо Ни пользы, ни удовольствия.
Но если не слушать тех, кто тебе книги предлагает почитать, то как тогда выбрать книгу для чтения??? Приходишь в книжный магазин и встречает тебя великое разнообразие обложек глянцевых, картонных, карманных и т.д. и на каждой написано "самое шедевральное произведение опупенно гениального Васи Пупкина" за подписью Американ Лайф, Вашингтон Трибьюн и газеты Московский Комсомолец. И что? Купил, прочитал... чушь какая-то, денег жалко до слез! Думаешь, может N прав: Фрая надо было читать, или Головачева...
Так что лучше все-таки краем глаза заглянуть в предлагаемые книги и оценить их самостоятельно. Чтобы потом с полным правом затянуть: "да читал я эту мурукаму - мура и есть"

 

[NADYN]

Чаще всего неизвестные мне книги я выбираю по описанию, данному в анотации , обращая внимание на некую фабулу. Гарантий того, что прочтешь что-то качественное нет, но бывали случаи, когда мне с книгами везло. А вообще я не знаю, как объяснить, но обычно я чувствую, что именно вот эту книгу хочу почитать.

 

[леди Веондо]

вообще я не знаю, как объяснить, но обычно я чувствую, что именно вот эту книгу хочу почитать.

можешь не обьяснять, я уверена, что всем тем, кто приходил в книжный магазин и просматривал там несколько книг, выбирая то, что ему нужно, знакомо это чувство, когда книга в руках - то, что нужно.. такое чувство реко обманывает

[ADDED=леди Вегондиэль]1102006077[/ADDED]
stab, поверь, я тебе могу напимсать преогромнейшеее сочинение на тему фрая, другое дело, что ты его задолбаешься писать, да еще и ждать, когда же это я закончу, если я однажд вообще начну.. другое дело, что лично для меня этот автор относиться к тому роду литературы, над которым я предпочитаю не столько думать, сколько прочувствывавать.

"Средний читатель" не равно "плохой читатель".

да? а по мне любой усредненный вариан ниже черты "хорошо".
зы: и еще - фрая не так уж и много людей читало