• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Устройство Российского Государства

Скуратов-Бельский, а чего только УК дал?:)
Тогда уж лучше на все действующие кодексы. ;) На Гаранте законодательство постоянно обновляется, удобно >>>
Кстати, они периодически (по-моему, раз в квартал,) стали выпускать сборники на cd. Это гораздо дешевле их нелицензионной базы=)
Около 100 р.
 
Конституция... УК...
"Начавшаяся избирательная кампания в России лишь подтвердила тезис о том, что Владимир Путин начал реализовывать «Проект Россия», который предполагает восстановление монархии в стране."
Подробнее:
http://antiprojectrussia.ru/?p=54
А вот и сам «Проект Россия»:
http://www.specvet.spb.ru/lib/15
 
Одна беда: всё это морально устарело. ;)
В смысле - как структура власти, так и представлении о государстве как о структуре власти.
Но это - тема для отдельного разговора...
 
Выворотень
да дело даже не в том что устарело, дело в том, что многое не выполнятеся
 
Cathy а это уже как следствие. И устарелости, и общего отношения народа к власти...
 
Наверно, самое плохое в современном обществе заключается в том, что к тем лицам, которые принимают более ответственные решения, применяются менее ответственный отбор. Всем известно, что всплывает вверх во всем мире согласно физическим законам. Вряд ли хоть одна компания примет на работу летчика без образования или необходимой квалификации. К водителям автомобилей народные избранники предъявляют тоже особые требования, так почему людей, призванных создавать наше законодательство, принимают на работу колхозным методом, путем голосования? Дермократия? Может быть она нужна только США для утверждения своего господства во всем мире? Чтобы было за что бороться в других странах?
 
Свод законов РФ для Android от Garant-Service. Ссылка на приложение в Google Play.

З.Ы.
Дермократия? Может быть она нужна только США для утверждения своего господства во всем мире? Чтобы было за что бороться в других странах?
Демократия - это не изобретение США. А то, что происходит в мире к самой идее демократии имеет чрезвычайно мало отношения. Меня удивляет, что слово "демократия" сейчас для многих стало чуть ли не ругательным.
 
Меня удивляет, что слово "демократия" сейчас для многих стало чуть ли не ругательным.
А что тут удивительного? Если этим словом, словно оружием размахивают и навязывают свое мнение. Тут у кого угодно возникнет антипатия.

Во всем мире происходят подобные вещи, видимо объективно. Один человек (возможно с небольшой командой) управляет государством от имени народа и с помощью какой-либо партии. Создаются представительные институты власти, для того, чтобы все выглядело демократично.

А смысл сводится к тому, чтобы создать надежный скафандр для изоляции руководителя от народа. Партии нужны только для того, чтобы собрать необходимое число голосов для лоббирования интересов руководства. Парламенты нужны в качестве громоотвода народного недовольства от руководства государства(сами же и выбирали) и его же от агрессивных "демократистов" других государств(под предлогом насаждения). Истинная демократия - это власть народа, а не его представителей. В больших сообществах ее тяжело осуществить, поэтому и была она только в некоторых городах-государствах. Но времена меняются, современные технологии уже позволяют учитывать мнение народных масс, пусть пока и не всех. Не далеко то время, когда каждый гражданин сможет принимать участие в решении важных государственных вопросов через интернет. Но вот захочет ли с ним поделиться "элита", которая привыкла жить за счет народа, причем намного лучше его самого. Разве Государственная дума не законодательный орган? А разве законотворческая деятельность не требует юридического образования? Так почему государство устроено так, что народ лишили права самому принимать решения, касающиеся его жизни. Почему это право отдали "представителям" и утверждают, что они действуют в интересах всего народа? А если человек не хочет, чтобы от его имени кто-то как-то действовал? Почему не дать возможность желающим и имеющим возможность гражданам самим голосовать при принятии решений в Государственной думе посредством интернета, а желающим делегировать это право депутатам и оплачивать их посреднические услуги из своего кармана, объединяться в партии и выставлять своего депутата с количеством делегированных голосов? Вот тогда и будет Демократия.
 
А что тут удивительного? Если этим словом, словно оружием размахивают и навязывают свое мнение. Тут у кого угодно возникнет антипатия.
Нет, не у кого угодно. А у того, кто привык смотреть на красную тряпку, вместо умелого тореадора. У нас вообще есть тенденция обвинять во всём явления а не людей, за них ответственных. Это как если говорить, что у меня некачественно собран автомобиль, не работает так как надо, то это значит, что конструирование и сборка механизмов вообще - плохая затея. Нет, Вы скажете, что это конкретный механик или инженер был криворуким и некомпетентным и будете правы.

Во всем мире происходят подобные вещи, видимо объективно. Один человек (возможно с небольшой командой) управляет государством от имени народа и с помощью какой-либо партии. Создаются представительные институты власти, для того, чтобы все выглядело демократично.

А смысл сводится к тому, чтобы создать надежный скафандр для изоляции руководителя от народа. Партии нужны только для того, чтобы собрать необходимое число голосов для лоббирования интересов руководства. Парламенты нужны в качестве громоотвода народного недовольства от руководства государства(сами же и выбирали) и его же от агрессивных "демократистов" других государств(под предлогом насаждения). Истинная демократия - это власть народа, а не его представителей. В больших сообществах ее тяжело осуществить, поэтому и была она только в некоторых городах-государствах. Но времена меняются, современные технологии уже позволяют учитывать мнение народных масс, пусть пока и не всех. Не далеко то время, когда каждый гражданин сможет принимать участие в решении важных государственных вопросов через интернет. Но вот захочет ли с ним поделиться "элита", которая привыкла жить за счет народа, причем намного лучше его самого. Разве Государственная дума не законодательный орган? А разве законотворческая деятельность не требует юридического образования? Так почему государство устроено так, что народ лишили права самому принимать решения, касающиеся его жизни. Почему это право отдали "представителям" и утверждают, что они действуют в интересах всего народа? А если человек не хочет, чтобы от его имени кто-то как-то действовал? Почему не дать возможность желающим и имеющим возможность гражданам самим голосовать при принятии решений в Государственной думе посредством интернета, а желающим делегировать это право депутатам и оплачивать их посреднические услуги из своего кармана, объединяться в партии и выставлять своего депутата с количеством делегированных голосов? Вот тогда и будет Демократия.
За исключением некоторых вещей, согласен. Но иногда жизненно необходимо принимать непопулярные решения, а это невозможно при описанном выше подходе. К тому же, далеко не все люди обладают необходимыми знаниями и навыками, чтобы принимать политические решения. Не каждая кухарка может управлять страной. Не будет это работать. Нужно, чтобы государством управляли подготовленные кадры. Но вместе с тем, мне кажется хорошей идеей сделать законотворческий процесс более публичным, открытым каждому. Чаще проводить референдумы и опросы общественного мнения по политическим вопросам. Добавьте сменяемость власти и ужесточение ответственности (вплоть до уголовной) за невыполненные предвыборные обещания и уже будет сносно.
 
иногда жизненно необходимо принимать непопулярные решения
На мой взгляд, дело не популярности или непопулярности решений. Главное дело в правильной постановке вопроса. Если спросить у любого человека, хочет ли он жить хуже, если он не больной, то ответ однозначен, т.е. он будет популярен в обществе. Но, если общество поставить перед выбором реальных альтернатив, да еще определенных специалистами, то однозначность решения будет утеряна. Это значит, что каждая группа будет выбирать для себя меньшее зло. Этим и будет достигаться популярность любого решения, т.е. приемлемость для большинства. Проблема, мне кажется не в самом решении, а в том, кто его принимает. Если людям навязывают даже очень хорошее решение, возможно оно будет воспринято с большим недоверием, чем принятое самостоятельно, даже более жесткое по отношению к себе решение.

ужесточение ответственности
Как говорит молодежь, немного улыбнуло... Чтобы что-нибудь ужесточать, нужно сначала это заиметь. Неплохо бы рейтинг (текущий на постоянной основе) каждого управляющего лица(его организации, подразделения) сделать публичным. Тогда бы граждане (народ) могли бы периодически оценивать работу любого управленца. А по результатам этой оценки вручную начальником, а в будущем и автоматически, по достижении рейтингом определенного предела, назначать конкурс по замещению вакантной должности. Вот и возникла бы ответственность перед народом. Ну а на счет "уголовной", то просто нужно совершенствовать законы и добиваться беспрекословного их выполнения всеми, не взирая на лица.
 
Назад
Сверху