Стивен Кинг: талантливый писатель или удачливый графоман?

[Ulla-Ho]

если человек всю жизнь выращивал фасоль, офигенно на этом зарабатывал, получал море удовольствия и радовал едоков этой фасоли, с какого перепуга ему это занятие бросать и начинать выращивать, например, орхидеи?

Это анонс такой???? Прикольно Надо будет обязательно почитать

 

[Nobody]

Ulla-Ho
нет, это скорее ответ на новость, что Кинг бросает писать

 

[Ulla-Ho]

А, ну этим разговорам о том, что Кинг бросает писать я все равно не особо верила, ну не может он с нами так поступить Перерывы - это да, в творчестве многих авторов (ну из тех что я увлекаюсь) были перерывы, и у некоторых очень большие. Что поделать, творчество штука капризная, из пальца не высосешь

Но я очень рада, что скоро выйдет новая книга

 

[Nobody]

У Кинга кризис в творчестве более ощутим - он известен тем, что регулярно выдает по роману в год.
Его за это даже копировальной машиной звали

 

[тяфка]

первый вариант
он очень талантливый писатель, его произведения мало кого оставляют равнодушными.

 

[Шуршик]

Кинг более ровный, чем тот же Кунц. У Кунца бывают откровенно серые книжки. И Кинг более непредсказуем, никогда не знаешь, выпутаются у него герои, оставив в зубах страшилища ухо-палец-глаз или он целый городок сметет с лица земли.

 

[HacTpoeHue]

Пиар? Семидесятые годы прошлого века, какой пиар, нафик?

Ну здрасте, ПИАР а США был и в 50е - достаточну саму биографию Кунца почитать о том как его жена пиарила его везде пока он книги строчил. Выйти на публику прочитать 1 главу из своей книги уже ПИАР и читает любой даже мелкий писатель + раздача афтографов. И в 70е тоже самое было. 1 чтение в каком-то книжном или колледже = 10 статей в местных газетах = уже известное народу имя.

Уступает, причем существенно. Я в свое время прочла всего Кинга и почти всего, наверное, Кунца, нравились мне тогда ужастики.


Мне кажется, дело не в раскрутке, а все-таки в везении и способности найти и разрабатывать свою область. По сравнению с Кингом Кунц действительно вторичен, предсказуем, и в его книгах сюжетный костяк уж слишком выпирает наружу . Все мистические составляющие разложены по полочкам, как в аптеке, под каждое подведена подробная и материалистичная объяснялка. Как говорил кто-то из театральных классиков, плохой актер отличается от хорошего тем, что у плохого 22 штампа, а у хорошего полторы тысячи.

А по мне наоборот я Кунца всего от корки до корки прочитала, а от Кинга плююсь при прочтении каждой книги. Та что по мне так Кинг уступает. И у него очень неприятная манера письма - мне неприятно его читать. Не восхищает, не цепляет и ничего в итоге не выносится. У Кунца хоть животные отлично получаются, у Кинга одни какие-то неестественные моснсты.

В общем с любыми поклонниками спорить бесполезно

 

[Mari@Vladi]

А по мне наоборот я Кунца всего от корки до корки прочитала, а от Кинга плююсь при прочтении каждой книги.

Кунца не читала, Кинга прочитала всего, потому что есть в домашней библиотеке. Но второй раз читать не буду. Тяжеловат стиль и не очень интересно. Нравиться только "Мертвая зона".