Политкорректность

[Андрей]

Хочу выразить свое мнение по данному вопросу.
У меня складывается впечатление, что никакой политкорректности (ПК) попросту не существует. Все это миф, который нам преподносят средства массовой информации, финансируемый с запада.
Что же должно означать ПК? На мой достаточно субъективный взгляд – это, прежде всего, равные конституционные права всех меньшинств, обеспечение равных возможностей с представителями большинства. На деле же ситуация выглядит иначе. ПК уже доходит до черты, граничащей с нацистской идеологией.
Возьмем, к примеру, сексуальные меньшинства. Сейчас в любой западной стране, да и у нас тоже, гомосексуалисты могут свободно устроить пикет или демонстрацию, где открыто заявляют о своей ориентации. При этом власти ведут себя спокойно, т.к. они считают себя политкорректными, но стоит мне открыто заявить о своей гетеросексуальности, как меня обвинят в гомофобии, а в некоторых странах могут даже посадить за решетку. Забавно, но представителя секс меньшинства никогда не обвинят в гетерофобии. Это пахнет дискриминацией большинства. На эту тему есть французская комедия «Хамелеон», где Даниэль О’ Той играет мелкого служаку, который, желая подняться по карьерной лестнице, объявляет себя «голубым». Этот фильм наглядно демонстрирует, каких высот может добиться человек с нетрадиционной ориентацией, просто так, ни за что. Про шоу-бизнес и говорить не приходится…
Другой пример, с так называемыми «цветными». Как вам такое: чернокожий актер Крис Рок постоянно «откалывает» оскорбительные шутки в адрес белых, унижая их, при этом сами белые довольно смеются, ведь это комедия! Никто из режиссеров не снял белого актера, поливающего грязью черных, но зато все режиссеры показали нам, что в каждом полицейском участке сидит умный и справедливый чернокожий шеф полиции, который учит тупых белых ребят, как надо жить. Как-то мне довелось видеть передачу «Последний герой», где участники соревновались между собой за какой-то приз, а победителю предоставлялось право разделить свою награду с любым проигравшим. Естественно, победитель выбрал чернокожего парнишку (не знаю, как его зовут), хотя другие, на мой взгляд, были более достойны этой награды, в частности многоуважаемый Н.Н. Дроздов, хотя бы ввиду его возраста. Закономерно, если главный приз этой передачи тоже выиграет этот парнишка.
Удивительна политика США в отношении «цветных», которыми считаются чернокожие, желтокожие и латиносы, однако к ним не относят арабов и славянские народы. Логика проста. Первые «цветные», как правило, выходцы из отсталых стран латинской Америки, Африки и Азии, где США установили свое влияние и контроль. Те же страны, которые не пускают (вполне справедливо) армию миротворческих сил на свою территорию, не попадают под определение «цветных» меньшинств и объявляются рассадниками терроризма и противниками демократии. Двойной стандарт налицо.
Последний пример из области феминизма. Для меня вообще парадоксально, что женщины желают быть наравне с мужчинами. Я смогу уважать феминистку в том случае, если она запишется добровольцем в армию, попадет в горячую точку и вернется на инвалидной коляске с медалью за отвагу. Тогда она точно будет наравне с мужчинами и все претензии феминисток, что мужчины доминируют, будут удовлетворены. Однако этого не происходит. Феминистки предъявляют мужчинам обвинение в многовековом патриархате. Но что такое патриархат? Это власть мужского начала. Такое определение подразумевает, что все представители сильной половины человечества обладают равным экономическим влиянием, однако в истории не было ни одного дня, чтобы мужчины не эксплуатировали мужчин, также как не было ни одного дня, чтобы мужчины не эксплуатировали женщин. Так что все нападки со стороны феминисток дискриминируют тех мужчин, которые не участвовали в процессе закабаления женщин, а таких большинство.
Я не противник секс меньшинств, не расист и не женоненавистник, однако, я склонен думать, что правительству США выгодно навязывать политкорректность в массы, т.к. формируя определенное отношение к меньшинствам, можно с легкостью манипулировать большинством.
Если вы со мной не согласны, напишите почему?

Ссылку на это я не буду указывать, это с другого форума, я с автором полностью согласен, а что думаете вы насчёт политкорректности?

 

[Лада]

Я не люблю смотреть американские фильмы про чернокожих, снятые чернокожими режиссерами. Простите, афроамериканскими режиссерами. За их полную тупость, наглость.
Шоу бизнес - отдельная песня, уже никто не скрывает, что наличие определенной ориентации обеспечит доступ к вершинам.
Полагаю, что в какой-то момент, просто не обращали на это внимание, а потом просто стало поздно.

 

[Скуратов-Бельский]

Полностью согласен с исходным постом. ПК - миф. Ксенофобия - в природе человека, это идет от наших лохматых предков, это природная система распознавания "свой-чужой". Любой человек с детства проходит через это противостояние: двор на двор, район на район, класс на класс... Потом начинается более сложное деление. Когда я читаю в газете слово "афророссиянин", мне становится смешно. В Россию никогда не ввозили чернокожих в массовых количествах, а те, кого ввозили, не были рабами. Мы перед ними ни в чем не виноваты, поэтому я буду негра называть негром.
Насчет гомосексуалистов. Раз они есть - пусть будут. Но пусть будут ТИХО. Меня реально бесит то, что это усиленно делается модным. Кто-нибудь слышал про парады натуралов? Я - нет. Так почему я должен смотреть на каких-то извращенцев?
Феминизм... Извращение тоже. Когда я слышу эту кретинку Арбатову, мне уже и не смешно. У нас женщины обладают теми же правами, что и мужчины. Но не требуйте от меня, чтобы я к ним относился, как к мужчинам. Покажите мне женщину, которой не нравится, когда коллега по работе за ней ухаживает? А в Пиндостане за это можно под суд попасть.
Короче, нам такие фишки не нужны. Жили без них, и дальше проживем.

 

[Silence]

Дааа... Чувствуется, накипело у того парня.
Местами согласна, но... Сильный перебор. Очень сильный.
Несколько моментов особо понравились.

стоит мне открыто заявить о своей гетеросексуальности, как меня обвинят в гомофобии, а в некоторых странах могут даже посадить за решетку.

Интересно, где такое "счастье".

 

[jokus]

На счет двойных стандартов в отношении политкорректности согласен. Впрочем, действительно в первом посте есть некое сгущение красок. Но это скорее риторический прием, нежели реальная позиция автора. Что касаемо двойных стандартов, то, пожалуй, редкое государство может похвастать их отсутствием. Реально политкорректность возможна там, где есть место свободе. Если это псевдосвобода, которая провозглашает равноправие, но доказательство этого равноправия происходит на соревновательной основе за деньги и благодаря политическому влиянию. Так же как и другие декларируемые принципы. Например, о недопустимости дискриминации по национальному признаку. Чисто по-человечески у нас разное отношение к различным категориям граждан. Юридически мы не имеем права показывать это отношение, так как оно может быть истолковано как дискриминация. Но фактически - чиновники, стражи порядка, да и все люди, занимающие должности, от которых зависят судьбы других людей, решают вопрос по-человечески, забывая про юридическую подоплеку. Двойной стандарт. Опасность двойного стандарта в том, что он отрицает декларируемый постулат, следовательно, о подлинной политкорректности приходится забыть. Если бы свобода была не простой декларацией, то были бы механизмы заставляющие решать вопрос на основе понятного закона, а не подзаконного понятия. Но коррупция и круговая порука, также характерные для большого количества стран, в настоящих условиях делают борьбу за свободу в рамках закона малоэффективным занятием. Отсюда стремление решить все радикальным или экстремальным способом. А это есть терроризм. И это плохо. Но плохо это не только само по себе, но и в совокупности с причинами. Чтобы замаскировать причины приходится идти на новые мифические декларации и новые двойные стандарты. Такой мифической декларацией и является политкорректность.

 

[Seagull]

Фенрир, любой человек понимает всё в соответствии со своими понятиями Ваше взаимное передразнивание друг друга теряет смысл.

Насчет гомосексуалистов. Раз они есть - пусть будут. Но пусть будут ТИХО. Меня реально бесит то, что это усиленно делается модным. Кто-нибудь слышал про парады натуралов? Я - нет. Так почему я должен смотреть на каких-то извращенцев?

Почему, собственно, им быть тихо? Эти "парады" и "демонстрации" носят тот же характер, что и, например, парады и демонстрации представителей разных политических партий, профессий, сект, объединений...Им тоже быть "тихо"?
Советую, от души - не смотри Или собери парад натуралов, если уж на то пошло.
Модным? Отнюдь. Просто сейчас говорят открыто...Если хочешь, дам ссылку на одну интересную книгу по этой тематике в ПС

Гм...слегка уклонился.... .....В исходном посте человек действительно загнул.
Женщина - инвалид с медалями? Интересно, а просто ли было тем же медсёстрам в военных госпиталях ухаживать за ранеными и каждый день смотреть на десятки смертей? В страхе и ужасе ждать известий о смерти мужа, отца, детей?
Манипуляции общественным мнением - не новое дело. Не нравится - не поддавайтесь, имейте собственное мнение, но будьте терпимыми.

 

[Доктор Имаго]

Интересный факт на тему политкорректности:
В Америке хотели поставить памятник пожарным и спасателям, тушившим Торгогвый Центр после событий 11 сентября. В духе политкорректности изобразили негра, азиата и, кажется, латиноса или женщину – не помню. Но поскольку пожпрники и мпаматели работавшие на развалинах все поголовно оказались белыми мужчинами (что в это время делали цветные – отдельный вопрос), то они, естественно, возмутились по этому поводу. В итоге проект лег под сукно, ибо ставить памятник белым – неполиткорректно (среди героев не оказалось даже ни одного голубого – тогда судьба памятника могла сложиться иначе).

 

[Скуратов-Бельский]

Seagull
Фигасе, дискриминация по половому признаку налицо. Могли бы из вежливости обратиться к нам обоим, тем более, что пикировку, положа руку на сердце, начал не я.

Далее. У меня нет ни времени, ни желания читать книги, оправдывающие педерастию. Не знаю, как для Вас, а для меня очевидно, что данное явление противоречит природе. Если уж действительно (как гласят последние научные исследования различных гомофилов) данное явление обуславливается генетическими деформациями, то никто не мешает этим персонажам сменить пол. Исправив тем самым ошибку природы.

И не стоит сравнивать "партии, профессии, секты, объединения" с сексуальными предпочтениями. Этак можно всё, что угодно в один ряд поставить. Вот пример такого "логического" мышления: "За что серийных убийц приговаривают к пожизненному заключению? Ведь любой крестьянин за свою жизнь убивает гораздо больше живых существ, чем все маньяки вместе взятые, а уж про мясников вообще помолчим". Или так: "За что судить сексуальных маньяков? Ведь все люди занимаются сексом?" Как Вам такие логические экзерсисы?
Насчет моды: опять смешно. Достаточно посмотреть на всю эту "голубятню", вещающую с телеэкранов. Нет уж, Вы мне про моду не рассказывайте.
И вот Вам простой ответ на вопрос, почему они должны быть ТИХО. Просто потому, что я еще не встречал отца, который ХОТЕЛ БЫ, чтобы его малолетнего сына изнасиловал какой-нибудь перверт (90% голубых, которым я задавал вопрос о том, как они докатились до жизни такой, рассказывали подобную историю).

Доктор Имаго
Классная история.

 

[Скуратов-Бельский]

Seagull

ПыСы. Вопрос такой: когда решат провести свои парады зоофилы, копрофаги или педофилы - я тоже должен воспринимать это нормально? "Не смотреть", как Вы мне советуете?

 

[Seagull]

Фенрир,
да не читай У меня есть один контраргумент, но не хочу здесь оффтопить. Хочешь - ПС.

Да, объединения не отличаются по своей сути - они все выступают за свои интересы. А выступления тех же неонацистов(прошу простить, я не хочу никого обидеть или обзывать неонацистом) - это типа нормально и можно, им можно выступать за свои интересы а геям нельзя?

 

[Скуратов-Бельский]

Seagull
Скидывай.
Опять. Да мы говорим о разных вещах. Гомосексуализм был и остается сексуальной перверсией. Неонацизм - всего лишь политическое течение. При чем тут интересы? 121 статьи давно нет - живите и радуйтесь, но зачем пропагандировать свои сексуальные отношения?
Кстати, в России официально запрещены политические партии и течения нацистского толка. Так что никаких демонстраций они проводить не могут. Ну не дискриминация ли? Вот в Латвии - там полная политкорректность. Ветеранам Waffen SS не только разрешают шествия, но и платят повышенную пенсию.

 

[Seagull]

Да нет, Фенрир, я не защищаю их права. Просто, если уж на то пошло, почему бы не быть терпимым?
Не тебе указывать людям, как им жить, ты можешь выбрать путь для себя и помочь выбрать кому-то другому. Всё.

Такой маленький постскриптум: я идивидуален, уникален, личность, нет другого такого Seagull'а. В общем - можешь на Ты.

Надо же, я опять сбился Политкорректность - иногда вообще выгоднее чем-то отличаться.

 

[Доктор Имаго]

Вот в Латвии - там полная политкорректность. Ветеранам Waffen SS не только разрешают шествия, но и платят повышенную пенсию.

Фенрир и ты считаешь это правильным. с учетом того, что сия организация была признана преступной международным трибуналом?

 

[jokus]

Фенрир,

но зачем пропагандировать свои сексуальные отношения?

А за той же целью, с которой ты пытаешься доказать свою точку зрения Это с одной строны борьба за выживание, так как мало иметь мнение или мотивы поведения, надо еще и закрепит их среди других. С другой стороны - демонстративность, которая определяется потребностью в демонстративности, в желании выделится из общей массы (опять же отголоскы борьбы за выживание). Есть еще одно сторона - развлекательная. Определяется потребностью в отдыхе или наличием свободного времени, которое надо как-то использовать. А демонстрации и пропаганда как-никак мощное средство общения. Взять хотя бы недавний праздник, который уже не праздник - годовщина революции - он умер, когда закончились демонстрации - потому что пропала, нет не идея, она давно была выхолощена, пропало средство общения. Так что пропаганда - это средство укрепления собственных позиций. Как впрочем и любой диспут, в котором каждая из сторон пытается навязать другим свое мнение

 

[Андрей]

Фенрир

Вот в Латвии - там полная политкорректность. Ветеранам Waffen SS не только разрешают шествия, но и платят повышенную пенсию.

Знаешь, как русский. проживающий в Латвии могу тебе сказать, что ты просто наслушался пропаганды, для латышей они герои, они боролись против оккупантов и тут дело не в политкорректности, а в политике, это немного разные вещи, да и набор туда был поголовно насильственным.

 

[jokus]

для латышей они герои, они боролись против оккупантов и тут дело не в политкорректности, а в политике,

Ветераны СС? Насколько я понимаю с "оккупантами" боролись обыкновенные войска. А отряды специального назначения типа СС, СА и СД имели несколько иные задачи. Насколько помню, на СС возлагались особые войсковые операции, карательные операции против партизан и организация концентрационных лагерей. Последнее с геройством мало вяжется. А на счет политики согласен. Если бы демонстрации были разрешены всем слоям населения в Прибалтике речь можно было бы вести о политкорректности. А так это политика, стремление к независимости, на которую никто не претендует, а потому обидно А может и вообще нет никакой независимости и за всем этим видны уши дяди Сэма?

 

[Андрей]

jokus

. Насколько помню, на СС возлагались особые войсковые операции, карательные операции против партизан и организация концентрационных лагерей.

Да, это так. но создание этих подразделений было уже когда фашисты стали понимать, что им наступает жопа и чтобы привязать их одели в форму СС.

А может и вообще нет никакой независимости и за всем этим видны уши дяди Сэма?

Похоже.

И ещё, некая политкорректность в отношении ветеранов ВОВ есть, я про советских солдат, законом запрещено носить награды и форму иностранных государств, в том числе и времён ВОВ, но ветеранов никто не трогает, когда они надевают форму и празднуют свои знаменательные даты.

 

[Скуратов-Бельский]

Доктор Имаго
Нет, я просто пытался съязвить. Наверное, не получилось.

Андрей
Дык я про латышей ничего и не говорил. Для них легионеры - герои, для некоторой части украинцев - боевики УНА-УНСО, для почти всех поляков - деятели из АК. Странно, что в России еще Власова не прославляют, ведь у нас, по мнению некоторых "экспертов" - засилье фашистов. Нужно просто помнить про то, о чем сказал Доктор Имаго. Военных преступлений еще никто не отменял. И насчет того, что кто-то кого-то "загонял" - это Вы погорячились. Всё там было осознанно. Иначе они бы стеснялись сейчас марши устраивать.

Да нет, Фенрир, я не защищаю их права. Просто, если уж на то пошло, почему бы не быть терпимым?
Не тебе указывать людям, как им жить, ты можешь выбрать путь для себя и помочь выбрать кому-то другому. Всё.

А я никому и ничего не указываю. Нравится людям заниматься сексом с людьми своего пола - пожалуйста. С животными - пожалуйста. Нравится кал поедать - пожалуйста. Но только на своей территории, в своём узком кругу. Потому что политкорректность должна быть обоюдной.

Такой маленький постскриптум: я идивидуален, уникален, личность, нет другого такого Seagull'а. В общем - можешь на Ты.

Уж простите недостатки моего воспитания, но есть только три группы людей, с которыми я на "ты". Первая - люди, с которыми я состою в приятельских, близких или родственных отношениях. Вторая - люди, которых я не уважаю настолько, что не считаю их заслуживающими даже элементарной вежливости. Третья - дети до 14 лет. В две первые группы Вы еще не попадаете, а в третью - уже не попадаете, так что....

 

[Доктор Имаго]

Так, господамы, давайте вернемся к теме.
Отрывок из неопубликованной книги Виктора Фридмана «Социалистические Штаты Америки» (цитируется по книге Александра Никонова «Конец феменизма. Чем женщина отличается от человека»)

Читать дальше...

Политкорректность – это понятие, которое зародилось в 1980-х годах и заявило, что определенные идеи, выражения и методы поведения, которые в то время были абсолютно легальными, должны быть запрещены либо законами, либо общественным мнением. Люди, публично обвиненные в полит-некорректности, становились объектом преследования масс или даже властей. Рациональное объяснение политкоректности заключалось в предотвращении нанесения обид. Для этого предлагалось запретить методы поведения или выражения, способные оскорбить определенные слои населения: гомосексуалистов, женщин, небелокожих, инвалидов, глупых, толстых и страшных. Таким образом, называть вещи своими именами становилось неприлично. Свобода слова была вновь ущемлена, на этот раз абсурдными псевдонормами и направлениями типа аффирмации, феминизма, мультикультурализма, и так далее. Обидчивые и чувствительные меньшинства стали диктовать свои условия. Сжать всю теорию политкорректности можно к понятию, что белый человек мужского пола – причина всех бед на планете. И он не только является источником всего зла, но и должен постоянно чувствовать за собой эту вину, стыдясь своего белого происхождения.
Аффирмация (Affirmative Action, дословно – Утверждающие Действия) была введена 1960-ых годах, чтобы дать меньшинствам и женщинам больше шансов на поступление в учебные заведения и на работу. На самом деле аффирмация – это прямая дискриминация белого мужчины, поскольку все, кроме него, получали дополнительные льготы. Более того, меньшинства, выгадавшие от аффирмации, а также сочувствующие им, отказывались признавать, что на самом деле эта программа являлась унизительным для тех, кому она по идее должна была помогать, так как, по сути, она означала, что они слишком глупые, чтобы самостоятельно чего-то добиться в жизни. В 1996 году подавляющим большинством народных голосов было принято постановление 209 об отмене аффирмации. И тут же повсюду раздались крики «расизм», «дискриминация». Лицемерие, нелогичность и абсурдность поведения либералов и иже с ними проявились в их попытке вместо равных прав ввести концепцию равных результатов, то есть обычной уравниловки, и убедить всех, что предоставлять льготы определенным кучкам населения – это не расизм, а устанавливать для всех равные права согласно Конституции – расизм!
Мультикультурализм (Multiculturalism) – еще одно политкорректное направление, которое утверждает, что различные культуры могут мирно жить вместе одной большой дружной семьей, стоит только избавиться от расистов, фашистов, сексистов, шовинистов и прочих «истов». Абсурдность этой теории неоднократно подтверждалась историей: разные культуры не могут мирно сосуществовать! В одной культуре адюльтеров казнят, в другой – нет; в одной культуре ворам отрубают руки, в другой – нет; в одной культуре старость уважают, в другой – нет. Невозможно одновременно и наказывать и не наказывать, уважать и не уважать, следовательно, какое бы решение не было принято в каждом конкретном случае, одна из культур окажется ущемленной. И так в каждой области, где взгляды различных культур на один и тот же вопрос расходятся. Мультикультурализм – это миф, который является еще одним из катализаторов полного увядания здравого смысла в Америке.
Профессор социологии Ричард Зеллер проработал в Университете Боулинг Грин (штат Огайо) более 25 лет. Все чаще к нему обращались студенты с жалобами на политкорректное давление на них со стороны преподавателей: если мнение студента не соответствовало политкорректному мнению преподавателя, то студенту не светила хорошая оценка. Зеллер решил взять дело в свои руки и преподать курс о политкорректности, а точнее о полит-некорректности, в котором он намеревался разоблачить эту систему и разъснить в доступной форме все зло этой политики.
Семь раз профессор подавал прошение на создание такого курса на различных факультетах, и все семь раз он получал отказ. Глава факультета Женских Наук (Women’s Studies) Катлин Диксон совершенно блестяще сформулировала причину отказа: «Мы запрещаем любой курс, ограничивающий свободу слова». Определенно стоит задуматься над смыслом этой уникальной фразы!
Глава факультета Этнических Наук, комментируя свой отказ, заявил, что настроения, которые продвигает профессор Зеллер, заставят студентов «почувствовать правоту взгляда на власть, утверждающего, что геноцид – это хорошо, расизм – еще лучше, а эксплуатация женщин и бедных слоев населения – это единственно правильный путь».
Однако на отказе уважаемому профессору и навешивании на него ярлыков дело не остановилось. Теперь каждый, кто разделял его точку зрения, просто сочувствовал или даже общался с ним, будь то другой профессор, преподаватель или студент, автоматически попадал в немилость к администрации университета. Профессор получал откровенные угрозы, а на гигиенических салфетках, оставленных у крыльца его дома, было написано «Зеллер, ты умрешь!» Профессор уволился с должности, сменил место жительства и перевелся работать в другой университет.
Это всего лишь один конкретный пример явления, которое сегодня в США приобрело масштаб эпидемии, особенно в учебных заведениях, практически в каждом из которых наблюдается похожая картина. Студенты вынуждены писать то, что противоречит их взглядам на жизнь, идти на компромисс со своей совестью только ради того, чтобы получить хорошую оценку. Любое несогласие с такими понятиями, как аффирмация или мультикультурализм, любое написание слова «он» без сопровождающего «она» автоматически снижают оценку.
В 2001 году одним из кандидатов на пост мэра Лос-Анджелеса являлся Антонио Виаррагоса, мексиканец по происхождению, который находится в достаточно близких отношениях с президентом Мексики. Он принимал активное участие в «убийстве» одобренного подавляющим большинством избирателей Калифорнии предложения 187 о лишении нелегальных иммигрантов социальных льгот. Это предложение было именно убито, а не направлено в суд, куда обычно поступают сомнительные предложения. Сделано это было исключительно потому, что суд наверняка бы признал это предложение конституционным ввиду того, что нелегальные иммигранты самими фактом нахождения на территории США нарушают закон – какие им еще льготы? Американская патриотическая организация American Patrol (Американский патруль) сделала рекламу, рассказав правду о кандидате, который отстаивает интересы вовсе не Калифорнии, а государства к югу от нее. В газете Los Angeles Daily News было проплачено и забронировано рекламное место, и газета с рекламой готовилась к выходу в печать. Однако в номере газеты рекламы не оказалось. Вместо этого Daily News прсилала в American Patrol факс о том, что газета не может разместить такую рекламу на своих страницах. В качестве причины приводилось какое-то абсолютно надуманное нарушение авторских прав газеты L.A. Times, которая и оказывала давление на Daily News. В факсе также содержалась просьба изменить содержание рекламы, но что конкретно изменить, в нем также не сообщалось. В конечном итоге, под давлением American Patrol газета Los Angeles Times призналась, что никак не могла пропустить такую неполиткорректную рекламу и вынуждена была «запороть» ее. Налицо совершенно очевидная цензура «независимой» прессы.
В эту же струю попадает еще одно абсурдное понятие – hate crime, то есть преступление на почве ненависти – судя по всему, в противовес преступлению на почве любви? Так или иначе, этот термин должен был означать преступление против иных социальных групп по причине самого факта принадлежности жертвы к этой группе: представителя одной расы против представителя другой, представителя одной сексуальной ориентации против преставителя другой, представителя одной религии против представителя другой и так далее. Получалось, что если белый убил белого или негр – негра, то это, судя по всему, являлось преступлением на почве любви, а вот если белый убил негра, то это уже становилось преступлением на почве ненависти. Истинный же поддекст этого понятия стал предельно ясен, когда выяснилось, что действует оно чаще всего в одном направлении: белый против негра, гетеросексуал против гомосексуалиста, мужчина против женщины.
Многим в Америке знакомо имя Мэттью Шепарда, молодого гомосексуалиста, которого забили до смерти двое пьяных в штате Вайоминг. Эта история в течение очень долгого времени фигурировала в передовицах газет и среди основных тем выпусков новостей. Но говорит ли что-нибудь американцам имя Джесси Деркшайзинга? Именно так звали мальчика из штата Арканзас, который был изнасилован и убит двумя гомосексуалистами. Эта история была практически полностью проигнорирована американской прессой. Сам факт того, что гомосексуалисты оказались преступниками, а не жертвами, сделал эту историю абсолютно неинтересной и бесполезной для политкорректных СМИ.
То же самое наблюдается и с межрасовыми преступлениями. Когда двое белых мужчин прицепили негра к машине и волокли его, пока негр не погиб, эта история долгое время была главной темой дня во всех газетах и выпусках новостей. А вот еще одна история. 15 декабря 2000 года в городе Уичита, штат Канзас, двое мужчин ворвались в дом, похитили пятерых обитателей, ограбили их, изнасиловали женщин, после чего выстрелили каждому из них в спину. Только одна женщина чудом выжила и абсолютно голая прошла почти милю в морозную погоду с пулей в спине, чтобы позвать на помощь и рассказать о происшедшем. За пределами города никто никогда об этой истории, естественно, не слышал. Дело в том, что это кровопролитие было осуществлено не белыми «скинами», не ку-клукс-клановцами и даже не неонацистами. Оно вообще не было совершено белыми людьми. Белыми были как раз жертвы. А убийцами оказались два чернокожих брата – Реджиналд и Джонатан Карр. Эта жестокая расправа не была расценена как убийство на почве ненависти и даже не явилась чем-то, заслуживающим внимания.
Политика двойных стандартов поистине достигла своего апофеоза. Прогрессирующий черный и цветной расизм повсеместно и достаточно успешно замалчивается, зато белый расизм вплетается туда, где его и в помине нет и быть не может! Вот еще несколько примеров.
Печально известный судебный процесс над чернокожим футболистом О. Дж. Симпсоном, убившим свою жену и ее любовника. Дело о двойном убийстве натолкнулось на истеричные крики «расизм» и было фактически превращено в дело о том, как несчастного негра пытаются оклеветать, подбросив на место преступления улики. Вместо того, чтобы выслушать, к примеру, показания полицейского Марка Фурмана, относящиеся к делу, защита Симпсона стала копать прошлое Фурмана с целью доказать, что он в прошлом не слишком лестно отзывался о чернокожих, следовательно, был расистом и, несомненно, имеет все основания подбросить улики, да и показания его ни в коей мере не могут быть объективными. Порой абсурд доходил до такой степени, что не понятно становилось вообще, кто подозреваемый, кто жертва, а кто обвинитель! Чуть ли не любое свидетельство против Симпсона встречалось криками «расизм» и отметалось, если удавалось хоть каким-то боком найти расистские мотивы в этом свидетельстве. Получалось, что весь белый свет сговорился убить жену Симпсона и ее любовника и отправить бедного, несчастного, ни в чем не повинного негра на электрический стул! Полная аморфность судьи, а также жюри присяжных, состоявшее в основном из представителей меньшинств, лишь способствовали вынесению вердикта «невиновен», несмотря на неопровержимые доказательства вины Симпсона. К сожалению, этот процесс сделал намного больше, чем просто оправдал хладнокровного убийцу. Он явно показал всю несостоятельность и ущербность американской системы «правосудия», которое более справедливо было бы назвать левосудием.
Один из чиновников Лос-Анджелесской городской администрации латино-американец Майк Хернандес был схвачен с кокаином в собственном офисе, который он по совместительству использовал и для хранения своей коллекции из более трехсот порнофильмов. Как минимум, его должны были уволить с работы, а по закону вообще упрятать за решетку. Но волшебное слово «расизм» вновь перевернуло все вверх дном. Любой, посмевший косо посмотреть на Хернандеса, автоматически получал ярлык «расист», не зависимо от того, что учинил уважаемый чиновник. Как следствие, Хернандес все еще занимает свой пост.
На экзаменах в полицейской академии меньшинствам завышали баллы, и доходило до того, что белым неоднократно давали понять открытым текстом, что они не получат проходной балл только из-за того, что у них не тот цвет кожи. Помнится, точно такой же «от ворот поворот» в советские времена получали евреи при попытках подать документы в определенные престижные вузы.
В городе Палм Бич (штат Флорида) с работы уволен электрик, страдающий дальтонизмом. Должность, которую он занимал, предусматривала подключение светофоров. Электрик не мог различать зеленый и красный цвета и, как следствие, рисковал по меньшей мере случайно перепутать провода. Каким образом его взяли на работу, остается загадкой, но вполне закономерно то, что его в скором времени уволили с должности – опять же, история умалчивает, успел он что-то напутать в подключении или кто-то просто копнул его историю болезни. Впоследствии выяснилось, что он решил судиться со своим бывшим работодателем, обвиняя последнего в дискриминации на почве инвалидности! Чем еще примечателен этот случай? Если бы горе-электрика оставили на работе, и он, случайно перепутав провода, получил бы хороший удар током, то виноват в этом был бы... правильно, опять же работодатель – причем, за то, что взял на такую ответственную должность дальтоника! Говоря шахматным языком, частные предприниматели сегодня все больше оказываются в цугцванге, где каждый ход только ухудшает их положение.
Любопытно, что благодаря политкорректности поговорка «почувствовать себя белым человеком» в Америке не просто теряет смысл, а приобретает прямо-таки противоположное значение! Сегодня самым бесправным созданием в США является именно белый человек. Вернее, белый мужчина гетеросексуальной ориентации нормальной комплекции тела с ненулевым интеллектом и не являющийся инвалидом. То есть, подавляющее большинство мужского населения США…
Вторник, 11 сентября 2001 года навсегда войдет в историю США как черный день... Разрушение Всемирного Торгового Центра американцы сравнивают с Перл-Харбором… Можно понять шок американцев, не переживших ужаса войны и не имеющих ни малейшего понятия о том, что такое война на их территории. В какой-то мере можно даже понять возведение пожарников-спасателей в ранг национальных героев.
Снимок (пожарных, водружающих на развалинах Торгового центра американский флаг – А.Н.), сделанный фотографом Томасом Франклиным 12 сентября для газеты «The Bergen Record» (г. Берген, штат Нью-Джерси), за один день стал своего рода символом стойкости и решимости американцев бороться за выживание. И было принято вполне логичное и справедливое решение: увековечить трех пожарных – Дэна Маквильямса, Джорджа Джонсона и Билли Ейсенгрейна в шестиметровой бронзовой скульптурной композиции.
Однако обнаружилась одна небольшая проблема. Как отчетливо видно на фотографии, знамя водрузили над обломками ВТЦ вовсе не представители «меньшинств». Эти пожарники не были мексиканцами или неграми. Они были представителями дьявольского клана и источника всего зла во вселенной – белыми мужчинами! И по этой причине нью-йоркские чиновники решили, что эту фотографию нельзя использовать в качестве оригинала, чтобы увековечить исторический факт. Вместо этого было решено воздвигнуть памятник, совершенно искажающий действительность, но зато показывающий политкорректное разнообразие наций в пострадавшем городе. Из трех мужчин одного решено сделать негром, второго – мексиканцем, а третьего, как ни странно, оставить белым. Мотивация состояла в том, что пожарники бывают всех национальностей и рас, и будет нечестно по отношению к меньшинствам показывать в композиции только белых мужчин, даже если это соответствует исторической правде. Такой простой факт, что пожарная охрана Нью-Йорка более чем на 90% состоит из представителей белой расы, естественно, полностью проигнорирован. Как говорится, если факты не соответствуют теории, надо изменить факты.
Но извольте, а как же азиаты? Они же тоже могут обидеться! И про женщин совсем забыли! Да и сексуальные меньшинства оказались обделенными! Для полноты картины на место третьего белого мужчины явно напрашивается женщина-азиатка. Желательно, лесбиянка. Еще лучше, если в инвалидной коляске. С ярко выраженными признаками болезни Дауна. Весом никак не меньше трех центнеров. И обязательно с собачкой на руках…
Шутки шутками, но то, чему мы являемся свидетелями, есть откровенное переписывание истории. И не втихаря, не по капле, как раньше, а открыто, нагло, широким росчерком пера, без всякого стеснения, на глазах у почтенной публики. А самое грустное во всей этой истории – это то, что прототипы, чьи физиономии окажутся «наклеенными» на памятник вместо настоящих героев, будут рассказывать своим детям и внукам сказки о том, как они спасали Америку от террористов.
А что же сами герои снимка думают по этому поводу? Трое пожарников поначалу вообще отказывались от комментариев, но в конечном итоге, естественно, выразили свое недовольство принятым решением. В результате весь проект был отложен до лучших времен. Впрочем, теперь уже не исключено, что изначально такая хорошая задумка в итоге вообще окажется похороненной, как это ни печально.

 

[Silence]

Доктор Имаго
А что-нибудь менее одиозное чем господин Фридман есть? С меньшим количеством разбрызгиваемой слюны и пафоса?