Подводные лодки и подводники WWII

[Вольф-Дитрих Вильке]

Народ, с подачки NADYN, организовал новуе тему! Признаюсь честно, никогда этого не делал ранее, спросил у нее как, и она ответила, что надо кинуть какую-либо инфу для затравки. Я в рассеянности, потому что так и не понял, что она имела ввиду, поэтому предлагаю участникам в этом топе обсуждать как ПЛ, так и любые корабли, а также личности, связанные с историей любого флота периода 2-й мировой. Кто-нибудь, начните, обещаю поддержать разговором любую тему.

 

[Доктор Имаго]

Подводные лодки и подводники WWII

Вольф-Дитрих Вильке, а что значит абревиатура WWII?

 

[Galand]

Доктор Имаго,

а что значит абревиатура WWII

Вторая мировая война.

Предлогаю обсудить действия нем. подводников в норвежскй компании.

 

[Доктор Имаго]

Galand, а, по-английски! А я чё-то сразу не сообразил, спасибо.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

World War 2 (II)
Галланд, обязательно!
Только чуть попозже! Сегодня немножко занят!

 

[NADYN]

Только не забывайте о том, что неплохо бы вставлять картинки

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Пока и без картинок вставлять нечего!

 

[stab]

Не, ей-богу, как дети . А по теме есть что сказать?
Меня интересует следующее:
- насколько эфективна блокада одними только подводными лодками
- как против них применялась авиация тогда

 

[Algo]

stab,

ей-богу, как дети

Зря. Ща историки обидятся и побьют.

насколько эфективна блокада одними только подводными лодками

Немцы старались в двух войнах (Первой и Второй мировых) организовать такую блокаду силами подплава, у них не пошло дальше тактических успехов. Видимо, такая блокада не эффективна.

как против них применялась авиация тогда

Самолет ищет подлодку как косяк селедки - визуально. Потом наводит на нее противолодочные корабли. Если самолет вооружен, а подлодка всплыла, то самолет может ее атаковать с высокой вероятностью победы - зенитное вооружение у подлодки дохлое.

 

[stab]

Algo,

Зря. Ща историки обидятся и побьют.

А, да. Они такие, да.

Немцы старались в двух войнах (Первой и Второй мировых) организовать такую блокаду

Я слышал такое. Вот и хотелось узнать, почему, имея в недалеком прошлом результат одной такой попытки (WWI) они решили во второй (WWII) раз ее повторить? Надеялись на новые характеристики лодок или не было средств на нечто более разноообразное и эффективное?

 

[Algo]

stab,

почему, имея в недалеком прошлом результат одной такой попытки (WWI) они решили во второй (WWII) раз ее повторить?

Ответ:

не было средств на нечто более разноообразное и эффективное

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Меня интересует следующее:
- насколько эфективна блокада одними только подводными лодками
- как против них применялась авиация тогда

1. Блокада оказалась мало эффективной, хотя успехи были огромны! Но необходимо было ее поддерживать надводным флотом и авиацией как минимум!
1-е было невозможно как из-за отутствия флота как такавого у немцев, так и из-за географического положения Великобритнии.
2-е из-за отсутствия специализированной морской авиации, а так же удаленности теартра боевых действий от аэродромов базирования. Хотя и немецкая авиация добилась кое-каких успехов.

2. Авиация применялась не только визуально! Англииские самолеты оснащались радарами и магнитными искаталями, реагирующими на большое скопление стали (подлодка).

 

[Galand]

мне кажеься, что при определённых условияхв 1941г подводная блокада могла иметь успех, н для этого нужно было:
1) С самого начала ативизировать строительство подводного флота за счёт таких, на мой взгляд бспомезных ораблей как линкоры. (Германия не могла построить их в адекватном для конкурирования с Великобританией количестве. Значит не стоило и начинать.)
2)Блокада с самого начала должна была проводиться более жёстко и безкомпромисно.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

мне кажеься, что при определённых условияхв 1941г подводная блокада могла иметь успех, н для этого нужно было:
1) С самого начала ативизировать строительство подводного флота за счёт таких, на мой взгляд бспомезных ораблей как линкоры. (Германия не могла построить их в адекватном для конкурирования с Великобританией количестве. Значит не стоило и начинать.)
2)Блокада с самого начала должна была проводиться более жёстко и безкомпромисно.

1 ну здесь я считаю, что ты не прав! Пример Бисмарка, когда за ним одним гонялась половина (грубо конечно же говоря) англиского флота, собранного чуть ли не со всей Атлантики! Или Тирпица, когда только одно упоминание его имени заставило расформироватьPQ-17.

2. Дык она с саммого начала проводилась бескомпромссно. Топилось все и вся. Даже нейтралы.

 

[Galand]

И что с того, что гонялись? Поганялись и утопили. А Тирпиц всю войну только и делал, что прятался и ремонтировался после того, как его находили.
Боевой корабль должен наносить ущерб противнику. Должен ходить в походы и топить врагов.

Не с самого начала.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

И что с того, что гонялись? Поганялись и утопили.

А перед этим он утопил гордость английского флота! Это конечно не в счет!

Боевой корабль должен наносить ущерб противнику. Должен ходить в походы и топить врагов.

Не с самого начала.

И ходил, и топил, косвенно! А сколько затрат на него противник произвел. я думаю несколько Тирпицев можно было построить! Спецально бомбу даже под него разработали.

 

[NADYN]

stab,

А, да. Они такие, да.

Заинька, я все вижу

А разве можно говорить, что в ведении подводной войны Германия во Вторую мировую повторила всю тактику Первой?

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Вот, нашел у себя фотку Бисмарка, специально для NADIN, если она так фотки просит!

 

[Galand]

Вольф-Дитрих Вильке,

А перед этим он утопил гордость английского флота! Это конечно не в счет!

А какова стратегическая ценность этого?

И ходил, и топил, косвенно! А сколько затрат на него противник произвел. я думаю несколько Тирпицев можно было построить! Спецально бомбу даже под него разработали.

Его наличие в ВМФ германии способствовало только наращиванию мощи ВМФ Великобритании, тогда как армада в 200-300 подводных лодок наносила бы конкретный ущерб. И кроме того в борьбе с ними бесполезны линкоры и крейсера которыми так гордились англичане.

Отличная фотка. Я так понимаю, это довоенное фото?

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Вольф-Дитрих Вильке,
А какова стратегическая ценность этого?

Да наверное совсем небольшая, несчитая того, что почти всю войну Англичанам приходилось держать новейшие линкоры в метрополий, вместо использования их на СМ например, и паничиский страх перед Тирпицем.

Его наличие в ВМФ германии способствовало только наращиванию мощи ВМФ Великобритании, тогда как армада в 200-300 подводных лодок наносила бы конкретный ущерб. И кроме того в борьбе с ними бесполезны линкоры и крейсера которыми так гордились англичане.

ну мощь мощи рознь, сам сказал - крейсера и линкоры, предназначенные для борьбы с Тирпицем, абсалютно бесполезны в борьбе с ПЛ, а средства от создания легких сил отвлекают не малые!
Да и была у немцев уже в 43-м году армада из 200-250 ПЛ..... нечего примичательного она к тому времени сделать не сумела. Силы ПЛО союзников действовали очень эффективно.

Отличная фотка. Я так понимаю, это довоенное фото?

Это фотка никак не может быть довоенной, поскольку Бисмарк вступил в строй в 1940-м. Кстати, летом этого года и датировалась фотка, место гавань Киля.

Вот кстати и 2 фотки Тирпица:

Киль, лето 1941

Тронхейм, Норвегия, Июнь 1942