Подозреваю, что причина нашей с тобой
фома-ерёмости в разнице подходов. Ты смотришь на вопрос с философской точки зрения (объективной и отстранённой), я - с психологической (собъективной и индивидуальной). Безусловно, те или иные явления мироздания, будь то стол или высший разум существуют (или не сущесвуют) безотносительно к нашим знаниям, представлениям о них и нашим желаниям их существования (или несуществования). Это неоспоримая истина - так чего из-за неё копья ломать?
Я говорю о другом - о том, что для каждого верующего Бог
существует. В той или иной ипостаси, с теми или иными особеностями, но существует так же, как вот тот стол и вот это кресло. И это здорово, потому что вера в его существование и помогает таким людям жить, и часто (не всегда, правда) делает их лучше, поскольку из страха наказания или благодаря определённой системе ценностей верующие совершают благие поступки и не совершают дурных (не всегда, опять же, но всё-таки). С атеистами всё сложнее. Иногда Бог для них тоже существует, просто им хочется, чтобы их в этом как следует убедили... Но иногда и не существует. И утверждать, что кто-то из этих людей прав, а кто-то нет, по меньшей мере бессмысленно. То, что
Бога никакого, ес-но, нет
совсем не имеется в виду, и внутреннее "Я" тут совершенно ни при чём.
