L@WyeR
Ассоциация критиков
Долго думал, в каком разделе разместить тему, и остановился всё-таки на любимом «Фантастика и Фэнтези» 
Всё-таки произведения Нила Геймана, как ни крути, фантастичны, хоть в них и нет ни космических кораблей с бластерами, ни эльфов с луками. Зато в них есть масса необъяснимого: боги, которые зарабатывают деньги мошенничеством, падающие звёзды, которых приходится спасать от злых колдуний, под-Лондон, который населяют... да кто его только не населяет! И все его произведения объединяет одно: неповторимая атмосфера чего-то мрачного, непонятного, иногда даже абсурдного – но при этом неизменно красивого.
«Американские боги», помнится, наполучали кучу премий. Честно говоря, я их с первого раза не понял вообще. Да и со второго не очень-то понял
Вот «Дети Ананси» мне понравились больше. В частности – замечательным тонким чёрным юмором, проскальзывающим в диалогах братьев.
«Задверье» оставило великолепное впечатление. Как и «Звёздная пыль». По-моему, эти два произведения чем-то похожи. Даже не знаю точно, чем именно. Возможно, тем, что и то, и другое – сказка. Пусть мрачная и для взрослых, но всё-таки сказка. Правда, «Задверье» много злее и чернее «Stardust'а», зато второй, по моему мнению, выигрывает в плане чисто эстетической красоты. Во время чтения у меня возникало лёгкое, неуловимое ощущение, что это стоит читать не столько из-за сюжета, сколько из-за атмосферы. Такой была бы сказка, если бы она писалась не для детей. Такой была бы сказка на самом деле.
Кроме перечисленного я читал только сборник рассказов «Дым и зеркала». Не могу сказать, что мне особо запомнились какие бы то ни было рассказы, кроме «Младенчиков» и «Старого Николаса», но я вроде особо и не плевался. Всё-таки в сборник вошли рассказы разных лет, и молодой Гейман, пожалуй, отличается от Геймана зрелого. Думаю, на это надо делать поправку.
Признаться, я очень удивился, когда заметил, что поиск по форуму на запрос «Гейман» не выдает соответствующей темы, и решил, что сейчас самое время её открыть. Во-первых, для того, чтоб любители его творчества могли поделиться впечатлениями от прочитанного (я, например, отлично осознаю, что читал не всё; кроме того, я слышал, что Гейман в оригинале не идет ни в какое сравнение с переводным Гейманом). Во-вторых, на экраны кинотеатров несколько дней назад в шумом и рекламой вышла экранизация «Звёздной пыли», что не может не пробудить волну интереса к этому автору, который давно широко известен на западе, а у нас почему-то остается уделом «узких кругов» (постоянно, впрочем, расширяющихся – по моим собственным наблюдениям, на книжном рынке Геймана за последние пару лет стали спрашивать заметно чаще).
Сам я экранизации «Звездной пыли» пока не видел – очень хочется, но лень-матушка в город не пускает. Потому интересно мнение тех, кто читал книгу и ценит творчество Геймана: что из этого вышло? Я практически не сомневаюсь, что мнение зрителя, читавшего книгу, должно отличаться от мнения зрителя, не читавшего ее. Вопрос в том, в какую сторону
With best regards,
L@WyeR
Всё-таки произведения Нила Геймана, как ни крути, фантастичны, хоть в них и нет ни космических кораблей с бластерами, ни эльфов с луками. Зато в них есть масса необъяснимого: боги, которые зарабатывают деньги мошенничеством, падающие звёзды, которых приходится спасать от злых колдуний, под-Лондон, который населяют... да кто его только не населяет! И все его произведения объединяет одно: неповторимая атмосфера чего-то мрачного, непонятного, иногда даже абсурдного – но при этом неизменно красивого.
«Американские боги», помнится, наполучали кучу премий. Честно говоря, я их с первого раза не понял вообще. Да и со второго не очень-то понял
Вот «Дети Ананси» мне понравились больше. В частности – замечательным тонким чёрным юмором, проскальзывающим в диалогах братьев.
«Задверье» оставило великолепное впечатление. Как и «Звёздная пыль». По-моему, эти два произведения чем-то похожи. Даже не знаю точно, чем именно. Возможно, тем, что и то, и другое – сказка. Пусть мрачная и для взрослых, но всё-таки сказка. Правда, «Задверье» много злее и чернее «Stardust'а», зато второй, по моему мнению, выигрывает в плане чисто эстетической красоты. Во время чтения у меня возникало лёгкое, неуловимое ощущение, что это стоит читать не столько из-за сюжета, сколько из-за атмосферы. Такой была бы сказка, если бы она писалась не для детей. Такой была бы сказка на самом деле.
Кроме перечисленного я читал только сборник рассказов «Дым и зеркала». Не могу сказать, что мне особо запомнились какие бы то ни было рассказы, кроме «Младенчиков» и «Старого Николаса», но я вроде особо и не плевался. Всё-таки в сборник вошли рассказы разных лет, и молодой Гейман, пожалуй, отличается от Геймана зрелого. Думаю, на это надо делать поправку.
Признаться, я очень удивился, когда заметил, что поиск по форуму на запрос «Гейман» не выдает соответствующей темы, и решил, что сейчас самое время её открыть. Во-первых, для того, чтоб любители его творчества могли поделиться впечатлениями от прочитанного (я, например, отлично осознаю, что читал не всё; кроме того, я слышал, что Гейман в оригинале не идет ни в какое сравнение с переводным Гейманом). Во-вторых, на экраны кинотеатров несколько дней назад в шумом и рекламой вышла экранизация «Звёздной пыли», что не может не пробудить волну интереса к этому автору, который давно широко известен на западе, а у нас почему-то остается уделом «узких кругов» (постоянно, впрочем, расширяющихся – по моим собственным наблюдениям, на книжном рынке Геймана за последние пару лет стали спрашивать заметно чаще).
Сам я экранизации «Звездной пыли» пока не видел – очень хочется, но лень-матушка в город не пускает. Потому интересно мнение тех, кто читал книгу и ценит творчество Геймана: что из этого вышло? Я практически не сомневаюсь, что мнение зрителя, читавшего книгу, должно отличаться от мнения зрителя, не читавшего ее. Вопрос в том, в какую сторону
With best regards,
L@WyeR
