Конкурс: Лучшая литературная рецензия 2009

[Nobody]

Вы любите читать книги? У вас есть любимое произведение? Вы хотите поделиться впечатлениями с форумчанами? А получить за это статус?
Если ответ: "Да!", у вас есть уникальная возможность сделать это!

Начинается прием работ на конкурс "Лучшая литературная рецензия 2009".

Читать дальше...

РЕЦЕНЗИЯ — критическое сочинение, в котором содержится разбор и оценка произведения.

Условия приема работ:

• Принять участие в конкурсе может любой пользователь форума mixei.ru, зарегистрированный не позднее 10 июня 2009 года включительно;
• Присланная работа должна соответствовать задаче конкурса, в противном случае она участвовать не будет;
• Рецензия должна быть написана на любое произведение художественной литературы. Рассказ это, пьеса, стих или роман - не имеет значения.
• Участник – сам автор собственного произведения. Никакие тексты от друзей, близких родственников и любимых золотых рыбок не принимаются. Соавторство также недопустимо;
• Размер текста от 1000 до 5000 тысяч знаков.
  Как проверить количество знаков в ворде: сервис - > статистика - > графа: «знаков (с пробелами)» ;
• Один участник может представить на конкурс только одну рецензию;
• Рецензия не должна быть опубликована где-либо в сети или на mixei.ru до того момента, когда завершится голосование в конкурсе;
• Авторство также держится в тайне до момента завершения голосования;
• Рецензии, содержащие нецензурную лексику, на конкурс не допускаются;
• Рецензия не обязана быть положительной. Если книга не понравилась, можно и нужно ее раскритиковать и указать недостатки;
• Обязательно указывайте название и авторство рецензируемой книги.
• Не забывайте расставить тэги. Как это сделать, можно посмотреть тут. Самое главное – поделить текст на абзацы.
• Орфография и синтаксис оцениваться не будут. Тем не менее рекомендую проверить правописание в Ворде, нажав кнопку F7. Грамотный текст лучше читается, а значит, получает более высокие оценки.

Рецензии присылайте на адрес litkonkurs.mixei@yandex.ru. В названии письма укажите ваш ник на форуме и слово "рецензия". Обязательно напишите мне ПС, чтобы узнать, дошло ли письмо.

Прием работ продлится с 10 июля по 31 июля 2009 года включительно. В крайних случаях (форс-мажор, недостаток участников) эти сроки могут быть немного продлены.

Победитель определится открытым голосованием пользователей mixei.ru. Ему будет присвоен статус "Литературный критик 2009"

Все вопросы, которые у вас возникнут в связи с данным конкурсом, задавайте прямо в этой теме.

Желаю успехов и жду ваших работ!

 

[Nobody]

Лучшая литературная рецензия 2009. Голосование

Худо-бедно, но начинаем конкурс. Вашему вниманию предлагаются три работы участников форума. Это литературные рецензии на художественные произведения.
Прошу желающих ознакомиться и принять участие в голосовании.
Правила приема работ указаны здесь.
Вниманию голосующих:

• В голосовании может принимать участие любой форумчанин, зарегистрированный на форуме не позднее 01.06.2009
• Оценки нужно выставлять в специальном теге:
  

  [HIDE="100000"][/HIDE]

  По окончании голосования тег будет снят.
• Оценки ставятся по десятибальной системе. От единицы до десяти. Ноль оценкой не считается
• Критиковать работы можно, но помните, что мы оцениваем общее впечатление, а орфография и синтаксис оцениваться не будут.
• Голосование продлится с 10 по 30 августа 2009г.

Вниманию участников - напоминаю:
Рецензия не должна быть опубликована где-либо в сети или на mixei.ru до того момента, когда завершится голосование в конкурсе;
Авторство также держится в тайне до момента завершения голосования
Поскольку работ будет мало, статус полагается только один: автор работы, занявшей первое место, получит звание "Литературный критик 2009"

А теперь поприветствуем участников.​

Работа № 1

Читать дальше...

СКОРЕЕ МЕРТВ

Рецензия на роман Б.Пастернака "Доктор Живаго"​

У коматозника со случаем смерти мозга нет шансов оправиться, и на его счет говорят "полумертв". Однако, раз уж он живой хотя бы на половину, то он скорее жив, нежели мертв или наоборот? Взаимоисключающие понятия или взаимодополняющие? Одно без другого не может быть, как тень без света? Смерть — это тайна, которую заслоняет жизнь. Жизнь, образно говоря, затмение, луна, ставшая поперек солнца, а солнцу в глаза можно посмотреть лишь единожды. В июльский день, прячась в тени березы от жары, иногда задумываешься, что смерти не подобрать метафору, ибо смерть (для оптимиста — "послежизнь") ни с чем не имеет сходства. Хотя в мире есть, как минимум, еще две таких родственных тайны — это время и край Вселенной. Каждую мы не способны постичь, не способны увидеть или попробовать на вкус. Может, до поры до времени, когда наши нервы прорастут в нирвану. Быть полумертвым — значит одной ногой стоять в могиле, одним полушарием ошаривать неизведанное; но на самом деле это ни что иное, как обман зрения, нашего зрения. О книге Бориса Леонидовича (пастернаковское обращение с персонажем) хочется сказать, что все-таки скорее Мертваго, нежели Живаго.

Но, дабы предупредить некоторую антикритику, мне хочется сделать крохотное отступление на тему читателей; и дать совет. Итак, читатели делятся на виды, которые можно определить как читающие все подряд (каждую страницу газеты они изучают сверху до низу, не пропуская ни слова, от жирного заголовка до рекламы похудения), читающие то, что им нравится (эти плохо разбираются в искусстве) и читающие в удовольствие (к которым я отношу себя). И вот мой совет: "Доктор Живаго" для последних. Если есть такая книга, которая вам особенно не нравится, обязательно прочитайте её, но будьте веселы. Когда перед выступлением автор волнуется, ему могут посоветовать представить зрителей голыми,— это немногим схоже, только навыворот. Смех великая сила. Он избавляет от ненависти. И кто потом скажет, что вы голословны?

Мне представляется (а однажды я с наслаждением нашел тому подтверждение в словах М.Задорнова), что эту книгу многие начинают, но лишь немногие заканчивают. Откровенно говоря, она большая и надоедливая. Почти с первых страниц вас поразит (не в лучшем смысле этого слова) тьма-тьмущая персонажей, которых не удержать в памяти. Примерно такое же чувство возникает, когда только приступаешь к, например, "Макбету" и сверяешься со списком действующих лиц — кто такой Ленокс? кто Росс? кто Банко? — пока наконец-то не привыкнешь и не свяжешь имя,— набранное разрядкой, чтобы заполниться смыслом,— с воображаемым образом. Когда всех персонажей представили, начинаются продуманные маневры: рукой Пастернака, как бы рукой Судьбы, расставляются фигуры на шахматном поле, где сражаются белые и красные. И, в принципе, ничего особенного не происходит до самого конца, лишь постоянные, как отрыжки и лавины, неожиданные совпадения. Уж если камень сорвался, то берегись, непременно будет обвал! Так и течет роман: затишье, обвал, затишье, обвал, уподобившись размеренной жизни горной деревушки, для жителей которой камнепад столь же обычное, но менее предсказуемое, явление, как и снегопад. Хотя, собственно, совпадения эти связаны с перестановками фигур, но никак не с неприятностями вроде сбитого со своего места Офицера или краха партии — обрушившейся доски и раскатившихся по полу деревянных тел.

Еще одна особенность — связь предметов и людей, или точнее отсутствие её, потому что мир человека, назовем это так, здесь обращается, как диалоги отдельно от авторской речи, как стихи Живаго от будней романа, в надпространстве пустых слов и отголосков, где на самом деле никто ни с кем не разговаривает, а все соглашаются с поддакивающим эхом; тогда как мир природы существует в подпространстве, куда переместилось то многое, что может привлечь и порадовать. Представьте сосредоточие вечера — сумасшедший стрекот сверчка под окном, который так надрывается, так надрывается, лишь изредка на долю секунды прерываясь, чтоб дать ногам передышку,— так певец, вобравший полную грудь воздуха, пользуется моментом на концах строк, чтобы с болью ухватить еще малость необходимого воздуха; а в это время, в комнате, отужинавшее семейство принимается за основательное изучение политических манифестов. Роман Пастернака такой. Это — посиделки в беседке, которая стоит в центре самого буйства жизни. Все бы ничего, но посиделки занимают Пастернака гораздо больше.

Странное дело, когда я читал "Доктора Живаго", мне казалось, что, поглотив половину, я теперь все время нахожусь где-то посередине романа, и страницы никогда не закончатся, как в "Бесконечной Истории". В общей сложности у меня ушел год на то, чтобы его прикончить. Не хочу кого-то напугать, я обращаюсь к моему типу читателей, они непредвзяты, прозорливы, внимательны и находчивы, читают книгу и улыбаются, смеются над диалогом в одной из 14-х глав, они читают, как это делают дети, отметят комическое сходство истории Ларисы и Лолиты, найдут смешную параллель с шахматным Белым Рыцарем. А для меня наилучшей находкой стала опечатка (в моем экземпляре издательства "Книжная палата", 1989 год, часть названная "Варыкино"): цифра 6 соответствующей главы, поворотившая нос, как отражаемое в зеркале лицо от подлинного. Некоторые книги нужно поднести к зеркалу, только тогда их можно будет прочесть.

Работа №2

Читать дальше...

Бабонька

(Павел Санаев. "Похороните меня за плинтусом").​

Одни с муками добираются до середины и откладывают эту книгу, искренне возмущенные тем, как можно "такое" писать, читать и издавать, а других она затягивает с первой страницы, не отпуская до финала, и долго еще не дает им покоя жутковатая узнаваемость героев.

На первый взгляд сюжет кажется простым, проще не бывает. Восьмилетний мальчик рассказывает историю о том, как ему жилось у родителей матери, пока мать не забрала его к себе, несмотря на сопротивление бабки.

Неистовая, не прекращающаяся ни на секунду ругань бабушки и бурные ее истерики по самым ничтожным поводам делают жизнь в доме невыносимой.

"– Гицель проклятый, татарин ненавистный! – кричала бабушка.– Будь ты проклят небом, Богом, землей, птицами, рыбами, людьми, морями, воздухом! – Это было любимое бабушкино проклятье."

Каждый день, с утра до ночи бабушка насылает на голову ближних все ведомые ей проклятия, желает им смерти и всех мыслимых и немыслимых увечий - словно поет песню без начала и конца.

"– С дочерью я маялась – ты таскался, внук подыхает – ты таскаешься. Предателем был, предателем остался,– говорила бабушка, перебирая коробки конфет, многие из которых покоробились от долгого лежания и годились теперь только лечащим врачам. – И машина у тебя желтая. Желтый цвет – цвет предательства, какую ж ты еще мог выбрать, иуда тульский? Неделю назад сказала, что сегодня ехать к гомеопату, но как же! Тебе твои интересы превыше всего! Бог даст, это будет последняя твоя рыбалка. Может, отравишься консервами своими, они, поди, еще с первой мировой войны заготовлены."

И ни для кого находится у нее доброго слова, кроме сына, умершего в младенчестве - причем у читателя даже сомнения не возникает, что если бы этот ребенок вырос, ей не пришлось бы долго искать повод, чтобы и его осыпать проклятиями. В сущности, для нее вообще никакой разницы нет, на кого выплеснуть яд, на родню или случайного прохожего в парке аттракционов:

Только на время болезни внук перестает быть для нее "сволочью", "идиотом", "уродом", временно становясь "заинькой", "детонькой" и "лапочкой" - и так далее, но лишь до выздоровления. А детской психике свойственна не только хрупкость, но и гибкость, поэтому ничего удивительного нет в том, что Саша болеет постоянно. Дед старается как можно меньше времени проводить дома. Каждый приход Сашиной матери заканчивается безобразным скандалом, и не предвидится выхода из этого замкнутого, жуткого, сюрреалистического мирка. И действительно, так все и продолжается до тех пор, пока не вмешивается deus ex machina - "карлик-кровопийца", Сашин отчим. Ребенок переезжает к матери, и казалось бы, вот он, хэппи-энд - добродетель торжествует, а уязвленное злодейство в лице бабки воет под дверью и сыплет проклятиями (не забывая, впрочем, отметить при этом - "дверь у тебя какая грязная").

Но история эта совсем о другом. Не о добродетели и злодействе, не о детстве, не о безумии, не о родителях и детях. История эта - о любви. Самое страшное в ней, пожалуй, то, что за истерией, злобой и сквернословием безошибочно угадывается любовь. Всесокрушающая, безобразная, собственническая - любить по-другому эта женщина не способна. Унизить, проклять, оскорбить, запугать, подкупить, обмануть, - с точки зрения бабушки это нормальные способы доказать ближнему степень его ничтожества и соответственно, невозможность обойтись без ее любви.

"... Жалуясь своим знакомым, как со мной тяжело, бабушка утверждала, что больше всех я люблю ее, но сам этого не понимаю, а видно это, когда я называю ее «бабонькой». Как я называю ее бабонькой, бабушка всегда показывала и при этом зачем-то делала жалобное лицо. Потом она говорила, что сама любит меня больше жизни, и знакомые, дивясь на такое счастье, восхищенно качали головами и, сокрушаясь моей несообразительностью, требовали:
– Обними бабушку свою, что стоишь? Сколько сил она тебе отдает, пусть видит, что ты ее тоже любишь."

Вот такая обыденная, без пяти минут скучная история. Финал предсказуем заранее, он угадывается уже в короткой, как бы мимолетной реплике деда - "с тех пор как Саша у нас появился, она спокойнее стала". Бабка умирает, но читатель не знает, отчего и как, и как скоро это случилось после переезда мальчика к матери, переход от этой сцены к похоронам мгновенен, точно смерть бабки случилось в тот же день. Тем более, что по сути, так оно и было.

Работа №3

Читать дальше...

Прекрасно без всяких причин?

На новеллу Дафны дю Морье "Самоубийство без всяких причин"​

Долго думала, что выбрать для рецензии – можно было бы порвать в клочья любое творение Донцовой и Ко, но не слишком ли просто? Ругать легко, а попробуй расскажи о том, что любишь.

Кажется, никогда я не устану читать книги Дафны дю Морье. Она поразила меня еще своей «Ребеккой» - удивительный ход: оставить главную героиню без имени, а женщину, которая умерла еще до того, как началось повествование призраком провести сквозь всю книгу.
«Самоубийство без всяких причин» - даже не роман, а короткая новелла. Но если вы хотите понять, как пишет Дю Морье и понравится ли она вам – самое то.

Беременная женщина, примерная жена, о которой в округе никто не мог дурного слова сказать, неожиданно застрелилась из пистолета мужа. Еще утром она планировала дела, была совершенно спокойна и весела. Никаких нервных расстройств, как говорится, ничто не предвещало. И вдруг она пишет записку «Извини, дорогой», - и убивает себя. Почему?
Врач говорит о нервном расстройстве, но муж не хочет в это верить и нанимает частного детектива.

Вот, собственно, и вся завязка – простая и незамысловатая. Повествование идет от третьего лица, и я в который раз убеждаюсь, что творения дю Морье нельзя отнести к «женской прозе». Она легко вживается в образы героев, они оживают, и сразу заметно, что автору несложно описывать что мужские, что женские эмоции.

Детектив – логик от Бога, и именно в такой манере ведется рассказ.
Ему всегда доставляла удовольствие стадия расследования, когда мало-помалу начинали распутываться мелкие узелки и выводили на ключ к разгадке всего дела.

Детективная часть сюжета – даже не пазл. Мы просто идем вслед за сыщиком по ступенькам. Вниз, до самой двери, за которой скрыт ответ.

Где-то к середине основа сюжета становится ясна полностью – тайна героини раскрыта, но все равно не понятно, что же подтолкнуло ее взять пистолет. В этом и прелесть писателя – она берет более или менее банальную завязку, закручивает интригу, немножко сдабривает юмором, добавляет отличных персонажей с характером, нетривиальную концовку – и вуаля! Готов вкусный и серьезный рассказ.

Приятного аппетита!

Ну, с Богом!

 

[Nobody]

Лучшая литературная рецензия 2009. Обсуждение работ

Голосование по конкурсу проводится в этой теме.
Любые вопросы по конкурсу, детальные обсуждения работ и прочее - в этой теме.
Также просьба сообщать здесь о любых недочетах в оформлении текста, если углядите.

Читать дальше...

Вдруг организатор, то есть я, где-то накосячила

 

[Hope]

1. 10
2. 10
3. 10

Читать дальше...

Пояснение к оценкам.
Т. к. рецензия не Анотация и ее цель не заинтересовать читателя в произведении, а выражении личного отношения автора рецензии к произведению и оценка этого произведения. А Имхо критиковать личную оценку, личное отношение автора рецензии к произведению глупо. Это все равно, что критиковать человека за то, что он любит черный сладкий чай, а не зелёный.

Впечатление от рецензий, Понравились все рецензии, хотя ожидала совсем другого.
Завтра иду в библиотеку эа "доктором Живаго"

Читать дальше...

хотя не люблю Пастернака

но почему-то очень захотелось почитать.
"Похороните меня за плинтусом" очень яркая рецензия.

Читать дальше...

читать это произведение не буду т.к. это будет удар по моей психики, а лишняя эмоциональная встряска мне сейчас не нужна.

"Самоубийство без всяких причин" обезательно прочитаю, чтоб сравнить свои впечатления с оценкой автора на этот рассказ.

 

[Jane*]

Работа №2 - 10
Работа №3 - 8
Работа № 1 -7

 

[Kumiko]

Работа №1 - 5
Работа №2 - 8
Работа №3 - 6

 

[Оладушка]

Оценки:

Работа №1 - 7
Работа №2 - 8
Работа №3 - 7
Отзывы:
Рецензия № 1.

Читать дальше...

«Скорее мертв». Рецензия на роман Б.Пастернака «Доктор Живаго»
Вопреки собственной же традиции в этот раз начну не с комплиментов, а с критики. Текст вызвал некоторое недоумение — не потому, что он нехорош, совсем напротив, — а потому, что не соответствует заявленному жанру. Перед нами не литературная рецензия, а философское эссе в стиле «Некоторые мысли, навеянные мне романом». В тексте почти нет самой книги, вообще нет её автора — зато есть (и очень даже есть!) читатель. Поймите правильно, я вовсе не думаю, что это плохо. Лично мне автор текста не менее интересен, чем Борис Пастернак (а возможно, и больше, поскольку Пастернака я не люблю, а уважаемому автору очень даже симпатизирую). Но просто работа создана в ином жанре, а значит оценивать её как рецензию уже невозможно.
Второе, что смутило — классификация читателей, показавшаяся странной, спорной и не слишком уместной. Одно дело, если б нечто подобное встретилось в обширном критическом очерке, где есть место для рассуждений не только о книге и её создателе, но и о культурно-исторической эпохе, особенностях восприятия художественного текста и заодно обо всём мироздании. И совсем другое — не слишком большой текст, названный рецензией. По моим представлениям о литературных законах, в небольших текстах не должно быть пространных отступлений от основной темы. В них всё должно работать на главную идею, а не отвлекать читателя, вызывая у него недоумённые вопросы: А в чём разница между читающими в удовольствие и читающими то, что нравится? В чём причина пренебрежительного отношения к последней категории, почему те, кому что-то нравится, обязательно не разбираются в искусстве? Почему в классификации так мало категорий? Куда отнести, например, людей, которые читают в обязаловку, потому что надо (по программе, для общего развития, стыдно этого не читать и т.д.). Всё это, безусловно, очень интересно, но к «Доктору Живаго» имеет лишь косвенное отношение. Вообще после первых двух абзацев складывается такое чувство, что автор задумал писать минимум трактат, а потом отказался от своей затеи, скомкал текст и быстренько завершил работу.
В чём-то моё собственное восприятие романа Пастернака совпало с мнением автора текста. У меня тоже было чувство «что, поглотив половину, я теперь все время нахожусь где-то посередине романа, и страницы никогда не закончатся». Показалось очень удачным определение произведения как «посиделок в беседке, которая стоит в центре самого буйства жизни». Близка и игра слов, использованная в названии работы. А вот сходства между Ларой и Лолитой я вообще не нахожу, кроме единственного момента — обе начали половую жизнь до того, как у них возникла в этом психологическая потребность. Но если Лара в шестнадцать лет повзрослела и далее была зрелой женщиной, то Лолита (возможно, не сама Лолита, а тот её образ, который видит Гумберт) в общем-то, так и не выросла, так и осталась на всю жизнь подростком с травмированной психикой... Впрочем, тут Пастернак с его романом уже вообще ни при чём.

Рецензия № 2.

Читать дальше...

Бабонька (Павел Санаев. «Похороните меня за плинтусом»)
На мой взгляд, лучшая работа на этом конкурсе. Во-первых, она даёт полноценное представление о книге. Во-вторых, автор рецензии делал попытку (на мой взгляд, довольно удачную) не просто пересказать содержание произведения, но и понять психологию героев и то, что же, собственно, хотел сказать Санаев этой своей несколько нетипичной автобиографией. Единственное, чего мне не хватило в тексте — информации об авторе книги и информации «вокруг истории», ведь прототипами героев являются реальные и довольно известные люди. Мне кажется, об этом стоило упомянуть.

Рецензия №3.

Читать дальше...

Прекрасно без всяких причин? На новеллу Дафны дю Морье «Самоубийство без всяких причин»
Не в обиду будет сказано уважаемому автору, но очень уж заметно, что работа написана второпях, исключительно из благородного желания поддержать конкурс, оказавшийся под угрозой срыва. И потому текст напоминает то ли сочинение восьмиклассницы-отличницы, то ли чуть развёрнутый анонс к новому изданию — но никак не рецензию. А, может, просто книга выбрана сложная — очень трудно пересказать содержание детектива, не выдав, кто убийца. В любом случае спасибо автору за то, что поддержал конкурс.

 

[~*~MoN AmI~*~]

1 реценция - 5
2 рецензия - 10
3 рецензия - 7

 

[Nobody]

Голосование окончено. Всем спасибо за участие!

Итак, голоса подсчитаны

Читать дальше...

Это было не так уж сложно

Работа №1 получает по итогам оценку 6,8 баллов
Работа №2 получает по итогам оценку 9,2 баллов
Работа №3 получает по итогам оценку 7,6 баллов

Итак, победителем становится рецензия Донны Анны на книгу "Похороните меня за плинтусом". В ближайшее время ей будет присвоено звание "Литературный критик 2009".
Аплодисменты, поздравления и прочее обсуждения конкурса проводим в этой теме.