Конкурс: "Кинокритик 2008"

[Solodusha]

Доброго времени суток, любители кино!
По многочисленным просьбам у нас на форуме во второй раз стартует конкурс "Кинокритик".
Правила по большей степени те же, что и в прошлом году, но есть все же и некоторые нововведения.

Правила:

Как и в прошлом году каждый участник выбирает фильм для критического разбора. Но в этом году, список фильмов я вам предлагать не буду… не буду ограничивать полет фантазии. Берите свой самый любимый или ненавистный фильм и пишите о нем все что вам заблагорассудится!
Каждый участник может по желанию выбрать более одной темы… и соответственно написать более одной рецензии – тем самым повысить свои шансы на выигрыш… или же может всего себя вложить в одну единственную работу и сделать е золотой!

Рецензия может быть как положительно так и отрицательной, т.е. можно как хвалить, так и ругать фильм, и совершенно не обязательно должна совпадать с общественным мнением относительно данного фильма! Все зависит от того, что именно автор сочинения увидел в данном фильме.

Рецензия – это полностью авторское произведение, поэтому убедительная просьба не присылайте работы, написанные кем-то и найденные Вами в сети, пишите сами! Все замеченные в плагиате будут дисквалифицированы от участия в конкурсе!

Требования к оформлению работ остались прежними - Формат – Документ Word, шрифт Times New Roman, размер шрифта 12 px, одинарный межстрочный интервал, поля – верхнее = 2 см, нижнее = 2 см, левое = 3 см, правое = 1,5 см. Объем - от 1 до 2 страниц.

Так же не забывайте указывать в письме свой ник на форуме и название выбранного фильма.

Лучшую рецензию будем выбирать открытым голосованием. Победитель конкурса получит почетный статус Кинокритик 2008.

Все рецензии принимаются по адресу film08@list.ru до 26 апреля 2008 включительно. По просьбам участников срок приема работ может быть продлен на неделю!

Участвовать может любой участник форума miXei зарегистрированный не позднее 15.03.2008г. и набравший не менее 20 сообщений.

Вот вроде бы и все о конкурсе, все возникшие вопросы, касающиеся условий проведения конкурса, а так же дошло ваше письмо или нет, можете задавать в этой теме!

Всем удачи и обворожительных муз!

 

[Solodusha]

Продлять сроки было бы уже сверх всяких приличий, поэтому кто не успел, тот опоздал! Начинаем голосовать! К тому же неоходимое количество работ я все же собрала хотя из некоторых товарищей рецензии пришлось клещами в предпоследний день вытаскивать!!!

Итак, начинаем голосование на звание "Кинокритик 2008".

Голосовать может любой участник зарегистрированный до 1.05.08.
Голосовать можно только один раз.
Отредактированные голоса не принимаются.
Всем работам надо выставить баллы от 1 до 10.
Участники конкурса могут голосовать, но голос за свою работу не учитывается.
Голосование продлиться до 2 июня
И очень хорошо было бы получать вас, уважаемые голосующие, не просто оценки за работы, но комментарии к ним. Очень желательно - развернутые.
Поминуя о предыдущем конкурсе и голосование к нему, предупреждаю сразу - пунктуация и орфография в рецензия полностью сохранена и является авторской!

Участник № 1

Читать дальше...

Рецензия на фильм «Знакомьтесь, Джо Блэк»
или
«Как жаль, что ты не знал моего отца»​

Слова в заголовке принадлежат героине Клер Форлани, романтичной и доброй Сьюзен, она сказала это, обращаясь… Впрочем, стоит начинать с другого.
Бывает ли влюбленность без надрыва? Без легкого оттенка глупости? Без переигрывания своей роли? Нет, но это не значит, что все это не имеет высшего смысла и красоты.
Хотя фильм и направлен в сторону романтики и мистики – в нем, тем не менее, много философии. Чего стоят одни только рассуждения о смысле жизни и смысле смерти… Уильям Пэрриш проходит сложный путь: от страха смерти и небытия до желания уйти с улыбкой, что он и делает, закончив все дела и провожаемый фейерверками, устроенными в честь его юбилея.
Нелепой и отдающей черным юмором выглядит смерть героя Брэда Пита, того самого, который потом станет Джо Блэком…
Резкий контраст по сравнению с Пэрришом составляет старая больная негритянка. Она жаждет смерти, жаждет избавиться от страданий. Она уже попрощалась с жизнью, но та продолжает тянуться, нескончаемо болезненно.
«Да, что вы за существа люди! Приходишь – плачут и не хотят уходить, не приходишь – зовут!» - в сердцах возмущается Джо Блэк, кто он такой, спросите вы? О, в начале фильма так же есть отличный момент: его диалог с Уильямом Пэрришом:
«— Ты…
— Назови сам.
— Смерть?»
Отличительная черта то, что сам себя напрямую он (будем говорить Джо, так и с полом определиться будет легче) не называет, дает человеку возможность самому дать имя. Что сразу, что потом, когда его представляют другим людям.
Не менее интересно и даже забавны естественные прорехи в понимании жизни и норм поведения людей. Чего стоит сцена с печением на совете директоров, после ее просмотра так и испытываешь желание сбегать в магазин и купить точно такое же уж очень аппетитно выглядит, как наглеющий (по представлению людей) вне всякой меры Джо поедает печенье, а после аккуратно забирает с собой…
Об интересных моментах можно рассказывать бесконечно, к тому же многие из них созданы подоплекой ситуации… Это стоит смотреть самим, потому что передать все может лишь гений пера.
И прекрасен момент осознания, когда Сьюзен понимает, кто перед ней, но говорит: «Ты Джо!», хотя ее и тянет сказать нечто совершенно другое.
Велико значение и темы истинности чувств, которая мягко сливается с темой полноценности жизни.
Зачем жить, если не гореть? Какой смысл в сером существовании? Жить нужно так, чтоб уйти с улыбкой, не оглядываясь назад…

Участник № 2

Читать дальше...

Суини Тодд, демон-парихмахер с Флит-стрит​

There was a barber and his wife.
And they were beautiful.​

Очередной фильм Тима Бёртона. Опять с Джонни Деппом в главной роли. Нет, не так! Фильм Тима Бёртона, в главной роли - Джонни Депп! Ведь никогда точно не знаешь что увидишь на экране. Стилистика-то одна, а вот фильмы гениальный режиссёр постоянно делает разные.
За основу сценария был взят популярный американский мюзикл с одноимённым названием. Который, в свою очередь, был написан по мотивам реальной истории пары английских маньяков. По сюжету, жил да был в стольном граде Лондоне талантливый цирюльник Бенджамин Баркер. И были у него жена-красавица и дочь-очаровашка. Конечно, столько счастья одному человеку многовато – поэтому «кусочек» захотел отхватить и местный судья Терпин. Естественно, не без помощи служебного положения – дело протии парикмахера сфабриковали, на каторгу отправили. Сам Терпин, как и желал, женился на Люси, жене Баркера, а его дочь взял под опеку. Спустя 15 лет в порт Лондона приходит судно, с борта которого сходит суровый человек с надеждой в сердце и жаждой мести в голове. Новый житель столицы, Суини Тодд, сразу отправляется по адресу своей прошлой жизни, в которой его звали Бенджамин Баркер. В двухэтажном домике теперь хозяйствует мисс Лаветт – владелица забегаловки на первом этаже. Она сразу узнаёт в Суини своего бывшего соседа сверху и рассказывает ему трагическую историю про отравление жены Люси и заточение дочери Джоанны. Сердобольная хозяюшка, не чающая души в старом-новом постояльце, раскрывает тайник с дорогими серебряными бритвами. Тодд решает снова открыть парикмахерскую, но под новым именем. Конечно, не просто так, а чтобы заманить однажды туда судью и позволить любимым лезвиям напиться крови чудовища. Однако, начав с обычной бытовухи – убив шантажирующего его соперника, Суини входит во вкус и теперь редко кто уходит из кабинета брадобрея живым. Практичная хозяйка тут же производит на свет гениальную идею – а зачем, собственно, давать портиться такому отличному продукту, как мясо… пускай и человеческое. И теперь пироги мисс Лаветт, которые слыли худшими в городе, становятся лучшими.
Готичная атмосфера викторианского Лондона передана Бёртоном великолепно. Обшарпанные улицы, спешащие по делам люди, городские сумасшедшие. Всё это немного напоминает Париж из «Видока», но более ярко и открыто. Фильм вообще построен на контрастах. Крупные планы против шикарных панорам. Суровый и романтичный Депп против истеричного и, как бы сказали сейчас, гламурного Саши Барона Коэна. Серая картинка мира против ярко красной крови, льющейся рекой. Жестокая история Суини против романтичной истории его дочери. Сюжетные линии заплетены нехитрыми косами, распускающимися к концу повествования. Хотя вряд ли филь можно назвать так. Скорее, это именно видео-мюзикл. Все действия героев подчинены музыке и только ей. Кажется, что именно звуки расплетают те самые косы. При этом грани сумасшествия показаны чётко. Можно выделить отдельные моменты, когда кубик больного разума главного героя перекатывался на другой бок. Особо выделено, что фильм этот о любви – о том, как она мутирует, превращаясь сначала в ложь, а потом и в жестокость. Все герои фильма совершали свои (зло)деяния из любви. Тодд – из любви к жене и дочери, Лаветт – из любви к Баркеру, Терпин – из любви к Люси, а затем и к Джоанне и.т.д. Но в итоге всем воздаётся по «заслугам» - влюблённые пары воссоединяются, а злодей судья отправляется на небеса вместе со своим подельником. Однако то, как это происходит заставляет испытать невероятную гамму чувств – от восхищения до омерзения. Второго конечно меньше – не зря же нас весь фильм «кормят» крупными планами распоротых глоток. А это, кстати, ещё один удачный ход Бёртона – за 116 минут фильма успеваешь привыкнуть к виду крови и последняя сцена не вызывает ничего, кроме облегчения и даже некоторого умиления.
Бёртон опять показал, что может снять по-своему всё что угодно, а Депп – что может по-своему сыграть всё, что угодно. Операторы порадовали сочной картинкой, звукорежиссёры – отличной музыкой, монтажёры просто порадовали. Неординарное кино от неординарных людей за неординарные деньги. О чём можно ещё мечтать?

Участник № 3

Читать дальше...

Просто вместе (Ensemble, c'est tout)​

Тем, кому надоели блокбастеры с супергероями или невероятным сюжетом, можно предложить этот фильм. Такая простая тихая история о жизни простых людей. Действие начинает развиваться с мысли о том, что даже живущие в одном доме совершенно не общаются между собой. И вот Камилла решилась первой познакомиться с соседом, пригласив его на ужин. Казалось бы, она, уборщица и потомок дворянского рода Филибер – совершенно разные люди. Застенчивый интеллигентный Филибер опоздал родиться на сотню лет; его аристократичные манеры вкупе с заиканием выглядят довольно забавно в современном мире. Весьма колоритная личность. Уже только из-за этого персонажа фильм лучше смотреть на языке оригинала. Довелось услышать два разных русских варианта перевода, и ни тот, ни другой не передавали в полной мере интонацию артистов. Один из них представляет собой подстрочник, в котором от нелепости фраз становится порой смешно, однако речь живая и естественная. Другой же вариант - более художественный и "причёсанный", но местами далёк от истинности, а диалоги лишены живости и эмоций.
Герои вместе с третьим персонажем - вспыльчивым и грубым Франком, стали жить под одной крышей. Забота и дружелюбие, которое они проявляют друг к другу, в корне поменяла и его поведение. Они должны были научиться жить все вместе, иначе кто-то должен был уйти.
В основном действие происходит в комнатах и домах, и это обстоятельство придаёт ленте уютную домашнюю атмосферу. Интерьеры очень тёплые, со старой мебелью и с минимумом техники. Ну и какой же французский фильм без французской кухни! Все самые важные беседы происходят во время обеда, за чашкой чая, в процессе приготовления пищи. Да и сами диалоги крутятся порой вокруг разных блюд. Пока смотришь, как-то не особо обращаешь на это внимание, но всё-таки заметно, что к созданию фильма приложили руку истинные гурманы. Вообще же, он построен на беседах. Поэтому-то музыки звучит не так много, но она особенно и не нужна. На всём протяжении фильма герои почти никогда не остаются в одиночестве, и именно в разговорах в первую очередь выражается их настроение и отношение друг к другу. Даже в простых бытовых диалогах виден характер и воспитание.
Развитие событий, при которых герои сначала враждуют, а потом вдруг примиряются и влюбляются, уже предугадывается при просмотре. Да и в целом частенько встречаются ситуации, когда смотришь и думаешь – вот это событие закончится так. И оно заканчивается именно так, как ты ожидаешь. Сюжет развивается неторопливо и плавно, есть и застойные места, которые, впрочем, компенсируются переменами в жизни персонажей. К уже названным трём героям присоединится ещё один. Вот и настанет оно, простое счастье, в повседневных делах и заботе друг о друге. Фильм обладает такими шармом и лёгкостью, которые присущи лишь французскому кинематографу.
Вы не увидите здесь ни ярких спецэффектов, ни острого сюжета. Это добротный фильм для спокойного отдыха вечером.

Участник № 4

Читать дальше...

Очередной конец Света
«Послезавтра»​

Существует множество различных теорий о конце света, множество дат и прогнозов… Вопрос о Конце-Концов всегда интересовал человека. Раньше были предположения мифические, а теперь другая эпоха и предположения у нас более научные.
Чтоб показать глобальную катастрофу – естественно использовать глобальные события. Но одной демонстрации силы стихии недостаточно – необходима личная трагедия. Мы ее получили, причем целую массу и каждая серьезная.
Персонажи фильма все равно остаются людьми со своими глупыми стремлениями и желаниями, в то время пока целый мир гибнет. Характеры их довольно типичны для кино: есть влюбленные в свое дело ученые, есть упрямцы, которые цепляются за привычный покой, есть преданные отцы и матери.. Особенно впечатляют бюрократы к которым зритель немедленно проникается отвращением, стоит им только завести разговор о целесообразности тех или иных действий. А ведь они, как раз, и близки к реальности! Многие ли люди примут на веру прогнозы человека, которого даже в научных кругах считают «не от мира сего»?
К сожалению, природа представителей вида Homo Sapiens в том, что беда не беспокоит их, пока он не приходится встречаться с ней лицом к лицу. Это нам во всей красе показывает фильм «Послезавтра».
Необходимость беречь природу вовсе не ненавязчивым задним планом внушает нам бродяга с собакой… Парочка нелепых смертей, для острастки… И готово: зрителя вогнали в более восприимчивое состояние, которое, к сожалению, привычно для постоянного зрителя фильмов-катастроф. Он забудет о том, что слышал и видел.
Великолепные погодные и не очень эффекты, слишком красивые, чтоб быть настоящими, заслуживают отдельного внимания. Отдельно же стоит вспомнить нарисованных волков, которые по внешнему виду, все же, ближе фильмам об оборотнях.
В некоторых случаях, очень подходящая к моменту музыка, создает приятное впечатление…
Законы физики? Ладно, все равно средний зритель в них не разбирается настолько, чтоб не только опровергнуть увиденное, но и подробно объяснить почему тот или иной момент показался ему неправдоподобным.
Но что же в результате? Любой зритель, посмотрев фильм, подумает: «Но разве лично я смогу что-то сделать?», разве что пойдет запасаться едой и обогревателями. Впрочем, все хорошо помнят зиму, когда «-101» из фильма вызывали нездоровое хихиканье у людей, которым приходилось переносить реальные и непривычные -45…
Да и то, что герои время от времени прогуливаются по морозу без масок, шапок, рукавиц и с расстегнутыми воротниками настораживает.
Что ж до эпизода с обращением президента, где в несколько слащавой манере говорится о государствах, которые «высокомерно считали их странами третьего мира», а так же множества моментов самопожертвования… Это обычай, как же иначе может быть в американском фильме еще и про американцев? Впрочем, мог быть и другой вариант: герой всех спас, можно только сказать спасибо, что подобного в «Послезавтра» нет.
Что ж сказать в заключение? Графически-красивый фильм-катастрофа (ах, чего только стоит уничтоженная надпись «Hollywood» и замороженная Статуя Свободы, ну и циклоны из космоса, до половины покрытый снегом Нью-Йорк, плывущий по улице корабль… Можно еще перечислять, но это лучше увидеть), присутствуют хорошие идеи, которые честно воплощали… Фильм хорош, но вряд ли его можно отнести к разряду тех, которые навсегда перевернут твой мир.

 

[AN_Gel]

Мой голос за рецнзию участника №2.

Первая часть уж очень похожа на многочисленные афиши и аннотации к этому фильму,которые неоднократно читать.Иногда даже проскакивало ощущщения,что именно эти словая я как раз уже и читалаА вот вторая часть очень понравилась.Красочно,динамично,интересно.

 

[Если]

Я смотрела из перечисленных только два фильма, "Суини Тодда" и "Послезавтра". Но скажу несколько слов о каждой рецензии.

Сегодня - первая.

Рецензия на фильм «Знакомьтесь, Джо Блэк»
или
«Как жаль, что ты не знал моего отца»

Создалось впечатление, что рецензию написала сильно романтичная девушка лет 15-18, вооружённая тезисом "Главное - эмоции и побольше собственных впечатлений!"
А потенциальный зритель? Домыслит остальное, видимо. Не впервой.
Вот только для меня рецензия - это текст, прочитав который, зритель сможет составить мнение о том, будет ли ему интересен фильм, и - что менее важно - как он пришёлся рецензенту. Талантливые рецензенты вроде Алекса Экслера выгодно сочетают оба пункта. Автор этой рецензии делится горой путаных впечатлений, не давая практически никакой конкретной информации.
Итак.

Слова в заголовке принадлежат героине Клер Форлани, романтичной и доброй Сьюзен, она сказала это, обращаясь… Впрочем, стоит начинать с другого.

А почему начали с этого?
Неудачная попытка заинтересовать.
Впрочем, она могла иметь смысл - если бы позже вы объяснили, кто такая Сьюзен. Но вы этого не сделали.

Бывает ли влюбленность без надрыва?

Бывает.
Автор не предполагает, что у читателя может быть мнение, отличное от его собственного?

Хотя фильм и направлен в сторону романтики и мистики – в нем, тем не менее, много философии. Чего стоят одни только рассуждения о смысле жизни и смысле смерти…

А чего они стоят? Автор, в наше время о смысле жизни и смысле смерти не рассуждал только ленивый. После прочтения нескольких работ юных барышень я к словам "философия" и "рассуждения о смысле жизни" отношусь с опаской и предвзято. Чем отличаются рассуждения в "Джо Блэке" от рассуждений в "Фонтане", а также от рассуждений в работе какой-нибудь пятнадцатилетней школьницы, где вены-кровь-любовь-до-смерти-как-трагично? Из рецензии этого я понять не могу. В чём специфика философии фильма? Мне кажется, задача рецензента - отразить именно её.

Нелепой и отдающей черным юмором выглядит смерть героя Брэда Пита, того самого, который потом станет Джо Блэком…

Фраза очень удачная.
Сначала, привлечённая, конечно, именами собственными, я не рассмотрела слова "герой" и чуть не упала со стула.
Потом я немного отошла и прочла предложение верно.
Однако стоит отметить, что конструкция предложения предлагает читателю самому решить, кто же потом станет Джо Блэком - Брэд Питт или его герой...

Резкий контраст по сравнению с Пэрришом

Резкий контраст с Пэрришом.

Отличительная черта то, что сам себя напрямую он (будем говорить Джо, так и с полом определиться будет легче)

Для тех, кто не упал выше.
Во-первых, в чем проблема пола Джо Блэка?.. Во вторых - имя Джо, если уж на то пошло, идентифицировать героя по половому признаку как раз не позволяет. Это может быть сокращением как от мужского имени, так и от женского.

Не менее интересно и даже забавны естественные прорехи в понимании жизни и норм поведения людей.

Промахи, может? Я знаю, что такое прорехи, но это слово выглядит здесь неудачно. И потом, мне кажется, стоит указать, если вы имеете в виду... "прорехи"... в понимании героя, а не композиции фильма.

Джо поедает печенье, а после аккуратно забирает с собой…

Это пять! Я не буду комментировать, и так славно вышло.

Об интересных моментах можно рассказывать бесконечно, к тому же многие из них созданы подоплекой ситуации…

Чем-чем?
Проще сказать не судьба?

И прекрасен момент осознания, когда Сьюзен понимает, кто перед ней, но говорит: «Ты Джо!», хотя ее и тянет сказать нечто совершенно другое.

Простите, а кто есть Сьюзен? Та самая, кажется, с которой вы начали, но потом благополучно решили начать с другого. Сьюзен так и осталась без внимания. Бедняжка.
Вообще, я очень стесняюсь спросить... но в чём заключается сюжет? Я понимаю, что Джо Блэк - это смерть. Собственно, я знала это и до вашей рецензии. При том, что фильма не видела. Ничего нового вы мне не сообщили, кроме путаных собственных впечатлений. Но рецензия для зрителя всё же пишется обычно. А не для дневника. Во всяком случае - конкурсная.

Оценка: 3 балла.

Ещё вернусь .

 

[Solodusha]

AN_Gel, нужно в баллах оценить каждую рецензию, а не просто выбрать одну лучшую! Так что давай баллы!!!

 

[AN_Gel]

Solodusha,извини,пожалуйста,видимо в тот момент уже засыпала)))

Расписывать не буду по каждой рецензии,как Если,хотя сказать есть что несомненно.
Просто проставлю баллы:
Участник №1 - 3
Участник №2 - 8
Участник №3 - 5
Участник №4 - 7

 

[Если]

Номер два

Суини Тодд, демон-парихмахер с Флит-стрит

"Суини Тодда" я очень люблю. И рецензий по нему читала достаточно - правда, после просмотра. Посмотрим, что скажет этот автор.

Очередной фильм Тима Бёртона. Опять с Джонни Деппом в главной роли. Нет, не так! Фильм Тима Бёртона, в главной роли - Джонни Депп! Ведь никогда точно не знаешь что увидишь на экране. Стилистика-то одна, а вот фильмы гениальный режиссёр постоянно делает разные.

Не то чтобы я собиралась спорить с тем, что режиссёр каждый раз делает разные фильмы, но логика осталась за гранью моего понимания. Хотя... Вы хотели сказать, что формулировать словом "очередной" при том, что каждый фильм непохож на другой, - неверно? Честно говоря, и в этой рецензии не лучшее начало. Начало, на мой взгляд, должно быть привлекающим внимание - раз, простым и ясным - два.

Спустя 15 лет в порт Лондона приходит судно, с борта которого сходит суровый человек с надеждой в сердце и жаждой мести в голове.

Ага. С горячими руками и холодной головой.
Зачем нужно использовать штампы?
Образ главного героя настолько ярок и блистательно отыгран, что я каждый раз, читая рецензии профессиональных рецензентов, поражалась. Про Тима Бёртона скажут. Про кровищу скажут непременно. Про то, что сюжет не нов, но реализован хорошо/не очень хорошо тоже скажут. А про героя молчат. Ну разве что упомянут что-нибудь в этом духе - сурового мстителя - да и то в рамках описания сюжета. Даже обидно было. А ведь на психологии героя стоит фильм. Чего стоит сцена, когда он оживает - после того, как Терпин ускользает из его рук. Чего стоит сцена, когда в конце, обнимая Люси, он выжидающе поднимает голову, как будто зная, что сейчас ему перережут горло. Чего стоят, наконец, гениальные разговоры с мисс Лаветт, заключающиеся не в том ведь, что были пирожки так себе, а теперь они круты: Лаветт ни на йоту не понимала героя, не пыталась разобраться в демонах его головы. Мечтала о простом женском счастье. Суини демонстративно отказывался от этой любви ради дела (и принимал её - ради дела) и постепенно падал всё глубже в пучины сумасшествия и порока, которые Лаветт, в свою очередь, превратила в фарс.
Оба героя были жестоко наказаны: Лаветт - смертью от руки любимого, Тодд - смертью жены фактически от его рук. Это круг жизни, мощнейший посыл, что человек ответит за всё и всё сделанное к нему вернётся. Безусловно, это не ново. Но это реализовано великолепно.
Потому не могу, не могу простить рецензентов, которые отделываются общими фразами о фильме; понятно, что спойлер в рецензии - дело малоблагодарное, но господи, берёшься писать - сделай так, чтобы работа хоть частично отразила психологическое великолепие фильма. А то создаётся впечатление, что зритель идёт целенаправленно:
- на Тима Бёртона;
- на Джонни Деппа;
- на Хелену Бонэм Картер.
И хорошо.
Но и потом кажется: что они сделали в этом фильме - особенно актёры - мало кого волнует. Кровищи зато много. Да.
А может, и не берутся за описание психологии, зная, что не получится.
Что-то я отвлеклась.
По первой части рецензии - без частичного пересказа, может быть, рецензии и правда обойтись сложно (благо зрителю надо дать понять, что его ждёт), но делать это с таким ироничным юморком - по-моему, перегиб.

Готичная атмосфера викторианского Лондона передана Бёртоном великолепно.

Во второй части - согласна с Энжел - становится поинтереснее. Контрасты, планы съёмки - хорошо.

Сюжетные линии заплетены нехитрыми косами, распускающимися к концу повествования. Хотя вряд ли филь можно назвать так. Скорее, это именно видео-мюзикл. Все действия героев подчинены музыке и только ей. Кажется, что именно звуки расплетают те самые косы. При этом грани сумасшествия показаны чётко. Можно выделить отдельные моменты, когда кубик больного разума главного героя перекатывался на другой бок.

1. Про косы - возможно, личное, но метафора кажется неудачной.
2. А что, в мюзикле повествование как таковое отсутствует?
3. Какое "при этом"? Какое логическое отношение имеют звуки к сумасшествию героя?
4. Кубик больного разума... Ладно хоть не шарики в голове. Вы что, всё нарочно сводите к фарсу?

Особо выделено, что фильм этот о любви – о том, как она мутирует, превращаясь сначала в ложь, а потом и в жестокость. Все герои фильма совершали свои (зло)деяния из любви. Тодд – из любви к жене и дочери, Лаветт – из любви к Баркеру, Терпин – из любви к Люси, а затем и к Джоанне и.т.д.

Хорошее наблюдение.

Но в итоге всем воздаётся по «заслугам» - влюблённые пары воссоединяются, а злодей судья отправляется на небеса вместе со своим подельником.

Пардон, а главная пара фильма? Не заслуживает упоминания в этом предложении?
Если вспомнить, как воссоединились Тодд с женой, часть вашего высказывания (про пары) будет звучать весьма жутким образом. Однако не думаю, что вы на этом играли, - по-моему, простая непродуманность.

за 116 минут фильма успеваешь привыкнуть к виду крови и последняя сцена не вызывает ничего, кроме облегчения и даже некоторого умиления.

Да вообще милый сентиментальный фильм, о чём речь .
Не знаю, что ещё тут можно сказать. Особенно учитывая, что личные впечатления у каждого свои. Но мне будет очень интересно узнать, кто написал рецензию. Любопытно.

Операторы порадовали сочной картинкой, звукорежиссёры – отличной музыкой, монтажёры просто порадовали.

И это пять!
Рецензенты меня радуют. Просто радуют. Как монтажёры.

Неординарное кино от неординарных людей за неординарные деньги. О чём можно ещё мечтать?

Дайте подумать... чтоб подешевле сделали просмотр?
Фраза звучит двояко. Причём первый план - для меня, во всяком случае, - о деньгах зрителя.

В итоге: рада, что рецензент обратил внимание на некоторые моменты фильма, на которые обратила внимание и я.
Рецензия неплохая. Ничего шедеврального, но довольно мило. Впечатление о фильме передать, мне кажется, не удалось, но это вообще трудная задача (не зря первый автор так настойчиво предлагал нам сходить посмотреть, потому что сам описать не может). Портит впечатление то, что фильм весь разобран на отдельные кусочки: работа режиссёра, любовь и так далее.
Написано технически грамотно.

7 баллов.

 

[markiza21]

Я конечно же так и не успела с работой, ну да ладно - может быть оно и к лучшему. Меня очень порадовало, что в этом конкурсе рецензии больше содержат "ощущений" описывающих их людей, на мой взгляд - это самая важная часть и по этой части можно судить какие чувства вызовет у тебя тот или иной фильм....
Теперь о главном.
Если бы голос надо было отдать всего за одну работу, то это была бы без сомненья 2 рецензия, однако в условиях выставления балов картина выглядит примерно так:

Участник № 1 - 2 балла

Участник № 2 - 7 баллов

Участник № 3 - 4 балла

Участник № 4 - 5 баллов (рецензия в целом очень хорошаая, но лично во мне не вызвала никаких "чувств" по отношению к фильму)

 

[Если]

Номер три. "Просто вместе"

Действие начинает развиваться с мысли

А зритель начинает развиваться в телепата.

Казалось бы, она, уборщица и потомок дворянского рода Филибер – совершенно разные люди.

Она - уборщица и потомок дворянского рода Филибер. А что? Просто и со вкусом. Яркий пример того, для чего вообще нужно правильно ставить знаки препинания.

Застенчивый интеллигентный Филибер опоздал родиться на сотню лет

Здорово сказано .

Уже только из-за этого персонажа фильм лучше смотреть на языке оригинала. Довелось услышать два разных русских варианта перевода, и ни тот, ни другой не передавали в полной мере интонацию артистов. Один из них представляет собой подстрочник, в котором от нелепости фраз становится порой смешно, однако речь живая и естественная. Другой же вариант - более художественный и "причёсанный", но местами далёк от истинности, а диалоги лишены живости и эмоций.

При небольшом размере рецензии, на мой взгляд, нет смысла пристально обращать пристальное внимание на переводы. Ведь цель - осветить фильм. Кроме того, вы уверены, что зрителю не попадётся какой-нибудь третий? Если уж говорить, то наверняка: перевода два, советую на языке оригинала. А не "мне довелось". Вам довелось, а кому-то вдруг не довелось?

Да и сами диалоги крутятся порой вокруг разных блюд. Пока смотришь, как-то не особо обращаешь на это внимание, но всё-таки заметно, что к созданию фильма приложили руку истинные гурманы.

Понравилось.
Я не уверена, что это целиком заслуга рецензента, но мне нравится складывающийся в голове образ этого милого фильма.

Сюжет развивается неторопливо и плавно, есть и застойные места

Застойные - вот ведь слово выбрали, а?

Вот и настанет оно, простое счастье, в повседневных делах и заботе друг о друге. Фильм обладает такими шармом и лёгкостью, которые присущи лишь французскому кинематографу.
Вы не увидите здесь ни ярких спецэффектов, ни острого сюжета. Это добротный фильм для спокойного отдыха вечером.

"Добротный" тут ни к селу ни к городу, "добрый" смотрелось бы лучше.
Стилистически многое коряво. Но... мне нравится фильм . Хоть я его и не смотрела. Значит, рецензенту удалось создать образ и поделиться теплом. А это уже немало.

6 баллов.

 

[Cools]

Участник № 1 - 8
Участник № 2 - 9
Участник № 3 - 8
Участник № 4 - 8

 

[Если]

Номер четыре. "Послезавтра"

Существует множество различных теорий о конце света, множество дат и прогнозов…

...конца света.
Т.к. "дат о конце света", понятное дело, не скажешь. Повторяться тоже не фонтан, но конструкция неверная.

Вопрос о Конце-Концов

Вах. С большой буквы да ещё с дефисом .

Раньше были предположения мифические, а теперь другая эпоха и предположения у нас более научные.

Очень по-детски звучит.
Хотя бы уж: "Раньше бытовали мифические предположения, а сейчас другая эпоха и предположения более научны".

Мы ее получили, причем целую массу

Целая масса личной трагедии? Сильно сказано.

Характеры их довольно типичны для кино: есть влюбленные в свое дело ученые, есть упрямцы, которые цепляются за привычный покой, есть преданные отцы и матери.. Особенно впечатляют бюрократы к которым зритель немедленно проникается отвращением, стоит им только завести разговор о целесообразности тех или иных действий.

Понравилось. Верное замечание о типичности, на мой взгляд.
Бюрократы жгут.

К сожалению, природа представителей вида Homo Sapiens в том, что беда не беспокоит их, пока он не приходится встречаться с ней лицом к лицу. Это нам во всей красе показывает фильм «Послезавтра».

Тоже хорошо. Только стилистика какая-то инопланетная. "Беда не беспокоит их, пока он не приходится встречаться с ней".

Необходимость беречь природу вовсе не ненавязчивым задним планом внушает нам бродяга с собакой…

Вот так, сходу, - непонятно, что хотели сказать. Обилие отрицаний затрудняет понимание. Можно сказать, что бродяга с собакой обращает на себя внимание, нельзя его не заметить и т.д.

Что ж до эпизода с обращением президента, где в несколько слащавой манере говорится о государствах, которые «высокомерно считали их странами третьего мира»

Кого считали странами третьего мира?

Фильм хорош, но вряд ли его можно отнести к разряду тех, которые навсегда перевернут твой мир.

Угу.
Рецензия тоже не перевернёт. Впрочем, автор честно поделился своим отчасти равнодушным отношением. У меня от "Послезавтра" тоже никаких эмоциональных криков навроде "Это гениально!" не осталось. Хотя фильм неплохой. Действительно - интересный фильм-катастрофа.
Рецензия хорошая. Мне кажется, её немного портит разбросанность, отсутствие цельности. Но не её одну здесь. Нулевые эмоции тоже шарма не придают. Автору, допустим, всё равно - но читатель после такой рецензии отнесётся к фильму хладнокровно. Хотя и я, и автор, наверное, понимаем, что фильм весьма интересен для просмотра, читателю рецензии вряд ли захочется идти на "средненький" по всем статьям фильм.
Безусловно, рецензент имеет право на такие слова, но, мне кажется, мнение стоит выражать более отчётливо. Стоит ли идти на фильм? Вялый ответ "нет" прослеживается по всей рецензии. А вообще не очень я люблю такие позиции, честно говоря. У меня лично желание смотреть сразу пропало бы... Впрочем, это не вина рецензента. Каждый создаёт своё собственное видение фильма. Правда, одно дело - добровольно-принудительное написание рецензии на определённый фильм. А здесь ведь можно было выбрать то, что заденет. Как писал Карнеги, любой человек может блистательно говорить на тему, которая его волнует.
Этот фильм рецензента, по-моему, волнует мало.

Оценка: 7 баллов.

 

[Jetar]

Сразу оговорюсь, что я "плясал" от максимальной оценки, исключительно субъективно оценивая остальные работы с понравившейся больше всего.
Achtung! Attention! Внимание!
Под тэгами лежит исключительно субъективное мнение не вполне адекватного человека(то есть, меня ) Поэтому не рекомендуется открывать тэги впечатлительным людям, детям до 12ти и беременным женщинам! Удачного просмотра!

Работа №1

Читать дальше...

В рецензии набор каких-то штампованных фраз, которыми рецензент пытается пересказать свои ощущения от фильма. Собственно, фильм я видел давно и урывками, но этого достаточно, чтобы примерно представлять себе сюжет... Без этого "знания" я бы толком и не разобрался о чём фильм. Честно говоря, такое ощущение, что автор пытался косить под "маститых критиков" из Афиши и иже с ней. Получилось довольно сумбурно, но у текста есть определённый...хм..."шарм". Думаю, что если рецензент попробует переписать работу в бОльшем объёме, с кратким пересказом сюжета и не уходя в абстрактные рассуждения, то получится отличная рецензия. а так...

5 баллов

Работа №2

Читать дальше...

Вот здесь всё аккуратно - есть пересказ сюжета, который изрядно попахивает копипастом, есть вполне себе аргументированное мнение рецензента, есть описание его ощущений. Но вот как-то не очень впечатляет, а последняя фраза вообще отдаёт дешёвым пафосом. Ещё лишне было упоминать, что всё "закончилось хорошо" - конечно, не надо раскрывать трагическую концовку, но и отпугивать "хэппи эндом" зрителя, идущего на жестокий и кровавый фильм о маньяке, тоже не стоило. Проще было вообще изменить эту часть так, чтобы не было конкретного упоминания о судьбах героев. Грамотно, но сыро, потому:

9 баллов

Работа №3

Читать дальше...

Эта рецензия хороша для пересказа родственникам - она не сухая, как прошлые работы, а "мягкая" и даже "домашняя". Но только создаётся впечатление, что это какой-то документальный фильм о любовном треугольнике под аккомпанимент умных разговоров и бряцанья вилками о тарелки. Мягко говоря, не интересно. Хоть я не видел фильма, но такие проекты обычно берут неплохим монтажом и операторской работой, которые стараются подчеркнуть сути диалогов. И построение тоже мне не понравилось - чтобы понять сюжет приходится перечитывать рецензию. А это не рассказ - обычно, читая рецензии, человек сначала смотрит - а будет ли вообще интересно читать про этот фильм или нет. Здесь нет зацепки, которая помогла бы ухватиться и читать дальше. Но образы, которые использовал рецензент для описания своих впечатлений, мне очень понравились. За эту неплохую работу ставлю:

7 баллов

Работа №4

Читать дальше...

Добротная, хорошая рецензия. Так и вижу её в какой-нибудь газете. Одна проблема - отсутствие эмоций. То есть когда каждый мог выбрать фильм, который нравится/не нравится, рецензент под номером 4 решил написать по "никакой" фильм. Думаю, что напиши он про свой любимый фильм, победитель был бы ясен. Но всё равно отдаю пальму первенства этой рецензии, потому как читается легко и всё предельно ясно.

10 баллов

 

[Nillogara]

Сейчас еще раз перечитала рецензии, чтобы успеть выставить баллы)

Рецензия №1 - 4
Рецензия №2 - 8
Рецензия №3 - 7
Рецензия №4 - 5

В целом мне показалось, что все авторы не смогли раскрыть свой потенциал. Я это связываю с явной спешкой, в которой готовились работы. Думаю, если бы участники имели возможность отложить свои рецензии, а потом перечитать их на свежую голову через денечек-два, было бы совсем другое дело.

 

[Solodusha]

Ну что ж... пора подвести итоги конкурса! Итак:

Результаты:
Участник №1 - 4,2
Участник №2 - 7,8
Участник №3 - 6,2
Участник №4 - 7

С незначительным отрывом победил Участник №2. Jetar получает почетное звание "Кинокритик 2008", мои искренние поздравления и бурные апплодисменты.

Так же огромное спасибо всем кто все же нашел время и написал, а после прислал свою работу на конкурс.