К коммунизму. Вперёд или назад

[Огурец87]

В предверии выборов в думу моего города, я узнал крайне интересную вещь. У меня был шок. В том городе, где я живу, как наверное сейчас и везде, правит единая Россия. И вот, что я узнал: в практически все государственные организации приходят люди из единой России, и боясь что за них не проголосуют, просят предоставлять все данные работников предприятий (фио, адрес, семейное положение), это делается для того, чтобы потом было с кого спросить; также стоит добавить, что главврача одной из больниц города уволили за то что он отказался от агитации своего персонала в поддержку еР; в школы приходят люди и требуют преподавателей голосовать за эту партию.

 

[AlexCluster]

Забавно, что не сообщается название чудесного населённого пункта со столь торжествующей демократией.
Забавно так же, что это пишется первым сообщением от нового юзера.

В общем и целом, тема - кандидат на удаление.

 

[Kardinal]

Если конечно тов. Огурец не соизволит пролить свет...

 

[Cathy]

Огурец87 печально это все - но это правда, мы не то что к коммунизму возвращаемся, мы уже в нем, и ваш пример далеко не единственный, это хорошо в Моксве жить, а все остальная Россия загибается капитально, а из какого вы города то?

 

[Скуратов-Бельский]

Cathy, ну конечно, без Вас тут обойтись не могло. Знатный специалист по жизни в России. Ну расскажите, поведайте мне, как "загибается остальная Россия"?

 

[Cathy]

Скуратов-Бельский
как да очень быстро, стоит только отъехать подальше от Москвы, вот была в Костроме пару недель назад, до этого была там 5 лет назад - ну разница потрясающая, 5 лет назад город выглядел намного лучше, а сейчас один сплошной регресс((((

 

[serg_b]

Повторюсь таки:

Коммунизм - термин неодназначный. Как минимум, его можно рассматривать в трех разных смыслах, как:
1) некое, гуманистическое в целом, учение о будущем развитии общества
2) социо-ориентированную религию
3) политический строй, существовавщий при Сталине
И все это, по сути, абсолютно различные трактовки этого термина

Поэтому, сначала, наверное, следует договориться о том, в какой трактовке вы собираетесь этот термин употреблять
И даже в этом случае непонятно, есть ли прямая связь между стремлением ЕР к единопартийности и таким неоднозначным ныне термином как "коммунизм"? Можно, подумать, что для того, чтобы задавить все другие партии надо обязательно знать, что такое коммунизм или какой-то там прочий -изм

Выражаю второй части названия темы свое саркастическое пфе

 

[Скуратов-Бельский]

Скуратов-Бельский
как да очень быстро, стоит только отъехать подальше от Москвы, вот была в Костроме пару недель назад, до этого была там 5 лет назад - ну разница потрясающая, 5 лет назад город выглядел намного лучше, а сейчас один сплошной регресс((((

А я вот в Волгограде постоянно проживаю. Это, по-Вашему, достаточно далеко от Москвы? Так у нас тут один сплошной прогресс. Или у нас тут не Россия? Или всё-таки, дело не в ЕР?

 

[Cathy]

Скуратов-Бельский
а в чем прогресс то?

 

[Скуратов-Бельский]

3) политический строй, существовавщий при Сталине

А сам Сталин почему-то так не думал.

Скуратов-Бельский
а в чем прогресс то?

Город стал лучше выглядеть, средний уровень з/п повышается, работают предприятия, которые 5 лет назад были близки к банкротству. Достаточно? А в чём заключается "загибание" Костромы?

 

[serg_b]

А сам Сталин почему-то так не думал.

а почему не при Брежневе? Почему не брежневизм, например
И не проще ли было для третьего случая, так и говорить "сталинизм"?

И большой вопрос существовал ли при Сталине даже социализм, не говоря уже о коммунизме (если понимать их как пункт 1) )))
Вот вы, недавно Сталина ассоциировали с сильным монархом ))) Это что же, возможен "монархический социализм" как строй при котором коллективная и коллегиальная форма правления (социализм) сочетается с неограниченной монархией? ))))))

И опять же, возможен и такой вопрос: разве до Сталина и в других странах, например, никогда никто не стремился к однопартийности?

 

[Cathy]

Скуратов-Бельский
5 лет назад было видно как строятся новые здания/дома, ремонтировали, сейчас даже центральные улицы все разбитые, дома в ужасном состоянии, впечатление ужасное, грязно и противно

 

[Скуратов-Бельский]

Я, может, чего-то не понял, но это именно Вы определили коммунизм, как "политический строй, существовавщий при Сталине". Если забыли - посмотрите пятью постами выше. Так что если и смеяться Вам, то только над собой. Не было при Сталине никакого коммунизма. Можно с большой степенью допущения сказать, что была социально-ориентированная политика при абсолютной монархии. А при Брежневе уже и того не было. Административная олигархия чистой воды.

Cathy, так я повторяю: не нужно говорить за ВСЮ Россию, если Вы один раз за 5 лет побывали в одном-единственном городе.

 

[serg_b]

коммунизм, как "политический строй, существовавщий при Сталине".

Я никаких своих определений вообще-то не давал
Просто привел пункт 3 как одно из навязчивых и некорректных определений, активно используемых современным обывателем, обитающем в том числе и в сфере политики и философии. Кстати, этим, весьма некорректным термином обывателя этого водят за нос, проводя за его спиной весьма негуманные и олигархические реформы

Гораздо же корректнее для сталинского строя был бы термин "сталинизм"

Или "брежневизм", если говорить об единопартийности периода Брежнева

 

[Скуратов-Бельский]

Просто привел пункт 3 как одно из навязчивых и некорректных определений

Обыватель (особенно западный), как правило, привязывает термин "коммунизм" ко всему периоду советской власти, но делая различия "по вождям".

Гораздо же корректнее для сталинского строя был бы термин "сталинизм"

Совершенно некорректное определение. Начнём с того, что такой формы правления попросту нет. Это всё равно, что сказать, что при Андропове у нас был "андроповизм", при Хрущёве - "хрущевизм" (или "хрущизм", что ли? ). А при Иване Грозном что было? "Иванизм-грознизм"?
Слушайте, пишите лучше про религию, а то мне сейчас нельзя смеяться - коллеги коситься начнут.

 

[serg_b]

Обыватель (особенно западный), как правило, привязывает термин "коммунизм" ко всему периоду советской власти, но делая различия "по вождям".

а белорусский новейший словарь по философии делает, выделяя несколько весьма разных терминов: марксизм, ленинизм, сталин, анархия, троцкий.
И каждый термин рассматривает отдельно

Совершенно некорректное определение. Начнём с того, что такой формы правления попросту нет. Это всё равно, что сказать, что при Андропове у нас был "андроповизм", при Хрущёве - "хрущевизм" (или "хрущизм", что ли? ).

Вы же сами двумя постами выше определили эпоху Брежнева как административный олигархизм, поскольку явление это встречалось в истории нечасто, и длилось аж 30 лет, почему бы и не назвать его брежневизмом ))) Ну, можно сделать сноску, брежневизмом в современности, называется российский административный олигархизм периода таких то годов
А Андропов и Хрущев скорее всего ничего существенно нового и типичного не привнесли )))

... коллеги ..

А коллеги ваши, пусть себе косятся, им почти все-равно, а вам хоть маленькое, да удовольствие

 

[Скуратов-Бельский]

белорусский новейший словарь по философии

Ссылку дадите? Кстати, зачем же Вы всё в кучу-то свалили? Марксизм и анархизм - термины международные, причём, насколько я понимаю, первый относится всё-таки больше к экономике, а второй - к политическому устройству. А вот "троцкизм", "ленинизм", "сталинизм" - термины привязанные к конкретным историческим периодам (в плане употребления). И опять-таки, к политическому устройству отношение весьма опосредованное, разве нет?

Вы же сами двумя постами выше определили эпоху Брежнева как административный олигархизм, поскольку явление это встречалось в истории нечасто

А кто Вам сказал, что нечасто? По большому счёту, весь период с 1953 до 1991 - это она самая и есть. А после 1991 года состоялся переход к финансово-административной олигархии, что, в общем, немногим лучше. Кстати, финансово-административная олигархия - термин, применимый к форме правления всех западных государств, которые принято считать "демократическими".

А Андропов и Хрущев скорее всего ничего существенно нового и типичного не привнесли )))

А Брежнев что привнёс, что Вы его так обособили? И если именно это для Вас критерий, то как насчёт "терминов" "горбачевизм", "ельцинизм", "путинизм"?

А коллеги ваши, пусть себе косятся, им почти все-равно, а вам хоть маленькое, да удовольствие

Да вот им как-то хочется, чтобы я работал. Странно, да?

 

[serg_b]

А Брежнев что привнёс, что Вы его так обособили? И если именно это для Вас критерий, то как насчёт "терминов" "горбачевизм", "ельцинизм", "путинизм"?

Правлению Брежнева был присущ целый ряд характерных черт:
форма собственности, которой не было на западе, т.е. советский строй
достаточно длительный период
единопартийность
демократия на словах и скрытая деятельность КГБ
бюрократизм
и вероятно некоторые другие
Так что, не вижу особых причин, почему бы для описания этого периода не появиться определенному термину.
И, в данном случае, действуют не законы периодизации, а некие системные обобщения.
(А вообще, недавно, в разделе "история России" появилась тема: эпоха Брежнева )

Что до горбачевщины, ельцинизма и путинизма, то если и для них удастся выделить некие характерные черты или важные системные критерии - тоже вполне возможно. Однако, как, например, провести отличия между политикой Ельцина и Путина, если Путин во многом продолжает то, что начал Ельцин.
А Хрущев и Горбачев - знаменуют, скорее всего, некие переходные формы, т.е. содержат в себе отношения между старым и новым, и это старое и новое критериально и характерологически значительнее, чем их деятельность

Ссылку дадите?

Словарь этот под ред. белоруса Грицанова
http://fil.vslovar.org.ru/659.html марксизм (и пять типов его понимания)
http://fil.vslovar.org.ru/607.html ленинизм
Прочие статьи:
http://fil.vslovar.org.ru/1057.html сталин
http://fil.vslovar.org.ru/121.html бакунин
http://fil.vslovar.org.ru/196.html бухарин
http://fil.vslovar.org.ru/1135.html троцкий
Есть также "либерализм" и "анархия".
"Монархизма" и "монархии" похоже нет, видимо они не интересует философов

Вот кажется он же http://www.otrok.ru/teach/phil/index.php?n=12
или ссылка хуже, но можно, если постараться, выкачать словарь целиком
http://lib.edu.kzn.ru/library/book/12795.html?print#

А если набрать в яндексе "Новый "(или новейший) "философский словарь" там еще словарь Кардашова, хотя без ссылок на текст, и кажется по качеству похуже, ну и ссылки на магазины раздражают

 

[Огурец87]

название города говорить не буду, зачем? так сейчас практически везде происходит. Кстати, в упомянутых мною организациях, работников обязуют проголосовать до 12 часов, и после голосования по домашнему телефону проинформировать директора о прохождении голосования. Даже смешно. Но это правда.

 

[Скуратов-Бельский]

Правлению Брежнева был присущ целый ряд характерных черт:
форма собственности, которой не было на западе, т.е. советский строй
достаточно длительный период
единопартийность
демократия на словах и скрытая деятельность КГБ
бюрократизм
и вероятно некоторые другие
Так что, не вижу особых причин, почему бы для описания этого периода не появиться определенному термину.

Да бросьте! Вам же не 16 лет, Вы же прекрасно понимаете, что все перечисленные Вами признаки характерны не только для правления Брежнева, но для всей советской эпохи в целом.
Насчёт видимости демократии сразу вспомнилась байка о сталинском времени. На Пленуме должны были голосовать за состав ЦК. Сталин специально пригласил международных наблюдателей, чтобы они убедились, что в СССР самая настоящая демократия. Наблюдатели не нашли никакого давления на депутатов: анонимное голосование, отдельные кабинки... Но они не знали, что на входе депутатам вручались сувенирные ручки, которыми они и расписывались в списке, подтверждая своё присутствие. Ими же они заполняли и бюллетени. Фишка была в том, что ручки были специально подготовлены НКВД, и все они отличались оттенком чернил. Так что, все, кто голосовал не так, как нужно, очень скоро пошли по пятьдесят восьмой через десять-одиннадцать. Вот такая вот демократия.
Словари почитаю, когда время будет.