Исскуство войны: стратегия и тактика

[Доктор Имаго]

Galand, ответ: XVIII век до н.э., Ассирия. Поробнее здесь

 

[NADYN]

Кстати, вот что пишет Плутарх об одной из причин победы Цезаря при Фарсале в 48 году до н. э. :
"ТАК в центре сражалась пехота, а между тем конница Помпея с левого
фланга горделиво тронулась в наступление, рассыпаясь и растягиваясь, чтобы
охватить правое крыло противника. Однако, прежде чем она успела атаковать,
вперед выбежали когорты Цезаря, которые против обыкновения не метали копий и
не поражали неприятеля в ноги, а, по приказу Цезаря, целили врагам в глаза и
наносили раны в лицо. Цезарь рассчитывал, что молодые солдаты Помпея,
кичившиеся своей красотой и юностью, не привыкшие к войнам и ранам, более
всего будут опасаться таких ударов, и не устоят, устрашенные как самою
опасностью, так и угрозою оказаться обезображенными. Так оно и случилось.
Помпеянцы отступали перед поднятыми вверх копьями, теряя отвагу при виде
направленного против них оружия; оберегая лицо, они отворачивались и
закрывались. В конце концов они расстроили свои ряды и обратились в позорное
бегство, погубив все дело, ибо победители немедленно стали окружать и,
нападая с тыла, рубить вражескую пехоту.".

Вообще этот анекдотичный факт всегда качают из биографии в биографию Цезаря.

 

[amian]

Мда... Флуда много...
Я не увидел ни одной "тактической" заметки, ни одной "Стратегической" заметки. Ссылки всего 2 штуки и то я бы не сказал ахти какие (перебитые учебники истории). Наверное было бы правильным дать определение "Тактики" и "Стратегии" вначале...

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Мда... Флуда много...
Я не увидел ни одной "тактической" заметки, ни одной "Стратегической" заметки. Ссылки всего 2 штуки и то я бы не сказал ахти какие (перебитые учебники истории). Наверное было бы правильным дать определение "Тактики" и "Стратегии" вначале...

Тебе и карты в руки, давай, определения!
Можешь и ссылочки подкинуть!

 

[Доктор Имаго]

Ссылки всего 2 штуки и то я бы не сказал ахти какие (перебитые учебники истории).

amian, назвать «Искусство войны» «перебитым учебником»... Просто вещь хрестоматийная. И без неё рассматривать историю развития стратегии как науки просто нельзя. Можно сказать, «литературный этикет». А насчет книги Че, согласен – самая скучная из его книг (слишком уж теоретическая), тоже ставшая хрестоматией.

 

[amian]

Тебе и карты в руки, давай, определения!

Ну если так...
Всякого рода определения стратегии и тактики не интресны, а вот военное определение этих понятий интересно...
----
Стратегия.
Составная часть военного искусства, представляющая его высшую область. Она охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение. Военная стратегия. тесно связана с политикой государства, находится в непосредственной зависимости от неё и соответствует требованиям военной доктрины.
----
Тактика.
Составная область часть стратегии, охватывающая теорию и практику ведения боя подразделениями, частями (кораблями) и соединениями всех видов ВС, родов войск и специальных войск. Теория тактики исследует закономерности, характер, содержание и способы ведения боевых действий.
----

Вот два важнейших определения.Основная трудность при оперировании ими - правильное отнесение чего-либо к тактике или стратегии...

Можешь и ссылочки подкинуть!

url: мои архивы, конспекты, небольшой личный опыт... (винете я всего этого не выкладывал)