Эдвард Радзинский

[Del]

Прочитала у него две книги (что самое удивительное я их купила, а со мной такое редко случается):

-Сталин
-Наполеон


"CТАЛИН" понравился просто до ужаса (похлеще С. Кинга будет): переодически пробивала дрожь и волосы на голове шевелились, пришлось читать с перерывами. Но самое удивительное это то, что после прочтения книги первое, что я сдела-это стала ее перечитывать.

А вот "Наполеон"... Такая бредятина...

Воть теперь размышляю, что лучше купить "Николай II" или "Распутин"...

Говорят, что Радзинский сильно привирает... вот мне и интересно, насколько правдивы его книги?

 

[Бриллиант]

Veshenka, насчёт правдивости не знаю, а слушать его, когда идёт его передача, просто не могу. Голос у него ещё тот.

 

[erin]

насчёт правдивости не знаю, а слушать его, когда идёт его передача, просто не могу. Голос у него ещё тот.

А неинтересно разве? Мне на голос наплевать по крайней мере, главное содержание

Arinven добавил [date]1059720712[/date]:
Надо бы, кстати, почитать что-нибудь из его книг

 

[Бриллиант]

Arinven конечно, интересно... но когда он заводит..."А во времена..." и таким ужасающим голосом...нет, не для меня, я лучше книгу прочитаю

 

[erin]

Бриллиантик
Ну дык, во время "А во времена..." можно и посмеяться Не такая уж это и тошниловка.

 

[Del]

Все решилась.
Купила "Распутина".

 

[Xermit]

Veshenka
Молодец. Потом расскажешь, что в итоге из того, что ты у него прочитала, стоит почитать.

В своих передачах Радзинский большой зануда. Нет, он интересное рассказывает. Но по мне, уж лучше почитать его книги, чем слушать эти "завывания".

 

[Филиппа]

Знаете, то, что Радзинский очень умный это радует это приятно, но из-за его голоса всё впечатление портится!Вот бы голос ему классный, мужской такой, ток не бас!!

В своих передачах Радзинский большой зануда. Нет, он интересное рассказывает.

 

[ell!set]

Мне сам по себе Радзинский нравится..Я его о-очень уважаю) Очень умный и очень интересно рассказывает.. А голос ему тока фишку прикольную придает)

Как всегда забыла зарегится)

 

[тихоня]

На счет правдивости всех книг - не знаю, на счет Наполеона, могу многие замечания дать. Так как я уже очень давно интересуюсь этой личностью. Поэтому Радзинского купила сразу как вышел в печать. Было интересно не только послушать, но и почитать.
Радзинский, допустил несколько ошибок, которые на ход истории, конечно не повлияют, но мне как сведующему человеку били по мозгам. Поэтому считаю, что его Наполеона хорошо почитать как общеобразовательное чтиво, а как серьезный труд... Уж луче бы Тарле перепивал свои легким и доступным языком.

 

[Del]

Закончила с "Распутиным" .
Интересно. (На четверочку)

Меня всегда волновало 3 вопроса:
1. Как Распутин лечил (если правда лечил)
2. Как он мог стать причиной гибели Царской семьи?
3. Как неграмотный мужик мог принимать решения государственной важности?

Книга дает ответы на два последних из моих вопросов, а также многое рассказывает о личности Распутина, его жизни.
Почитать стоит.

Теперь Николая II буду приобретать. Очень уж интересно, осталась ли тогда жива Анастасия (вернее узнать мнение Радзинского на этот счет).

 

[Irilliona]

Я читала Николая II. Написано интересно.

 

[stab]

Дядька деньги зарабатывает, как умеет. Вот нашел свою нишу. Ну и пусть. Единственное, что меня интересует, Гамлета он бы так же рассказывал? "Нэ так всо это было. Савсэм нэ так"

 

[if]

Я читала Николая II. Написано интересно.

Мало времени было, да и уже начала сказываться "передозировка" Радзинским, так что прочитала, только конец. Интригующе, надо сказать.

А вот по телевизуру его лучше не смотреть... потому как возникает только одно желание...запустить в него утюгом и переключить канал...

 

[NADYN]

А вот по телевизуру его лучше не смотреть... потому как возникает только одно желание...запустить в него утюгом и переключить канал...

Это точно. Радзинский обладает замечательнийшим писательским талантом, но как историк он. . . Он берет известные факты, уже десять раз проверенные профессиональными историками и спекулирует на этом.
Он писатель, а не историк. Впрочем, я пристрастна как человек с профессиональным историческим образованием, поэтому, наверное, такие как Радзинский нужны. . . Чтобы доносить зерна исторической науки до широких масс.

 

[stab]

NADYNRO

Впрочем, я пристрастна как человек с профессиональным историческим образованием, поэтому, наверное, такие как Радзинский нужны. . . Чтобы доносить зерна исторической науки до широких масс.

По мне, так провокаторы типа Суворов и Фоменко нужнее, потому как они показывают, что история - это не набор абсолютно достоверных фактов, что в к истории тоже применим этот анекдот:
- Как Вас зовут? Эйнштейн? И чем вы занимаетесь?
- Физикой.
- О! А я этот предмет прошел еще в школе.

 

[NADYN]

По мне, так провокаторы типа Суворов и Фоменко нужнее, потому как они показывают, что история - это не набор абсолютно достоверных фактов, что в к истории тоже применим этот анекдот

Согласна. Только Радзинский меня несколько раздражает как раскрученный коммерческий проект. Впрочем., и Фоменко тоже.
ФОменко и Суворов - действительно провокаторы, а Радзинский пишет известные факты и получает за это деньги.

 

[Энери]

вот мне и интересно, насколько правдивы его книги?

Прочитай Пикуля для сравнения. Конечно, моменты у них затронуты в истории российской не всегда одни и те же, но про Николая II в Распутине довольно хорошо прописано. (да и про самого Распутина)
Поскольку романы основаны на достоверных архивных данных-как раз и посмотришь...
К тому же слог совсем-совсем другой...без налета эдакой ажиотажности-а вот посмотрите...Как говорят-все новое-хорошо забытое старое...

Энери добавил [date]1079042117[/date]:

А вот "Наполеон"... Такая бредятина...

Классический труд про Наполеона - Альберт Манфред.

 

[Shel]

Читала я и Пикуля, и Радзинского. На мой взгляд, они всё же больше писатели, нежели историки. Несоответствия есть, хотя и небольшие. Но это всё же не исторический труд, скорее художественное произведение. Кстати, тот же Пикуль честно пишет, что у него есть, пусть и небольшие, расхождения с действительностью.
А Радзинского мне всё же интереснее слушать.

 

[Энери]

Учитывая, что он какое-то время был мужем Т.Дорониной-театральное мастерство перевоплощения и вдохновенности он впитал в себя изрядно...