Духовное родство с террористами

[diogen2007]

ИМХО сторонники смертной казни и террористы имеют то общее, что ради благой цели допускается убийство невииных людей." Ну расстреляют ни за что многих людей и что- ведь ради благой цели"

Предположим, что террористы считаеют, что против их народа совершена чудовищная несправедливость. Теракт- восстановление справедливости, по иъ мнению, - око за око. Ну а если жертвами окажутся соплеменники или единоверцы? Они то невинны даже по их мнению. " Ну и что если погибнут невинные ради благой цели".

Итак, допустимость убивать невинных людей ради благой цели - это то, что объединяет сторонников смертной казни с террористами... духовное родство. Получается, что более половины населения духовные единомышленники терроистов( что благие цели разные и что террористы заблуждаются относительно целей и справедливости - второстепенно).

Кто и как считает.

 

[CHeL]

что за бред...?

 

[Nobody]

Эту беседу, если вообще нужно поднимать, то в теме про смертную казнь

 

[diogen2007]

что за бред...?

Можете объяснить с чем вы не согласны, только внятно и без эмоций.

 

[Sirin]

Может, все же сторонники смертной казни допускают убийство виновных людей?

 

[Vertikal]

Может, все же сторонники смертной казни допускают убийство виновных людей?

Но и они не всегда виновны. Бывает и невиновных...

 

[Arleanna]

я считаю, что в любом случае, будь-то благие цели или все равно как и должно быть плохие, людей террористам убивать нельзя. я в корне не понимаю этого выражения "духовное родство с террористами". мне кажется их просто не должно быть

 

[Илюха_nsk]

Quatrra, должно - не должно. Они есть. Это как сказать: "Мне не нравятся устрицы, их не должно быть".

 

[Sirin]

Но и они не всегда виновны. Бывает и невиновных...

Не спорю, бывает всякое. Однако ж вряд ли сторонники смертной казни ратуют за убийство невиновных людей.

 

[Rosiel2]

Опосредовано, но ратуют. Ибо прекрасно знают, что суды не могут всегда справедливо обвинять человека.
А значит считают процент казнённых невинных людей, неким допустимой реальностью.
Может и неосознанно, бессознательно... но от этого факта ней уйти.

 

[Оладушка]

Если следовать этой логике, получается, что противники смертной казни ратуют за безнаказанность виновных. Убил/замучил энное число человек - и будь здоров, сиди себе в камере при нормальном питании и медицинском обслуживании на средства трудящихся. А отсидишь, выйдешь - можешь продолжать в том же духе.

 

[TAYNA]

Короче, я хочу сказать одно. Террористы больные на голову, невменяемые члены своего ненормально общества, где они сами решают что могут вершить законы и судьбы людей. Они считают что выполняют желания Аллаха, сами при этом нарушения его же законы, сваливая всю ответственность, считая себя чуть ли не героями или того хуже. Убивают людей, маленьких детей, женщин, стариков, отцов и мужей, они думают что сделают лучше. Кому? Аллаху? Своему народу? От этого их народ будет страдать только больше, а Аллах "слёзы лить", такие же нелюди националисты решат что виноват этот народ, ну и это всё только пораждает войну, злость, ненависть и убийства. Они повёрнутые фанатики, с больной психикой и исковерканной самими-же душой, бесполезно толковать и обсуждать что ими движет, кто виноват, у них нет ни сердца, ни души, ни сострадания, вера их уже мертва, ими создан один их принцип и закон, написанный ими-же, они слепо верят только ему и считают его истиной. К сожалению только по их вине страдают невинные люди, да виновных и неверных судить не им. Если нет другого Бога кроме Аллаха, то он им и судья, а для них уже Боги они сами и следуют свои законам в своём вымышленном больном мирке, где есть только смерть.

 

[Илюха_nsk]

TAYNA
Во-первых, террористом может быть и не мусульманин и совершать террористические акты совсем не из религиозных побуждений. Так что Аллах, вообще говоря, здесь ни при чем.

Во-вторых, изначально терроризм считался (и многими людьми считается) методом ведения политической борьбы, достижения именно политических целей. И с болезнями головы и прочего он не связан.

З.Ы. По этому поводу есть замечательное мнение, с которым я согласен на все 100%. Как глупо выглядит то, что зовут "борьбой с терроризмом"! Коль скоро терроризм - метод, то совершенно непонятно как можно бороться с методом.

З.З.Ы. Обращаю внимание, что террористическую деятельность я никак не одобряю.

 

[diogen2007]

я считаю, что в любом случае, будь-то благие цели или все равно как и должно быть плохие, людей террористам убивать нельзя. я в корне не понимаю этого выражения "духовное родство с террористами". мне кажется их просто не должно быть

Духовное родство с террористами в том, что и террористы и сторонники смертной казни допускают убийство невинных людей ради "благих целей". А то, что "благие цели" разные - это имеет второстепенное значение.

.

 

[HacTpoeHue]

Пусть по вашему к смертной казни пиговоривают только невинных, ок. Но что-то я вот не помню случаев, когда смертной казнью убивали и младенцев, и беременных, и малолетних детей, что самоубийцы-террористы в местах массового скопления народа себе позволяют. Так же я не припоминаю неудачных жертв смертной казни, которым удалось выжить после этого, как например, при взрывах террористами в метро - сколько покалеченных людей теперь должно жить дальше, а они ведь все именно невинные - никто их не судил по законам гос-ва и не приговорил к этому терракту. Так что ваша логига напоминает какой-то бред

 

[diogen2007]

Пусть по вашему к смертной казни пиговоривают только невинных, ок.

Передергиваете. Причем сами прекрасно это понимаете. Я не говорил о тождественности сторонников смертной казни и террористов, о том, что это одно и тоже. Вы приписываете оппоненту то, чего нет и затем это опровергаете. Довольно распространенный прием.

Сравнивался только один аспект - очень существенный однако. И теам и другим нет дела до невинно убитых.

 

[lessi]

diogen2007, я не являюсь сторонником смертной казни, но сравнивать таковых с террористами это мягко говоря не корректно. И вообще, у меня такое впечатление, что создание этой темы, это один из Ваших аргументов против введения смертной казни.

 

[diogen2007]

diogen2007, я не являюсь сторонником смертной казни, но сравнивать таковых с террористами это мягко говоря не корректно.

Почему не корректно. Я ведь сказал, что "благие цели" разные. У сторонников они действительно благие - восстановление справедливости, уменьшение преступности...и ради этого можно убивать в ом числе и невиновных по мнению сторонников. А у террористов благие только в их понимании, а в понимании нормальных людей отнюдь не благие.Я ведь слово "благие" в кавычки взял.
И понятие "невиновный" у них имхо иное. Невиновные - это свои единоверцы или соплеменники, случайно оказавшиеся в толпе.

Что же не корректного. Различия есть, разве это не само собой разумеется. Но допущение убивать невинных - очень существенное сходство.

 

[lessi]

diogen2007, ну, во-первых, мы отталкиваемся от морали нормальных людей.

А у террористов благие только в их понимании, а в понимании нормальных людей отнюдь не благие.

Следовательно, террористами движут не благие цели.

Во-вторых, во всём цивилизованном мире терроризм является одним из элементов преступности. Т.е. террористы это преступники, что уж никак нельзя сказать о сторонниках смертной казни.

 

[diogen2007]

diogen2007, ну, во-первых, мы отталкиваемся от морали нормальных людей. Следовательно, террористами движут не благие цели.

Во-вторых, во всём цивилизованном мире терроризм является одним из элементов преступности. Т.е. террористы это преступники, что уж никак нельзя сказать о сторонниках смертной казни.

Нормальные люди - понятие очень растяжимое. И мораль тоже у всех очень разная. Убийство за плохое поведение ( но не нарушающее уголовного кодекса) согласно морали нашего общества является добром ( см. мою дискуссию а Алессой), людей ведущих себя аморально( но не нарущающих УК) в некоторых случаях НАДО УБИВАТЬ - такое мнение есть на форуме. Предположим, что в других обществах моральные ценности совершенно иные. Предположим, что верхом аморальности считаются до- и вне- брачные связи, аборты ( и та, которая делает и тот от кого делают) и т.п. Религиозный фундаментализм. Имеют они право считать так? Имеют, это их дело, что считать аморальным, а что нет. Но если принять установку, что за аморальное поведение НАДО УБИВАТЬ( пусть в некоторых случаях),т.е. установку, которую приемлет часть нашего общества, то и взрыв бомбы в толпе они могут считать добром. Люди вели себя аморально и их НАДО УБИТЬ. Отличие только в количестве жертв, но это уже детали. А если в толпе были единоверцы, которые даже точки зрения террористов невиновны? Что ж - тут работает логика сторонников смертной казни.

--------------------------------------------------------------------------

Может быть для террористов наше общество - аморальное и ненормальное.Одна ювенальная юстиция и однополые браки чего стоят.

Скорее вы отталкиваетесь от морали того общество в котором мы живем, но почему все должны эту мораль разделять?

Называть людей не разделяющих моральные ценности НАШЕГО общества ненормальными - не есть хорошо. Они могут встать на ту же точку зрения ( а может уже и давно стоят ) и считать наше общество ненормальным. А с ненормальными и разговор короткий.