• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Демократия или тоталитаризм, что лучше для простого человека?

  • Автор темы Автор темы Андрей
  • Дата начала Дата начала
Cathy написал(а):
одно дело пропагандировать о том, что "мы великая страна", другое дело каждый день доказывать это!
СССР и доказывал. Неоднократно.
сЛаДкАя_МыФфКа написал(а):
Дорогие мои, неужели вы и в самом деле не видите разницы?
Недорогая наша, разницы в чем?
 
Оладушка написал(а):
Часто ли помнят - кто именно? О чьих воспоминаниях речь?
О наших, Оладушка. По этой теме уже становится ясно, что ассоциации с СССР у людей, скорее, плохие, чем хорошие.


Оладушка написал(а):
А вообще у нас какой-то странный спор получается. Воля ваша, трудно принять в качестве аргумента за портрет на автбусе то, что у нас нет своего спорта и кинематографа.
Спор странный, потому что нас уносит в сторону. Но то, что я написал насчет спорта и кинематографа, не было аргументом против портрета на автобусе. Мы отклонились, поговорили об отечественной медицине и Союзе вообще. Проверь, я даже предупредил в начале той фразы, что речь не о Сталине)).
 
CHeL написал(а):
скорее это сейчас так.
Сейчас у тебя гораздо меньше шансов закончить жизнь на лесоповале в качестве экс-англо-японо-уругвайского шпиона.

Gobblin написал(а):
Недорогая наша, разницы в чем?
Gobblin, шладкий наш зайчег, разницы между основой, на которой строилось государство - ну вспомни, вспомни, это ведь совсем недавно было, ты ведь перечислял - Америка, Великобритания, еще и продолжить список собирался... нет, я могу, конечно, если по-другому никак, каждую реплику разжевывать, но какой смысл тогда вообще вести разговор? :loss:
 
сЛаДкАя_МыФфКа написал(а):
разницы между основой, на которой строилось государство - ну вспомни, вспомни, это ведь совсем недавно было, ты ведь перечислял - Америка, Великобритания, еще и продолжить список собирался...
Какое отношение основа, на которой строилось государство (Для США, например, это, например, неприглядный по нынешним временам геноцид индейцев которым они почему-то гордятся и не особо стыдятся) имеет отношение к патриотическому воспитанию? Для великобритании национальная гордость - наследие (или, как скажут некоторые - пережитки) имперского прошлого, когда Аглийской короне принадлежала чуть ли не половина мира. Для США - национальная гордость, это результат победы в войне за независимость с той же велиобританией (причем настолько велика эта гордость, что они не особо вспоминают помощь Франции в этом вопросе).
Франция в свою очередь является наследницей государства, где во время революций крови пролилось столько, что мама не горюй, так ведь никаких фрустраций по этому поводу. И тоже, заметь, патриотами были. И не собираются ни перед кем извиняться за преступные войны Наполеона, а напротив ими гордятся.
 
Gobblin написал(а):
Какое отношение основа, на которой строилось государство (Для США, например, это, например, неприглядный по нынешним временам геноцид индейцев которым они почему-то гордятся и не особо стыдятся) имеет отношение к патриотическому воспитанию?
Отвечаю. Самое непосредственное. Давай, мы сейчас индейцев оставим в покое и межрасовые выяснения отношений тоже, и тему крымских татар тоже трогать не будем.
Я говорю о том, что взамен библейских заповедей, - к которым ты или я можем как угодно относиться, - но по ним старалось жить среднестатистическое большинство населения, - насильно насаждалось мировоззрение, при котором цель - "светлое будущее" оправдывало любые средства и любое зло. Последствия этой индульгенции до сих пор сказываются.
 
CHeL написал(а):
бла-бла-бла...
Помниться, кто-то долго убеждал, что про мёртвых или ничего или только хорошее.
Во-первых, это не "бла-бла-бла", а одно из самых распространенных обвинительных заключений. Во-вторых, объясни, пожалуйста, каких мертвых ты имеешь в виду? Ну и в-третьих - картинка милая, конечно, но... таки пахнет :yes:.
 
Какая разница каких? Рад, что ельцин помер, жду когда горбачёв "копыта откинет". Потому что от них моей семье ничего хорошего не было.
 
CHeL, тогда позволь задать интимный вопрос - ты всех глав государств оцениваешь по этому критерию: "было ли от них что-то хорошее моей семье"?
 
сЛаДкАя_МыФфКа
судя по этой теме некоторые так и оценивают.
 
CHeL написал(а):
Рад, что ельцин помер, жду когда горбачёв "копыта откинет". Потому что от них моей семье ничего хорошего не было.
Знаешь, без перестройки этот наш разговор был бы невозможен в принципе. И в целом (посадили бы всех) и чисто технически - при коммунистах такая вещь как интернет была в принципе невообразима. Так что всё-таки что-то хорошее от перестройщиков перепало и твоей семье - хотя бы возможность общаться с нами. ;)
 
Оладушка
при царе тоже интернета не было, кстати, при Сталине тоже.
 
CHeL написал(а):
при царе тоже интернета не было, кстати, при Сталине тоже.
Достаточно было в мягкой форме выразить недовольство любой из существующих реалий при одном свидетеле. Анекдот тоже засчитывался.
 
Знаешь, без перестройки этот наш разговор был бы невозможен в принципе. И в целом (посадили бы всех) и чисто технически - при коммунистах такая вещь как интернет была в принципе невообразима. Так что всё-таки что-то хорошее от перестройщиков перепало и твоей семье - хотя бы возможность общаться с нами. ;)
Господа вы истории своей не забывайте, именно коммунисты и дали, и свободу и независимость и прочую демократию, ещё в середине 80х годов, в том числе и интернет.:hi:
 
Я в восторге от названия темы. Ну, конечно же, тоталитаризм, какие могут быть варианты, мамадарагая?..
Коммунисты нам ващевсенафиг дали, включая жизнь, или выключая - впрочем, какая разница?
Екарный бабай, смотрю на календарь - вроде бы год 2010, а как зайдешь сюда - полное ощущение, что машина времени сработала, и здрасте, вот они - девяностые в полный рост с анекдотами, рассказываемыми с умным видом, про то, что дааа... цепь длиннее сделали, а миску-то отодвинули, зато гавкать можно.
Нет-нет, господа, вы продолжайте, конечно, должен быть в инете хоть один такой оазис, бгг, где те, кто думает, что им-то уж все известно о коммунистах и других вариантов не бывает, свободно отводят душу.
Счастливо оставаться!
 
А что такое "простой человек"? Т.е. не что, а кто, наверное. Но, если человек прост интеллектуально или душевно, как угодно, то такой человек - это человек тоталитарного режима, в смысле тоталитарные режимы живятся такими людьми (во всех смыслах). "Сложный" человек, смею надеяться, понимает все ужасы тоталитаризма.
 
А что такие крайности - демократия и тоталитаризм? Других вариантов нет что ли? У вас дома кран работает только на ледяную воду или кипяток, ничего посередине? Автократия - лучше для любого человека. И тоталитаризм не обязательно должен ей сопутствовать. Очень удачный пример описан у Терри Прэтчетта в серии "Плоский мир". Лорд Витинари - идеальный образчик автократичного управления. И вообще, любого управления
 
А что такое лучше, как оно определяется? :D

Вообще, можно название любой темы разложить на составляющие и бурно их оспорить. В этой теме противопоставляются две формы правления, название полагает собой спор о том, как эти две формы правления повлияют на жизнь простого обывателя, то есть, среднестатистического человека. Сиречь, тут имеют место домыслы, выдумки и прочая белиберда, которую не пишут в историю, а вбрасывают тут. Именно поэтому тема называется так, а не иначе и находится в подфоруме политики, а не в истории. Надеюсь, что я понятно объяснил. :)
 
keireg написал(а):
Автократия - лучше для любого человека.
Не знаю, как вы понимаете это слово, но автократия - это такая система управления, когда одному лицу принадлежит неограниченная власть.
 
Назад
Сверху