Задачка про самолёт и конвейр

[Выворотень]

я не сообразила, как проверить, говорил ли кто-нибудь про эту задачку в форуме, ежели да - тогда темку замнём

Итак, мы тут в блоге с Тротилом и Гобблином поспорили по поводу задачки. Условия следующие (читать внимательно, не придумывать лишнего!)

Самолёт разгоняется по взлетной дорожке типа конвейра, дорожка движется в противоположном направлении с той же скоростью, что и самолёт.

Внимание, вопрос!
Взлетит ли самолёт? (ответ обоснуйте)

Здесь я разложила основные моменты задачи для тех, кто сомневается в корректности постановки задачи ввиду невозможности ответ подогнать под собственное мнение без некоректности в решении.
Рисунок Гобблина с разложением сил и комментарий к нему.

 

[Gobblin]

Лиц, имеющих отношение к инженерии тоже просьба воздержаться. Потому как судя по всему, задачка для физиков-теортетиков 7 класса общеобразовательной школы За попытку разобраться в том, как же все-таки взлетает самолет на самом деле и что им при этом движет - грозят надавать по попе.

 

[Выворотень]

Гобблин вот давай без вранья, ок? Четко изложи свои аргументы. Только перед этим перечитай внимательно условия задачи. И темку в блоге, да. С самого начала...

И подумай, как будешь пересылать пиво во Владивосток

 

[Gobblin]

Если случится невероятное и я проиграю спор с Джетаром, то проще всего - деньгами. Потому как я, например, люблю темного Козела или Францисканера. Кто-то предпочитает светлое жигулевское. Джетар предпочитает кефир и ящик пива может счесть издевательством.
Я свои аргументы изложил достаточно четко: при такой постановке задачи ничто не препятствует взлету самолета в том понимании самолета, которое у меня имеется. Взлет будет незначительно замедлен, только и всего. Аргументацию см. в блоге. Условия задачи прочитал еще несколько раз. Мнение то же самое. Для предотвращения взлета ограничения недостаточны.

 

[Выворотень]

Давай с чувством, с толком, с расстановкой и без шелухи.

 

[фра Чезаре]

Обсуждение этой задачи на ixbt.com

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:417

250 страниц. Около 8500 постов.
Есть желающие что-либо добавить?

 

[Trotil]

Ага, я еще начало обсуждения там помню... В 2003 году, вроде.

А еще есть на авиа.ру...

 

[Выворотень]

фра Чезаре ты бы ещё сказал "боян"... пришел тут и нагадил
Условя задачи изложены несколько по-иному. сравни:

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

и в моём первом посте. Разницу видишь?

 

[фра Чезаре]

Разницу видишь?

Не, не вижу.
То же самое. Только у тебя не слишком корректно сформулировано.
На ixbt.com формулировка более точная.

 

[Выворотень]

Нифига подобного. Формулировка там усложнена, что и мешает понять суть задачи. И порождает массовый бред не по делу.

Тупо Бритва Оккама, милейший.

 

[фра Чезаре]

дорожка движется в противоположном направлении с той же скоростью, что и самолёт.

В твоей формулировке не учитывается, что самолёт движется с ускорением.

 

[Выворотень]

фра Чезаре что есть ускорение? скорость делённая на время. [v/t]/t.
есть скорость - есть ускорение. И далее по логической цепочке.

 

[фра Чезаре]

Выворотень
Условие должно быть понятно и без логической цепочки.
Поскольку у разных людей эта цепочка может быть разная.

 

[Выворотень]

Извини, если ты не проходил физику в школе - какой вообще разговор?
А без знания физики задачка не решается. И без умения дуумать, конечно

 

[Gobblin]

Условие должно быть понятно и без логической цепочки.
Поскольку у разных людей эта цепочка может быть разная

Только у тебя не слишком корректно сформулировано.

О чем я в блоге и верещу

 

[фра Чезаре]

если ты не проходил физику в школе - какой вообще разговор?

Какой может быть разговор?
Я дал ссылку, какой может быть разговор. На 250 страниц и 8500 постов.
Разговор лиц, явно проходивших физику в школе. И не только в школе.

 

[Выворотень]

Гобблин где некорректно? Конкретно укажи...

фра Чезаре Бритва Оккама. Или, если хочешь, в условии - обычный шулерский прием с отвлечением внимания. Я сформулировала задачу предельно кратко, не множа сущностей - и решить её образованные и уважаемые люди не могут. Хотя всё элементарно.

 

[Jetar]

Итак... На колёса давит две вертикальные силы и две горизонтальные. Вертикальные - это сила тяжести и сила ответа поверхности(ведь действие равно противодействию). Горизонтальные - это сила тяги самолёта и сила, функцией котрой является скорость движения покрытия ВПП.
Картинка:

Собственно, все силы уравновешивают друг друга, поэтому колесо не будет перемещаться в пространстве. Единственно, из-за разницы в приложении сил, создастся вращательный момент по оси самого колеса. Но это не вызоввет движения - для начала движения нужно создать вращательный момент в точке соприкосновения колеса с поверхностью.

 

[фра Чезаре]

Бритва Оккама. Я сформулировала задачу предельно кратко, не множа сущностей.

Твоя формулировка получилась не корректна. Т.е не понятно, что имеется в виду. А её уточнение приводит к формулировке, данной на ixbt.com.

 

[Выворотень]

От многия знания - многия печали, да. При том что условие абсолютно прозрачно. И непонять её может только тот, кто не желает понимать.

Jetar, колёса здесь вообще не причём. Силы действуют на весь самолет в целом, шасси - всего лишь точка контакта. Так что заменим "колёса" на "самолёт" в твоих рассуждениях - и пусть господа оспорят их правоту.