K
***Ketty***
Гость
Люди,какую посоветуете купить видео-карту ,чтоб была недорогая и обязательно с T&&L
...Ну и с 128 MB....
Посоветуйте pleaseeeeeee......
...Ну и с 128 MB....
Посоветуйте pleaseeeeeee......
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
K
***Ketty***
Гость
Sanёkprimerno za 100$
dlia menia eto budet normaljno...
dlia menia eto budet normaljno...
K
KAtlin_Bysik
Гость
Ati Radeon 9000 128 mb. - жалоб нет !
GeForce FX 5200 128mb - тоже хорошо! у меня у многих стоит...как говориться Жалоб нет и на нее..хих.......
GeForce FX 5200 128mb - тоже хорошо! у меня у многих стоит...как говориться Жалоб нет и на нее..хих.......
Fractal
Почетный участник
Так...Тебе нужна видеокарта с T&L? Все современные видеокарты обладают блоком T&L, так что не стоит беспокоиться об этом.
Насчёт требования 128 Мб видеопамяти - могу со всей уверенностью сказать, что оно излишне. Для всех видеокарт ценовой категории "до 100$" 64Мб видеопамяти вполне достаточно, и от 128 не будет никакой или почти никакой пользы, так что в случае наличия выбора, я рекомендую приобретать именно 64Мб варианты.
Самая производительная карта в пределах 100$ на данный момент - GeForce 4 Ti 4200. Представителей этого семейства от не самых именитых производителей можно найти за 90-100$, иногда немного дороже.
Эта карта НАМНОГО производительнее любых Radeon 9000, 9100, 9200, GeForce 4 MX и GeForce FX 5200 (ultra).
Она производительнее также любых GeForce 3 и Radeon 8500.
Эта видеокарта поддерживает DirectX 8.0 (9-ый не поддерживается).
Если принимать во внимание разгон, то GeForce 4 Ti 4200 вполне вероятно разгонится до GeForce 4 Ti 4600, а возможно и немного выше, что поставит её почти в один уровень с Radeon 9500pro и даже 9700 (не-pro).
Опять же, замечу, что видеокарты GeForce 4 Ti 4200 бывают в вариантах с 64Мб и 128Мб видеопамяти. Кроме объёма, видеопамять у них отличается ещё и частотой, которая составляет обычно 250МГц (500 эффективных) у 64Мб варианта, и 222МГц (444 эффективных) у 128Мб. Таким образом, более слабый, на первый взгляд, 64Мб вариант окажется заметно производительнее 128Мб. С учётом его более низкой стоимости, выбор становится очевидным.
Если выбирать видеокарту подешевле, то неплохим вариантом является Radeon 9100, эта видеокарта по сути является тем же, что и Radeon 8500LE, и она производительнее Radeon 9000, Radeon 9200, GeForce 4 MX и GeForce FX 5200(ultra).
Эта видеокарта также поддерживает DirectX 8.1.
Стоит эта видеокарта порядка 55-65$.
Если же нужна ещё более дешевая видеокарта, то стоит обратить внимание на GeForce 4 MX 440, обладая производительностью GeForce FX 5200, а иногда и более высокой, эта карта стоит очень немного, реально её можно достать за 50$ от брендового производителя и за 40$ от noname. Обрезанные варианты вроде GeForce MX 440 SE можно найти за 32-35$, их производительность очень мала, но это видеокарта не для современных игр.
Все видеокарты GeForce 4 MX поддерживают только СЕДЬМОЙ DirectX, ни о каком DirectX 8 и шейдерах речи не идёт. GeForce 4 MX - это, по-сути, разогнанный и оптимизированный GeForce 2, и даже самые производительные их варианты отстают от самых медленных GeForce 3 и Radeon 8500/9100.
Кроме того, внимания заслуживают ещё GeForce FX 5200 и Radeon 9600SE, только они из категории "до 100$" поддерживают DirectX 9.
Первая из них, GeForce FX 5200 - младший член последней линейки NVidia, но учитывая очень низкую производительность этой видеокарты (примерно равную GeForce 4 MX 440), поддержка DirectX 9 выглядит чисто формальным преимуществом, так-как любая игра, использующая девятый DirectX потребует намного более производительной видеокарты.
Поддержка DirectX 9, а также факт относительной новизны видеокарты увеличивают её цену, которая на данный момент является явно завышенной, и я считаю её не лучшим приобретением.
Вторая, Radeon 9600SE представляет собой обычную Radeon 9600 с ополовиненой до 64 бит шиной памяти. Это изменение заметно (а иногда и очень сильно) уменьшает производительность видеокарты, однако обрезанная версия и стоит дешевле, в районе 90-100$, что делает её решением этого ценового диапазона.
Реально это очень неоднозначная карта, так-как в некоторых случаях (но очень редко) она обгоняет по производительности даже GeForce 4 Ti 4200, а в некоторых отстаёт от Radeon 9200/9000pro, не говоря уже о Radeon 9100.
Думаю, можно сказать, что в среднем она примерно равна Radeon 9100, или немного медленнее.
Всё дело в том, что производительность самого графического чипа RV350 достаточна велика, и может соперничать даже с GeForce 4 Ti 4200, но обрезанная шина памяти является узким местом, и там где она важна, снижает производительность видеокарты до минимума.
Учитывая всё это могу сказать, что перед покупкой этой видеокарты надо серьёзно подумать, но в принципе она может оказаться неплохим выбором в некоторых случаях, особенно учитывая, что она явно быстрее GeForce FX 5200 и даже GeForce FX 5200 ultra.
Насчёт требования 128 Мб видеопамяти - могу со всей уверенностью сказать, что оно излишне. Для всех видеокарт ценовой категории "до 100$" 64Мб видеопамяти вполне достаточно, и от 128 не будет никакой или почти никакой пользы, так что в случае наличия выбора, я рекомендую приобретать именно 64Мб варианты.
Самая производительная карта в пределах 100$ на данный момент - GeForce 4 Ti 4200. Представителей этого семейства от не самых именитых производителей можно найти за 90-100$, иногда немного дороже.
Эта карта НАМНОГО производительнее любых Radeon 9000, 9100, 9200, GeForce 4 MX и GeForce FX 5200 (ultra).
Она производительнее также любых GeForce 3 и Radeon 8500.
Эта видеокарта поддерживает DirectX 8.0 (9-ый не поддерживается).
Если принимать во внимание разгон, то GeForce 4 Ti 4200 вполне вероятно разгонится до GeForce 4 Ti 4600, а возможно и немного выше, что поставит её почти в один уровень с Radeon 9500pro и даже 9700 (не-pro).
Опять же, замечу, что видеокарты GeForce 4 Ti 4200 бывают в вариантах с 64Мб и 128Мб видеопамяти. Кроме объёма, видеопамять у них отличается ещё и частотой, которая составляет обычно 250МГц (500 эффективных) у 64Мб варианта, и 222МГц (444 эффективных) у 128Мб. Таким образом, более слабый, на первый взгляд, 64Мб вариант окажется заметно производительнее 128Мб. С учётом его более низкой стоимости, выбор становится очевидным.
Если выбирать видеокарту подешевле, то неплохим вариантом является Radeon 9100, эта видеокарта по сути является тем же, что и Radeon 8500LE, и она производительнее Radeon 9000, Radeon 9200, GeForce 4 MX и GeForce FX 5200(ultra).
Эта видеокарта также поддерживает DirectX 8.1.
Стоит эта видеокарта порядка 55-65$.
Если же нужна ещё более дешевая видеокарта, то стоит обратить внимание на GeForce 4 MX 440, обладая производительностью GeForce FX 5200, а иногда и более высокой, эта карта стоит очень немного, реально её можно достать за 50$ от брендового производителя и за 40$ от noname. Обрезанные варианты вроде GeForce MX 440 SE можно найти за 32-35$, их производительность очень мала, но это видеокарта не для современных игр.
Все видеокарты GeForce 4 MX поддерживают только СЕДЬМОЙ DirectX, ни о каком DirectX 8 и шейдерах речи не идёт. GeForce 4 MX - это, по-сути, разогнанный и оптимизированный GeForce 2, и даже самые производительные их варианты отстают от самых медленных GeForce 3 и Radeon 8500/9100.
Кроме того, внимания заслуживают ещё GeForce FX 5200 и Radeon 9600SE, только они из категории "до 100$" поддерживают DirectX 9.
Первая из них, GeForce FX 5200 - младший член последней линейки NVidia, но учитывая очень низкую производительность этой видеокарты (примерно равную GeForce 4 MX 440), поддержка DirectX 9 выглядит чисто формальным преимуществом, так-как любая игра, использующая девятый DirectX потребует намного более производительной видеокарты.
Поддержка DirectX 9, а также факт относительной новизны видеокарты увеличивают её цену, которая на данный момент является явно завышенной, и я считаю её не лучшим приобретением.
Вторая, Radeon 9600SE представляет собой обычную Radeon 9600 с ополовиненой до 64 бит шиной памяти. Это изменение заметно (а иногда и очень сильно) уменьшает производительность видеокарты, однако обрезанная версия и стоит дешевле, в районе 90-100$, что делает её решением этого ценового диапазона.
Реально это очень неоднозначная карта, так-как в некоторых случаях (но очень редко) она обгоняет по производительности даже GeForce 4 Ti 4200, а в некоторых отстаёт от Radeon 9200/9000pro, не говоря уже о Radeon 9100.
Думаю, можно сказать, что в среднем она примерно равна Radeon 9100, или немного медленнее.
Всё дело в том, что производительность самого графического чипа RV350 достаточна велика, и может соперничать даже с GeForce 4 Ti 4200, но обрезанная шина памяти является узким местом, и там где она важна, снижает производительность видеокарты до минимума.
Учитывая всё это могу сказать, что перед покупкой этой видеокарты надо серьёзно подумать, но в принципе она может оказаться неплохим выбором в некоторых случаях, особенно учитывая, что она явно быстрее GeForce FX 5200 и даже GeForce FX 5200 ultra.
Л
Лорке
Гость
GeForce FX5600 - весьма хорошая видюха, уже покупается в Москве за $110-115 (приличный noname). GeForce 4 MX 440 - автоматическое лишение всех прелестей шейдеров, GeForce FX 5200 - шейдеры для галочки. Имхо стоит подкопить 15 баков и купить 5600. Главное, чтобы не надули с урезанной версией!
Fractal
Почетный участник
Агент Смит
T&L (Ещё называется TCL) - Transform and Lighting (Transform, Clipping, Lighting). (Трансформация и освещение, или трансформация, отсечение невидимых граней, освещение).
Это один из исполнительных блоков современных видеокарт, отвечает за геометрическую обработку просчитываемой сцены (тесселяция, геометрические преобразования), а также за освещение (вычисление освещённости, эффекты тумана и прочее).
До появления этого специализированного блока, эти вычисления выполнял центральный процессор (CPU), что накладывало на него дополнительные требования.
Когда же он появился (впервые на GeForce 256, а потом и на Radeon), высвободились большие процессорные мощности, которые стало возможным использовать для других целей (улучшенная физика, искуственный интеллект в играх, и другое).
Connect 3D - нормальный производитель/поставщик карт от ATI, не хуже и не лучше других, что характерно для партнеров ATI. Называть его таким же брендом, как Asus, MSI, Gigabyte я бы не стал, но это явно не noname.
Насчёт превращения Radeon 9500 в Radeon 9700 создавай новую тему, там отвечу конкретно. А так - это работает иногда
T&L (Ещё называется TCL) - Transform and Lighting (Transform, Clipping, Lighting). (Трансформация и освещение, или трансформация, отсечение невидимых граней, освещение).
Это один из исполнительных блоков современных видеокарт, отвечает за геометрическую обработку просчитываемой сцены (тесселяция, геометрические преобразования), а также за освещение (вычисление освещённости, эффекты тумана и прочее).
До появления этого специализированного блока, эти вычисления выполнял центральный процессор (CPU), что накладывало на него дополнительные требования.
Когда же он появился (впервые на GeForce 256, а потом и на Radeon), высвободились большие процессорные мощности, которые стало возможным использовать для других целей (улучшенная физика, искуственный интеллект в играх, и другое).
Connect 3D - нормальный производитель/поставщик карт от ATI, не хуже и не лучше других, что характерно для партнеров ATI. Называть его таким же брендом, как Asus, MSI, Gigabyte я бы не стал, но это явно не noname.
Насчёт превращения Radeon 9500 в Radeon 9700 создавай новую тему, там отвечу конкретно. А так - это работает иногда
Fractal
Почетный участник
Агент Смит
Radeon 9800XT стоит порядка 500$, по крайней мере меньше 490$ ты вряд ли найдёшь сейчас.
Вообще, с вопросом цены лучше всего идти на www.price.ru, и там искать конкретный товар.
Насчёт оправданности - всё зависит от множества параметров. Если для тебя не проблема отдать 500$ и более за видеокарту, и ты строишь систему high-end со всеми остальными комплектующими под стать, то оправдано точно, ты приобретёшь самую производительную видеокарту от ATI, да и вообще (с оговорками).
В ином случае - наверное, не столь оправдано, я например недавно купил Radeon 9800pro, так-как он подешевел после появления новой флагманской видеокарты. Реально вся разница между ними в номинальных частотах (378, 337.5 у Radeon 9800pro против 412, 365 у Radeon 9800XT), а также возможности динамического авторазгона у новой видеокарты.
В принципе, разница номинальных частот не очень большая, около 9%, и чаще всего она преодолевается разгоном. (в моём случае всё работает нормально на частотах Radeon 9800XT).
Динамический авторазгон - для кого как, а я лучше вручную найду оптимальные частоты, и зафиксирую их.
Учитывая, что и Radeon 9800pro - не самая доступная карта на этот момент, Radeon 9800XT можно рассматривать только как решение для энтузиастов и людей, совсем не стесненных средствами. Впрочем, это характерно для большинства топовых решений, и не только в случае видеокарт.
Radeon 9800XT стоит порядка 500$, по крайней мере меньше 490$ ты вряд ли найдёшь сейчас.
Вообще, с вопросом цены лучше всего идти на www.price.ru, и там искать конкретный товар.
Насчёт оправданности - всё зависит от множества параметров. Если для тебя не проблема отдать 500$ и более за видеокарту, и ты строишь систему high-end со всеми остальными комплектующими под стать, то оправдано точно, ты приобретёшь самую производительную видеокарту от ATI, да и вообще (с оговорками).
В ином случае - наверное, не столь оправдано, я например недавно купил Radeon 9800pro, так-как он подешевел после появления новой флагманской видеокарты. Реально вся разница между ними в номинальных частотах (378, 337.5 у Radeon 9800pro против 412, 365 у Radeon 9800XT), а также возможности динамического авторазгона у новой видеокарты.
В принципе, разница номинальных частот не очень большая, около 9%, и чаще всего она преодолевается разгоном. (в моём случае всё работает нормально на частотах Radeon 9800XT).
Динамический авторазгон - для кого как, а я лучше вручную найду оптимальные частоты, и зафиксирую их.
Учитывая, что и Radeon 9800pro - не самая доступная карта на этот момент, Radeon 9800XT можно рассматривать только как решение для энтузиастов и людей, совсем не стесненных средствами. Впрочем, это характерно для большинства топовых решений, и не только в случае видеокарт.
Fractal
Почетный участник
Агент Смит
Достаточно или не достаточно такой-то видеокарте такого-то процессора - это зависит от режимов, в которых ты будешь её использовать. Если ты будешь на 1600*1200 32бит с 16х анизотропной фильтрацией и 6х антиалиасингом и со всеми наворотами играть в наиболее требовательные к видеокарте и не слишком требовательные к процессору игры, то и Celeron 1400 хватит наверняка.
Ну а если брать реалистично, то есть, что ты будешь играть в разрешении 1024*768 с уровнями анизотропии 2х-8х, и антиалиасингом 2х-4х или вообще без них, а также учитывая процессорозависимость будущих игр (вроде Doom 3 и Half-Life 2), то лучше бы обзавестить процессором попроизводительнее, думаю под стать Radeon 9800XT будут Pentium 4 3.2/3.4 XE, Athlon 64 FX-51 и Athlon 64 3200+/3400+ и Pentium 4 3.2/3.4, ну и на худой конец - Pentium 4 2.8/3.0, Athlon 64 3000+ или Athlon XP 3000+/3200+, либо другие процессоры, разогнанные до аналогичного уровня производительности, а для Radeon 9800pro - примерно на 10% более медленные.
Если разгонишь свой Athlon хотя бы до 2100-2200МГц (2600-2800+), то возможно, ставить Radeon 9800pro будет и целесообразно.
512 МБ это в принципе нормально для игр, пока гигабайт необязателен и пользы от него большой не будет.
AGP 4x - не так уж и страшно, всё нормально заработает, и я думаю, падения производительности не будет.
Всё же, думаю на твоей системе более уместной была бы видеокарта уровня Radeon 9600pro/XT, или максимум, 9700/pro.
Достаточно или не достаточно такой-то видеокарте такого-то процессора - это зависит от режимов, в которых ты будешь её использовать. Если ты будешь на 1600*1200 32бит с 16х анизотропной фильтрацией и 6х антиалиасингом и со всеми наворотами играть в наиболее требовательные к видеокарте и не слишком требовательные к процессору игры, то и Celeron 1400 хватит наверняка.
Ну а если брать реалистично, то есть, что ты будешь играть в разрешении 1024*768 с уровнями анизотропии 2х-8х, и антиалиасингом 2х-4х или вообще без них, а также учитывая процессорозависимость будущих игр (вроде Doom 3 и Half-Life 2), то лучше бы обзавестить процессором попроизводительнее, думаю под стать Radeon 9800XT будут Pentium 4 3.2/3.4 XE, Athlon 64 FX-51 и Athlon 64 3200+/3400+ и Pentium 4 3.2/3.4, ну и на худой конец - Pentium 4 2.8/3.0, Athlon 64 3000+ или Athlon XP 3000+/3200+, либо другие процессоры, разогнанные до аналогичного уровня производительности, а для Radeon 9800pro - примерно на 10% более медленные.
Если разгонишь свой Athlon хотя бы до 2100-2200МГц (2600-2800+), то возможно, ставить Radeon 9800pro будет и целесообразно.
512 МБ это в принципе нормально для игр, пока гигабайт необязателен и пользы от него большой не будет.
AGP 4x - не так уж и страшно, всё нормально заработает, и я думаю, падения производительности не будет.
Всё же, думаю на твоей системе более уместной была бы видеокарта уровня Radeon 9600pro/XT, или максимум, 9700/pro.
Fractal
Почетный участник
Лана
Для офиса нормальная, если найти подешевле.
Этой видеокарте красная цена 45$, даже от Gigabyte.
Даже полноценная Radeon 9200 - не для "крутых" игр, но её цена ещё близка к 60$, например от Sapphire.
Radeon 9200SE отличается обрезанной в 2 раза (со 128бит до 64бит) шиной памяти, и её производительность заметно ниже, чем у GeForce 4 MX 440.
Правда, она поддерживает DirectX 8.1 и AGP 8x, но для такой карты это не самая насущная необходимость.
С уважением, Fractal.
Для офиса нормальная, если найти подешевле.
Этой видеокарте красная цена 45$, даже от Gigabyte.
Даже полноценная Radeon 9200 - не для "крутых" игр, но её цена ещё близка к 60$, например от Sapphire.
Radeon 9200SE отличается обрезанной в 2 раза (со 128бит до 64бит) шиной памяти, и её производительность заметно ниже, чем у GeForce 4 MX 440.
Правда, она поддерживает DirectX 8.1 и AGP 8x, но для такой карты это не самая насущная необходимость.
С уважением, Fractal.
Fractal
Почетный участник
Лана
Ну если все настройки на минимум поставить и разрешение 800*600, то наверное особых тормозов не будет.
Эта карточка поддерживает пиксельные шейдеры версии 1.4, так что все возможности игры она потянет (правда медленно)
А вообще, за 60$ я бы постарался найти Radeon 9100, или хотя бы Radeon 9000/9200 не-SE.
С уважением, Fractal.
Ну если все настройки на минимум поставить и разрешение 800*600, то наверное особых тормозов не будет.
Эта карточка поддерживает пиксельные шейдеры версии 1.4, так что все возможности игры она потянет (правда медленно
)А вообще, за 60$ я бы постарался найти Radeon 9100, или хотя бы Radeon 9000/9200 не-SE.
С уважением, Fractal.
Энери
Гуру
Уже все в порядке, спасибо С радеонкой я, оказывается малость приврала)))))это у меня какой-то радеоновский цветовой драйвер стоит. А как в грамотной книжке к компу написано –видеокарта Asustek
ОС-миллениум, диск Age of mifology,я собственно писала в теме про нее
просто никто не откликнулся заменила директ икс на 8.1 вместо 8-го- 9 вообще ей не понравился. А пошла только после форматирования второго...
Так что, наверно, операционка тормозила Драйверы-то те же.
С радеонкой я, оказывается малость приврала)))))это у меня какой-то радеоновский цветовой драйвер стоит. А как в грамотной книжке к компу написано –видеокарта AsustekОС-миллениум, диск Age of mifology,я собственно писала в теме про нее
просто никто не откликнулся заменила директ икс на 8.1 вместо 8-го- 9 вообще ей не понравился. А пошла только после форматирования второго... Так что, наверно, операционка тормозила
Драйверы-то те же.
Fractal
Почетный участник
Энери
Нет, насчёт Asustek ты напутала, Asustek это производитель самой карты, а чип 95% либо GeForce (NVidia), либо Radeon (ATI), другое дело, что Asus до последнего времени не делала видеокарты на чипах ATI, так что если карта не совсем новая, то это скорее всего какой-то GeForce.
С уважением, Fractal.
Нет, насчёт Asustek ты напутала, Asustek это производитель самой карты, а чип 95% либо GeForce (NVidia), либо Radeon (ATI), другое дело, что Asus до последнего времени не делала видеокарты на чипах ATI, так что если карта не совсем новая, то это скорее всего какой-то GeForce.
С уважением, Fractal.
Fractal, спасибо! Так вы советуете лучше не брать SE. А чем отличается (кроме цены) к примеру, 9000 от 9100 или 9200? Так как я живу в Латвии, то выбор здесь видеокарт ATI Radeon не большой. Здесь либо покупать 9000 64MB за 75$, 9200SE 64Mb за около 60$, 9200 64Mb за 80$ или 9200 128Mb за 100$. И это для меня дорого. И то эти видеокарты каждый день понемногу убирают с продажи. Что можете посоветовать?
Fractal
Почетный участник
Лана
Да, цены у вас повыше наших... Впрочем, известный факт, в прибалтике уже давно всё железо дороговато, а в Москве - наоборот.
Radeon 9000 и Radeon 9200 - по сути, одно и тоже, отличаются только поддержкой AGP 8Х у последней, впрочем, для карты такого уровня это совершенно бесполезно, так что если Radeon 9000 дешевле, то лучше взять его.
Эти карты построены на чипе RV-250, представляющем из себя нечто вроде обрезанного варианта чипа R-200 (на котором построены все модификации видеокарты Radeon 8500). От исходного чипа новый отличается наличием всего 1-го (вместо 2-х) текстурного блока на каждом из четырех пиксельных конвееров, кроме того по словам ATI, несколько улучшены внутренние кэши, и проведен ряд оптимизаций (в частности, улучшен движок обработки треугольников). Частоты Radeon 8500 и Radeon 9000pro составляют 275, 275МГц, а у Radeon 9000 - 250, 200МГц. Несмотря на все эти улучшения (в основном не заслуживающие иного слова, как "косметические"), Radeon 9000pro в среднем заметно отстаёт даже от замедленного Radeon 8500LE, не говоря уже о полноценном Radeon 8500, а ещё более медленный Radeon 9000 - тем более.
А Radeon 9100 представляет из себя тот же Radeon 8500LE на новом дизайне платы с незначительными измененими прошивки и драйверов. Частоты его составляют 250, 230 для 64Мб варианта и 250, 200 для 128Мб. Дополнительный объём видеопамяти такой видеокарте ни к чему (как и всем остальным, рассматриваемым сейчас), так что конечно лучше взять 64Мб вариант.
Все эти карты поддерживают DirectX8.1 и пиксельные шейдеры версии 1.4, так что при примерном равенстве цен наиболее целесообразным было бы приобретение Radeon 9100 с 64Мб видеопамяти.
С уважением, Fractal.
Да, цены у вас повыше наших... Впрочем, известный факт, в прибалтике уже давно всё железо дороговато, а в Москве - наоборот.
Radeon 9000 и Radeon 9200 - по сути, одно и тоже, отличаются только поддержкой AGP 8Х у последней, впрочем, для карты такого уровня это совершенно бесполезно, так что если Radeon 9000 дешевле, то лучше взять его.
Эти карты построены на чипе RV-250, представляющем из себя нечто вроде обрезанного варианта чипа R-200 (на котором построены все модификации видеокарты Radeon 8500). От исходного чипа новый отличается наличием всего 1-го (вместо 2-х) текстурного блока на каждом из четырех пиксельных конвееров, кроме того по словам ATI, несколько улучшены внутренние кэши, и проведен ряд оптимизаций (в частности, улучшен движок обработки треугольников). Частоты Radeon 8500 и Radeon 9000pro составляют 275, 275МГц, а у Radeon 9000 - 250, 200МГц. Несмотря на все эти улучшения (в основном не заслуживающие иного слова, как "косметические"), Radeon 9000pro в среднем заметно отстаёт даже от замедленного Radeon 8500LE, не говоря уже о полноценном Radeon 8500, а ещё более медленный Radeon 9000 - тем более.
А Radeon 9100 представляет из себя тот же Radeon 8500LE на новом дизайне платы с незначительными измененими прошивки и драйверов. Частоты его составляют 250, 230 для 64Мб варианта и 250, 200 для 128Мб. Дополнительный объём видеопамяти такой видеокарте ни к чему (как и всем остальным, рассматриваемым сейчас), так что конечно лучше взять 64Мб вариант.
Все эти карты поддерживают DirectX8.1 и пиксельные шейдеры версии 1.4, так что при примерном равенстве цен наиболее целесообразным было бы приобретение Radeon 9100 с 64Мб видеопамяти.
С уважением, Fractal.
R
Romeo
Гость
а какая видео карта лучше
Nvidia Ge Force 2 MX100/200
или
Nvidia Ge Force 2 MX/MX 400
???
Nvidia Ge Force 2 MX100/200
или
Nvidia Ge Force 2 MX/MX 400
???
Fractal
Почетный участник
Romeo
Если полно, то:
Семейство карт GeForce 2 состоит из двух групп, полноценных чипов с 4-мя конвеерами рендеринга и 2-мя текстурными блоками на каждом конвеере (GeForce 2 GTS, Pro, Ultra, Ti) и обрезанными чипами с 2-мя конвеерами рендеринга и 2-мя текстурными блоками на каждом из них (GeForce 2 MX, MX 100, MX 200, MX 400).
Полноценные чипы отличаются между собой только частотами чипа/памяти, а точнее, у соответствующих моделей они составляют:
GeForce 2 GTS: 200, 166 (333 DDR-частота)
GeForce 2 Pro: 200, 200 (400 DDR)
GeForce 2 Ultra: 250, 230 (460 DDR)
GeForce 2 Ti: 250, 200 (400 DDR)
Разрядность шины памяти у всех полноценных чипов составляет 128 бит, используется память DDR (32-64Мб)
Обрезанные модели кроме частот отличаются ещё разрядностью шины, а также - типом памяти.
Ниже перечислены частоты чипа/памяти у обрезанных вариантов, разрядность шины памяти.
GeForce 2 MX (память SDR): 183, 166, 128 бит
GeForce 2 MX (память DDR): 183, 166 (333 DDR), 64 бит
GeForce 2 MX 400 (память SDR): 200, 183, 128 бит
GeForce 2 MX 400 (память DDR): 200, 183 (366 DDR), 64 бит
GeForce 2 MX 200: 175, 166, 64 бит
GeForce 2 MX 100: 175?, 166?, 32 бит
Насчёт частот последнего чипа не уверен, может быть, они ещё ниже, но в любом случае, с 32 битной SDR-памятью это видеокарта значительно слабее даже Riva TNT 2. Я никогда не сталкивался с этим чипом вживую, он не распространён.
Если коротко, то GeForce 2 MX лучше и GeForce 2 MX 200, и уж тем более, чем GeForce 2 MX 100, а GeForce 2 MX 400 лучше их всех.
С уважением, Fractal.
Если полно, то:
Семейство карт GeForce 2 состоит из двух групп, полноценных чипов с 4-мя конвеерами рендеринга и 2-мя текстурными блоками на каждом конвеере (GeForce 2 GTS, Pro, Ultra, Ti) и обрезанными чипами с 2-мя конвеерами рендеринга и 2-мя текстурными блоками на каждом из них (GeForce 2 MX, MX 100, MX 200, MX 400).
Полноценные чипы отличаются между собой только частотами чипа/памяти, а точнее, у соответствующих моделей они составляют:
GeForce 2 GTS: 200, 166 (333 DDR-частота)
GeForce 2 Pro: 200, 200 (400 DDR)
GeForce 2 Ultra: 250, 230 (460 DDR)
GeForce 2 Ti: 250, 200 (400 DDR)
Разрядность шины памяти у всех полноценных чипов составляет 128 бит, используется память DDR (32-64Мб)
Обрезанные модели кроме частот отличаются ещё разрядностью шины, а также - типом памяти.
Ниже перечислены частоты чипа/памяти у обрезанных вариантов, разрядность шины памяти.
GeForce 2 MX (память SDR): 183, 166, 128 бит
GeForce 2 MX (память DDR): 183, 166 (333 DDR), 64 бит
GeForce 2 MX 400 (память SDR): 200, 183, 128 бит
GeForce 2 MX 400 (память DDR): 200, 183 (366 DDR), 64 бит
GeForce 2 MX 200: 175, 166, 64 бит
GeForce 2 MX 100: 175?, 166?, 32 бит
Насчёт частот последнего чипа не уверен, может быть, они ещё ниже, но в любом случае, с 32 битной SDR-памятью это видеокарта значительно слабее даже Riva TNT 2. Я никогда не сталкивался с этим чипом вживую, он не распространён.
Если коротко, то GeForce 2 MX лучше и GeForce 2 MX 200, и уж тем более, чем GeForce 2 MX 100, а GeForce 2 MX 400 лучше их всех.
С уважением, Fractal.
