«Доктор Живаго» Бориса Пастернака

[NADYN]

Пастернак оценивал «Доктора Живаго» как вершину своего творчества. Роман писался с 1945 по 1956 год. Первое издание романа произошло в Италии и даже первое издание на русском языке также произошло за границей – в Голландии в 1958 году. В том же году Шведская Академия словесности и языкознания объявила о присуждении П. Нобелевской премии по литературе «за значительный вклад в современную лирику и в область великих традиций русских прозаиков», хотя оценки романа критиками были полярными.

Как Вы относитесь к этому роману Пастернака?

[Vampire Mia]

Очень люблю эту книгу. Читала 2 раза, видела американские экранизации, которые в подметки роману не годятся. Знаю, что на Западе эта работа Пастернака пользуется огромной популярностью, а ведь в СССР была запрещена. Замечательные образы Юрия и Ларисы, очень интересный, насыщенный, динамичный сюжет. Одно из лучших произведений ХХ века.

[NADYN]

У меня к творчеству Пастернака достаточно сложное отношение, не укладывающее к определениям «нравится – не нравится», но сводящееся к определению «не мое». Возможно, пока не мое.
С «Доктором Живаго» это «не мое» проявляется сильнее всего. Одолела роман далеко не с первого раза, а на вторую попытку меня пока явно не тянет. Но такие произведения, как мне кажется, стоит перечитывать. Были страницы, которые читала с удовольствием, но большую часть просто прогрызала как гранит.
Главный герой не вызывает никаких эмоций – ни сочувствия, ни восхищения, ни неприязни. Но когда автор пытается убедить в том, что Живаго такой талантливый, особенный, что его друзья отмечены только тем, что жили в одно время с ТАКИМ человеком, так и хочется сказать «Не верю».

[Sirin]

Недавно просматривал интервью Задорнова и обнаружил фразу: "Доктор Живаго" вообще не надо читать. Скучный, графоманский роман. Причем все, кому я говорю это, со мной соглашаются: "Да, и я не осилил до конца". До чего верно сказано!

[NADYN]

Мое отношение к книге в первую очередь связано с неприятием личности главного героя, просто плывущего по течению жизни и не предпринимающего ничего для того, чтобы повлиять на какие-либо события. Возможно, это и сделало Живаго «героем своего времени», отразив именно его заурядность и похожесть на тысячи других людей, живших в тот нелегкий для страны период. И если бы Пастернак не пытался насильно убедить читателя в том, что Живаго – личность исключительная, возможно, я бы воспринимала роман намного лучше.

[Sirin]

И если бы Пастернак не пытался насильно убедить читателя в том, что Живаго – личность исключительная

Да-да, если бы не последняя глава со стихами Живаго... Когда чиатешь, такое впечатление, что главного героя вообще нет, он где-то теряется, то в соснах, то в снах=) У Пастернака признаю только стихи, не смотря на их излишнюю выделку и перегруженность.

[NADYN]

Кстати, стихи из "Доктора Живаго" считаю лучшими из всех у Пастернака

[Nillogara]

Моя дипломная работа была посвящена этой книге

[Мухоморовна]

Я читала и писала по Пастернаку еще в школе, выбрала эту тему для сдачи гос. экзамена по литературе в 11 классе. Очень даже не жалею, что прочитала и узнала, думаю, что каждый должен прочитать, дабы сложить свое мнение, тем более если Пастернак Нобеевскй лауреат. Просто история того времени, тогда книги пиар не знали, раз это произведение является классикой литературы - значит есть за что. Я так думаю, что много дискуссий роман вызвал из-за новых взглядов изложенным Пастернаком.

[Mari@Vladi]

раз это произведение является классикой литературы - значит есть за что.

Нобелевскую тоже просто так не дают.

Скучный, графоманский роман.

А может просто сознание не готово к его восприятию, так бывает.
Читательское восприятие все это индивидуально ... Не наш автор и все ...

Но автор именно этим произведением останется в веках.

[Sirin]

Нобелевскую тоже просто так не дают.

Да брось, эта премия давно уже себя развенчала.

А может просто сознание не готово к его восприятию, так бывает.

Если тебе хочется, я могу отчетливо указать на слабые места. Их там много. Куда ни сядь, везде торчат пружины.

Но автор именно этим произведением останется в веках.

Да кто ж спорит? У одного моего знакомого в карманах куртки несусветное количество всякой всячины. Века напоминают мне его карманы.

[Mari@Vladi]

Sirin, да не нам судить ...

Можно что хочешь говорить ... А Пастернак уже и классик, и нобелевский лауреат.

Может не нравиться его творчество, да и ради бога, все мы разные.

Мне, например не нравится Булгаков, и что теперь мне надо называть его графоманом? Не читаю просто и все.

Я считаю, что я не вправе вешать ярлыки на уже состоявшихся людей.
Если я не понимаю известного автора, то дело не в нем, а во мне.
Ну не дано, - или это временно на этом этапе моей жизни, или это уже навсегда из-за моего восприятия окружающей действительности и художественных пристрастий.

Знаешь как в том анекдоте: "А я завтра протрезвею, а у тебя ноги кривые ...".

Нравятся их творчество нам или нет, значение не имеет.
Нас не будет, а Пастернак останется. Как и Булгаков, Достоевский и другие.

[Sirin]

да не нам судить

А кому? Никому? И не судить. Предлагать обоснованную точку зрения.

Может не нравиться его творчество

У Пастернака хорошие стихи. Есть виртуозные описания. Но "Живаго" - это стилистическая промашка. Можно сказать, беспристрастная оценка автосервиса.

Если я не понимаю известного автора

Ну почему, я, например, понимаю Пастернака. Ради чистоты эксперимента, отбросив все возможные предубеждения и неприязнь, все равно не могу не заметить слишком явные недостатки.

Нравятся их творчество нам или нет, значение не имеет.

Я решительно не могу с тобой согласиться. Как это, "значения не имеет"? Мы же читатели. Для кого книги пишутся... по крайней мере Пастернаками и Достоевскими?

[Mari@Vladi]

Sirin, ты не выдергивай цитаты из контекста.
Написано, ведь

Нравятся их творчество нам или нет, значение не имеет.
Нас не будет, а Пастернак останется. Как и Булгаков, Достоевский и другие.

А не одно первое предложение. Написано ведь, что нас не будет, а Пастернак и другие останутся.


Смысл вышесказанного еще раз, если не понятно:

Есть классики, которые могут нам не нравиться, но мы не может их судить (их творчество). Потому что они УЖЕ классики.

Мы разные и это прекрасно и прекрасно, что и классики разные.
Но кто мы такие с точки зрения времени и вселенной, чтобы обзывать кого-то графоманами и оскорблять их творчество.

Я например УЖЕ ненавижу Набокова с твоей подачи между прочим ...
Но это не значит, что он плохо пишет и что он графоман и никчемный писатель, я надеюсь, понятно объясняю?

Мы можем сказать, что творчество какого-то писателя ( я имею ввиду только классиков) не нравится, но и только ...

Нужно быть корректными, не знаю, как сказать лучше, по отношению к творчеству которое мы не можем понять и которое выше нас ...

А судить не нам, потому их уже нет и их творчество уже проверенно временем и будет всегда и вечно, в отличии от нашей бренной жизни.

[Sirin]

Мы разные и это прекрасно и прекрасно, что и классики разные.

Это, несомненно, здорово! Но и ты, пожалуйста, читай внимательнее.

нас не будет, а Пастернак и другие останутся.

Пока что это их уже нет, а мы еще есть. И нам нужно чем-то себя занимать.

Но кто мы такие с точки зрения времени и вселенной...

Мы -

читатели

...чтобы обзывать кого-то графоманами и оскорблять их творчество

Я не обзываю графоманом. Я цитирую (тоже не кого-нибудь!) Михаила Задорнова. Я согласен с его словами, да. Но это все же точка зрения, на которую имеет право любой (я подчеркиваю) человек.
(

Я например УЖЕ ненавижу Набокова с твоей подачи между прочим

Его многие ненавидели.)

Нужно быть корректными, не знаю, как сказать лучше, по отношению к творчеству которое мы не можем понять и которое выше нас

Если мы чего-то не понимаем (хотя я настаиваю на его, непонимания, отсутствии между мной и им, Пастернаком, скорее соглашусь на непонимании между мной и тобой), то не обязательно это выше нас. Небо выше нас, и мы не все понимаем. Но почему-то часто думаем, что в космосе непременно есть превосходящая нас в развитии цивилизация. Почему не наоборот?

А судить...

И не судить. Предлагать обоснованную точку зрения.

не нам, потому их уже нет и их творчество уже проверенно временем и будет всегда и вечно, в отличии от нашей бренной жизни

Если ты хочешь сохранить классиков в мавзолее вечности, то нужно изредка не только подвергать их определенным химическим процедурам, но и попросту вспоминать их, воскрешая в памяти. Иначе все и всё забудутся...