Представительство

[PAMELLA]

У меня возник такой вопрос. Подруга была на каком-то семинаре (по адвакатуре) и услышала краем уха (не от лекторов), что якобы вносятся какие-то изменения (не ясно, куда - точно не ГК и не ГПК) о том, что представителем гражданина (физика) в суде общей юрисдикции теперь может быть только адвокат.
Кто-нибудь слышал такое?

[favoritka]

что представителем гражданина (физика) в суде общей юрисдикции теперь может быть только адвокат.
Кто-нибудь слышал такое?

Первый раз об этом слышу. Думаю, чушь полная. Во-первых, у адвоката полномочия Уже в гражданском процессе, нежели чем у представителя по доверенности. Во-вторых, бывает, что интересы людей, представляют по доверенности не адвокаты и не простые юристы, а родственники. В-третьих, есть судебная практика (КС точно есть), смысл которой в том, что подобные нормы законодательства ущемляют конституционные права граждан.
Одно время в арбитраже было так, что интересы компаний могли представлять только либо их штатные юристы, либо адвокаты. Потом это отменили как раз из-за несоответствия конституции.

Представителями организаций в арбитражном процессе могут быть не только адвокаты и граждане, состоящие в штате этих организаций, но и иные оказывающие юридическую помощь лица. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 16 июля 2004г. N 15-П признал не соответствующей Конституции РФ часть 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в той мере, в какой она в системной связи с пунктом 4 статьи 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в действующей системе правового регулирования исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций.

Аналогично по представителям потерпевших в уголовном процессе:

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5.12.2003 № 446-О указал, что часть первая статьи 45 УПК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном в качестве представителя потерпевшего (гражданского истца, частного обвинителя). Достоинство личности сохраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Вряд ли допустят адвокатскую монополию и в гражданском процессе.

[илэйн]

Во-первых, у адвоката полномочия Уже в гражданском процессе, нежели чем у представителя по доверенности.

favoritka, полномочия адвоката в гражданском процессе не уже, чем у представителя по доверенности. Закон об адвокатуре говорит о том, что полномочия адвоката-представителя в процессе определяется соответствующим процессуальным законодательством - тем же ГПК, например, а полномочия подтверждаются ордером и, выданной в необходимых случаях доверенностью. А ГПК (ст. вроде 53 или 50, точно не помню) говорит о том, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером. Но гражданин или юр.лицо может точно также выдать адвокату доверенность на ведение дел в суде, которой предоставить ему дополнительные полномочия. К тому же в доверенности, выданной обычному гражданину, может быть указан разный объем полномочий, т.е. реально нму может быть предоставлено, например, лишь право выступать от имени доверителя, заявлять ходатайства. Кроме того, иногда даже не нужно выдавать доверенность представителю, а, например, сделать устное заявление в ходе судебного заседания (ну при условии, что сам доверитель присутствует в заседании).

Одно время в арбитраже было так, что интересы компаний могли представлять только либо их штатные юристы, либо адвокаты. Потом это отменили как раз из-за несоответствия конституции.

Мне знакомая-юрист рассказывала, что у нее как-то в арбитражном суде (как раз в то время, когда действовали эти "нововведения") попросили предоставить копию приказа о приеме на работу, чтобы подтвердить, что она действительно является сотрудницей той организации, которую представляет.

представителем гражданина (физика) в суде общей юрисдикции теперь может быть только адвокат.

А вообще я согласна с favoritka в том, что это маловероятно. И даже не из-за "адвокатской монополии", а именно из-за нарушения конституционных прав граждан.

[favoritka]

favoritka, полномочия адвоката в гражданском процессе не уже, чем у представителя по доверенности.

У нас в судах судьи почему-то всегда уточняют: "Вы сегодня как адвокат по ордеру или как представитель по доверенности с широкими полномочиями?"

Мне знакомая-юрист рассказывала, что у нее как-то в арбитражном суде (как раз в то время, когда действовали эти "нововведения") попросили предоставить копию приказа о приеме на работу

Это как раз после принятия нового АПК было. У меня в Арбитраже Московской области не только приказ о приёме на работу требовали, но и трудовой договор. Притом копии в дело, а оригиналы на обозрение.

[PAMELLA]

Еще такой вопросик. По ГПК доверенность от физика должна быть заверена нотариусом или руководитеелм организации, в которйо физик (доверитель) работает. У меня доверитель и руководитель организации - одно лицо. Как быть в этом случае (нотариальную делать некогда, да и лишние траты - доверенностей надо несколько). Есть лицо от компании по доверенности (наравне с ГД), но без права передоверия. Может ли ГД (он же доверитель) заверить доверку свою же сам?) И есть у кого нить форма такого заверения? Просто подпись и печать или как у нотариуса "подпись такого-то сделана в моем присутствии блаблабла"? И понадобится ли суду подтверждение полномочий ГД? И как ее делать - на бланке или на обычном листе?
Пасибки

[favoritka]

Может ли ГД (он же доверитель) заверить доверку свою же сам?)

Что-то мне кажется, что будет странно. Хотя я вообще никогда не сталкивалась с тем, чтобы доверенности удостоверяли по месту работы. Мы всё больше по-простому - нотариально.

И есть у кого нить форма такого заверения? Просто подпись и печать или как у нотариуса "подпись такого-то сделана в моем присутствии блаблабла"?

Получается: я сам такой-то такой-то расписался в своём присутствии?

И понадобится ли суду подтверждение полномочий ГД?

Вообще они этого не запрашивают, когда просто по доверенности от организации ходишь. А в твоём случае даже не знаю...

[PAMELLA]

favoritka, ну, с одной стороны он выступает физ.лицом, а с другой - исполнительным органом юр.лица, заверяющего доверенность. Там даже не столько "расписался в моем присутсвии", а заверяется действительность подписи. Так что я пишу фразу "подпись такого -то удостоверяю". Почитала на др. форуме-народ ходил с доверкой, вообще заверенной отделом кадров, вместо руководителя...так что буду пробовать...в ГПК написано можно, начит будем надеяться на правосознательность судьи)))
А к нотариусу совсем некогда идти...если такую не примут, то пойду...мне ведь в суде при приеме доков сразу скажут-берут их от меня или нет?

[favoritka]

мне ведь в суде при приеме доков сразу скажут-берут их от меня или нет?

Если на личный приём понесешь, то либо возьмут, либо нет. У нас так делают. Если не берут, то говорят почему и что нужно исправить.

[илэйн]

Почитала на др. форуме-народ ходил с доверкой, вообще заверенной отделом кадров, вместо руководителя

А куда ходил, в суд что ли или просто в какие-то организации? Не знаю, как у этого "народа", но у нас в суде такого "представителя" даже слушать бы не стали.

мне ведь в суде при приеме доков сразу скажут-берут их от меня или нет?

Если не берут, то говорят почему и что нужно исправить

По-моему, при приеме документов в суде их содержание как раз не проверяют (во всяком случае, у нас именно так); смотрят чтобы все реквизиты были (куда, от кого), приложения по списку и т.д.; относительно доверенности, ее смотрят только в том случае, если иск или иной документ подписывается самим представителем (вместо истца и т.д.), и то проверяют обычно ее наличие, максимум - смотрят дату выдачи и срок, не вникая особо кем она была подписана, есть ли у лица полномочия на выдачу доверенности и т.д.

[favoritka]

илэйн
У нас иски читают, если на личный приём попадаешь. Не вчитываются, конечно, досконально, но читают. И приложения по списку проверяют. А также полномочия. Но мы всегда ходим по нормальным нотариальным доверенностям, поэтому с этим проблем не бывает.

[илэйн]

favoritka, у нас на личном приеме сидят, как правило, помощники судей, и они иски особо не читают и в суть не вникают (т.е. максимум, проверяют, первый лист, и последний, где изложены требования). Хотя, правда, перед тем, как начать проверять документы, всегда спрашивают, кто их составлял - юрист или сами граждане писали; поэтому, может, к бумагам обычных граждан внимания и больше уделяется, тут уж я не знаю. И что касается нотариальных доверенностей, то на них вообще особо не смотрят (и по опыту могу сказать, что с такой доверенностью встаки надежнее ходить). А вот когда я ходила в суды с доверенностями от юр.лиц (подписанными руководителями), то таким, конечно, уделялось более пристальное внимание, но опять-таки не при приеме документов. Там просто смотрели: есть доверенность, наименование организации совпадает, подпись есть, печать есть - и все.

[PAMELLA]

А куда ходил, в суд что ли или просто в какие-то организации

В суд.

но у нас в суде такого "представителя" даже слушать бы не стали.

Ну, что значит "слушать бы не стали". Закон пишут не для судей что ли по вашему?

[PAMELLA]

Вчера встретилась с девочкой с бывшей работы, оказалось, у нее была такая же ситуация - она ходила в суд по дличному делу гендира, и доверку свою он точно так же заверял в качестве своего работодателя. Так что, думаю, даже уверена, что будет все ок

[илэйн]

Почитала на др. форуме-народ ходил с доверкой, вообще заверенной отделом кадров, вместо руководителя.

Ну, что значит "слушать бы не стали". Закон пишут не для судей что ли по вашему?

PAMELLA, я писала о людях, которые ходят с доверенностью, заверенной отделом кадров. В ГК про такую ничего не сказано. А от юр.лица доверенность (опять же, согласно ГК) должна быть за подписью руководителя или иного органа, уполномоченного учредительныеми документами. Как правило, отдел кадров такими полномочиями не обладает. Поэтому, в соответствии с законом, сначала было бы логично подтвердить полномочия самого ОК на выдачу доверенности (теми же учредительными документами, например).

[favoritka]

Поэтому, в соответствии с законом, сначала было бы логично подтвердить полномочия самого ОК на выдачу доверенности (теми же учредительными документами, например).

Что-то я глубоко сомневаюсь, чтобы у отдела кадров такие полномочия могут быть предусмотрены учредительными документами.